自上次提出想法以来，我们已经更改了游戏规则，因为我们发现在进行一些内部小组测试后，游戏的最初目标并不清楚。
我们创造了一个故事，我们需要把鸭子带过河。 这比解释“游戏目标”要容易得多，而不是“尝试制造一系列炸弹以便杀死对手”。
最大的假设是“ If / Else”卡和“ while”循环卡。 “ If / Else”卡片可以带2只以上的鸭子穿过河，而“ While”循环卡片则允许鸭子冲到终点。 我们假设孩子们会理解这一点。
第一局
该测试是针对7位年龄在9至11岁之间的参与者进行的。 4个男孩和3个女孩。 这是2 vs 2游戏模式。
我们希望从第一款游戏中找出一些东西。
- 孩子们懂游戏吗？
- 孩子们觉得游戏有趣吗？
- 孩子们如何玩游戏？
尽管我们仅以运动卡，炸弹卡，停止卡和波浪卡开始游戏，但我们发现了一些以前没有意识到的见解。
第一个原型发现的问题
我们不知道应该以多少开始，因此我们基于Go游戏开始了9 by 9网格。 但是，在游戏过程中，我们意识到板子太小，无法防止玩家战略性地移动和放置炸弹。
由于我们不确定游戏卡组中卡片的比例是多少，我们从50％的移动卡，30％的炸弹卡开始，其余的是波动卡和停止卡。 以这种比例，有一种情况，其中一名玩家的炸弹卡太多，而移动卡只有1张。 该球员在计划下一步行动时遇到了麻烦。
在其中一种游戏中，一名玩家至少拥有5张波卡。 波浪卡的作用是将所有鸭子推回3步。 有了这些卡，他就可以将所有鸭子推回起点。 迫使其他玩家重新开始。 结果，他们在玩了1个小时后无法结束游戏，并且开始对不公平的游戏感到厌烦。
第二局
在第二场比赛中，我们观察了第一场比赛的比赛情况后进行了快速纠正。
- 我们将板子从9 x 9网格增加到11 x 11网格
- 我们更改炸弹卡和波浪卡的比率。
- 我们还将在第二场比赛中介绍“ If / else”卡，“ For loop”卡和“ while”卡
整个游戏进行了1个小时，孩子们可以毫无问题地申请“ For Loop”卡。 但是，他们不太清楚“ if / else”卡和“ while”卡的用途。
反馈
我们从协调员那里收到的反馈意见：–
- 游戏玩法简单易懂，但如果卡片上有爆炸性的小猫等爆炸性文字，可能会更有趣。
- “停止”卡需要改写。 是跳过卡还是阻止其他玩家移动。
- 规则应该更清晰。
- 甲板的比例应进一步提高。
- 扑克牌的颜色代码不清晰且具有误导性。
- 在卡上可以更好地解释“ If / else”卡和“ while”卡。
- 鼓励玩家大声说出指令，而不仅仅是将牌扔在桌子上。
- 在纸上画板相当麻烦。
见解
尽管游戏的初衷是1比1。由于场地的大小限制，我们以2比2作为协作模式开始游戏。
由此，我们意识到玩家可以通过讨论和协作来学习更多更好的知识。 这让我想起了结对编程方法，即结对程序员之间不断共享知识。
这给我们一个想法，即对于初学者来说，以较短的学习曲线快速上手游戏，他们可以最初配对进行游戏。
下一步
几周后将会有另一组玩家，到那时，我们应该根据到目前为止收集到的反馈改进游戏设计。
