《侠盗猎车手5》（GTA V）大多设置在闪闪发光的肤浅城市洛桑·桑托斯（Los Santos）上，它是洛杉矶的一面扭曲的镜子。 众所周知，侠盗猎车手5（Grand Theft Auto Five）是一款视频游戏，在世界范围内广受赞誉，吸引了各个年龄段的观众，探索其所提供的任务和场景。 《侠盗猎车手5》的天才在于它强大的视觉效果。 视觉效果令人惊讶，令人惊讶。 世界吸引着您。它乞求您探索，然后为您带来回报。 您会感觉到每毫米的景观都是精心打造的，充满了好奇的玩家（Stuart，2013）。 根据《纽约时报》上发表的一篇文章，有无数父母不允许孩子玩暴力视频游戏，其中玩家可以以堕落的方式杀死，残害，肢解或性侵犯人类图像。 2005年，加利福尼亚州将向他人出售暴力视频游戏的行为定为违法。 做出此决定的目的是保护未成年人免受暴力侵害。 但是，零售商对法律提出了质疑，联邦上诉法院正确地裁定它违反了第一修正案。 要获得参赛资格，游戏总体上必须对未成年人缺乏严重的文学艺术，政治或科学价值。 因此，要解决的问题是诸如侠盗猎车手之类的视频游戏是否被视为一种言论自由形式，费用是多少？
现在，计算机游戏就像电影和摇滚一样：道德的靶心。 在定义视频游戏的道德规范时，至关重要的是要考虑到游戏是设计对象（Sicart，2009年）。 视频游戏制造商的道德责任将不断演变，这取决于科学所显示的内容和政治因素的影响（Mathews，2015年）。
- 宗教裁判所归来！
- IntolerânciaInfinita em Bioshock
- 第二次咖啡休息时间：Nauticrawl，Andrea Interguglielmi
- 快速PAX AUS 2016狂欢
- Zdygitalizowaneświadectwaprzeszłościw grach wideo
根据雷诺（Reynolds，2002年）的说法，侠盗猎车手（Grand Theft Auto）具有高度暴力性，它立足于犯罪世界，您必须偷窃和杀戮才能进步。 虽然有些人可能不喜欢这些事实，但这并不会使游戏不道德。
从后果论者的角度出发，玩电子游戏如GTA可能会导致暴力增加，总体上参与犯罪的趋势增加，与妓女结伙的可能性增加，并普遍降低对妇女的尊重。 是否有足够的证据甚至可以证明这些主张？ 还可以带来很多好处，例如乐趣，提高解决问题的能力以及对技术的舒适度。 可以通过不同的动作来获得乐趣吗？ 根据雷诺（Reynolds，2002），必须记住，结果论证主要是衡量问题，而不是应用我们可能想做出的有原则的判断。 玩游戏时获得的乐趣是否大于负面后果？
这是对还是错 ？ 为了回答这些问题，我们可以采取主要基于义务和权利的道义论观点。有些权利表明玩GTA之类的游戏是道德的，应受到言论自由和获得广泛使用权的保护表达。 反对这一论点的人会指出，有一项不容侵犯和损害的权利。 但是道义学不是基于单一的权利，而是权利的层次结构。 因此，如果我们认为《侠盗猎车手》肯定是对某些人的冒犯，因此侵犯了他们不应该受到冒犯的权利，我们还必须考虑言论自由等权利。 一般认为游戏是一种演讲形式。 根据美国和欧盟的惯例，言论自由通常被视为主要权利。 因此，游戏往往处于非常强大的法律/道德地位（Reynolds，2002）。
但是，父母有机会监控孩子消费的媒体类型。 通过关注玩哪种游戏，玩什么游戏，父母可以对孩子消化多少暴力有发言权（Matthews，2015）。
由于射击者亚当·兰扎（Adam Lanza）玩电子游戏，在康涅狄格州纽敦举行的大规模枪击事件引发了电子游戏是否会煽动暴力行为的问题。 那么，每个玩GTA 5之类的游戏的人都有能力进行大规模射击吗？ 难道在Lanza的生活中还有其他因素导致他犯下了这样的暴力罪行吗？ 这些游戏的制造商有时被指控煽动青少年的暴力行为。 然而，没有足够的证据表明视频游戏暴力与现实世界暴力之间存在明显的关联（Mathews，2015年）。 游戏设计师，开发人员和制作人可能会对了解其开发产品背后的复杂性感兴趣。 他们不仅应该被告知自己在道德上负有责任，而且还应该了解为什么以及如何在道德上负有责任（Sicart，2009）。 德克萨斯州农工大学的克里斯·弗格森（Chris Ferguson）对游戏暴力与现实世界暴力之间的联系持怀疑态度，据此进行的研究均未显示视频游戏和暴力行为之间存在确定的联系。 2011年，最高法院裁定视频游戏在美国受到《第一修正案》的保护，该法案取消了加利福尼亚州向未成年人出售视频游戏的禁令。 他们的主要论点是，参与模拟暴力可能导致对暴力不敏感。 最高法院大法官安东尼·斯卡利亚（Antonin Scalia）认为，所有媒体本质上都是互动的（马修斯，2015年）。
总而言之，鉴于所有声称诸如GTA 5之类的视频游戏会助长暴力并正在塑造社会青年的说法，因此没有足够的证据支持这种说法。 电子游戏是言论自由的一种形式，因此不应对其进行审查或禁止。 审查此类游戏不是解决方案。 它只是隐藏在论点后面，而不是面对现实。 最重要的是，个人没有被迫玩这些游戏。 这是他们自己的决定。 法院裁定游戏是艺术。 现在，由设计师，程序员，艺术家，作家和管理人员来向我们展示他们可以生产什么艺术品（Schiesel，2011年）。
参考文献：
Mathews，R.（2015年）。 电子游戏制造商的道德责任。 需求媒体 。
雷诺兹河（2002）。 玩“好”游戏：一种理解游戏道德的哲学方法。 取自：http://www.igda.org/articles/rreynolds_ethics-s.php。
Schiesel，S.（2011年6月28日）。 最高法院已裁定； 现在，游戏有责任。 取自https://www.nytimes.com/2011/06/29/arts/video-games/what-supreme-court-ruling-on-video-games-means.html
Sicart，M.（2009年）。 计算机游戏伦理。
Stuart，K.（2013年9月16日）。 《侠盗猎车手5》评论：现代生活令人眼花but乱的模仿。 取自https://www.theguardian.com/technology/2013/sep/16/gta-5-review-grand-theft-auto-v
电子游戏和言论自由。 （2010年5月5日）。 取自https://www.nytimes.com/2010/05/06/opinion/06thu3.html
