当我观看电影《 爱恋 》时，我脑海中最迫切的问题是“为什么人们如此喜欢这部电影？”这部电影刻画了美国历史上的关键事件，这一点是无可争议的。 “爱恋者”的故事提醒人们，最近在全国各州的法律中，为捍卫种族隔离而受到法律制裁的暴力行为已成为历史。 对于那些认为美国种族主义是同盟国而死的人来说，这个故事应该激发他们的谦卑。 那么导演杰夫·尼科尔斯（Jeff Nichols）如何使如此重要的故事变得如此沉闷？
我能理解决定尼科尔斯对这个故事的看法的本能。 我想象他在想：“太多的传记作家赞美过大的人物，并讲述不相关的叙述。 这只是一个关于两个普通人的故事，他们发现自己处境异常，改变了美国历史。”尼科尔斯在《爱恋》中回避“爱与弗吉尼亚”一案的愿望令人钦佩。 如果将他们当成标准的法庭剧，观众可能会发现很容易忘记这对夫妇。 爱国者甚至没有参加最高法院的听证会，该听证会推翻了全美的种族歧视法律。 在与一个不屈不挠的国家进行了长达十年的斗争之后，他们厌倦了媒体，厌倦了战斗。 仍然，他们的爱将他们带走了。
- “别傻了-午夜见”：我看过十大电影
- mm头＆过度大肆宣传，三个广告牌是今年的Birdman / The Revenant
- 绿皮书的黄色衬里
- “复仇者联盟：残局”是漫威“失落”结局的版本
- “我们”还是“怪异运动”？
麻烦在于，对于一部表面上看似植根于两个普通人之间的爱情的电影，我难以恰当地描述他们中的任何一个。 我可以告诉你它们都是安静类型。 理查德（Richard）安静地安静着，而米尔德雷德（Mildred）（在电影中少有的对情欲的称呼中叫她“豆”（Bean））则安静地安静着。 米尔德雷德（Mildred）和她的多音节句子对的聊天室似乎比她的丈夫受了更多刺激。 如果要相信这部电影（我并不怀疑Loving对Lovings真实故事的几乎专横的坚持），Mildred的决心让Richard投入了他们的诉讼案。
在一个声称专注于他们的爱情的故事中，我无法开始告诉您爱人为何彼此相爱。 在两小时的电影中，理查德和米尔德雷德之间牢不可破的纽带可能彼此交换了20行，通常是短而粗略的句子，传达了必要的论述，然后回到了坚忍的沉默中。 据我所知，他们最喜欢的活动一起沉思地凝视着中距离，安静如落雪。 他们不时地拥抱着他们，几乎是无奈地。 关于他们如何或为什么坠入爱河的明确信息很少，几乎没有任何迹象（明确，隐含或其他方式）表明他们事实上喜欢彼此的陪伴。 理查德（Richard）和米尔德雷德（Mildred Loving）是否真的只是因为怀孕而结婚，并且因为他们有孩子而在一起，并认为弗吉尼亚州应该不再是这样的家伙，才在一起吗？ 从电影提供的信息来看，我不能轻视它作为一个理论。
杰夫·尼科尔斯（Jeff Nichols）在撰写和执导《恋爱》时很看重2011年的纪录片《爱的故事》 。 据称，大部分对话直接来自纪录片，该纪录片的主要内容是在《爱与弗吉尼亚》（Loving v。Virginia）进行期间为《生活》杂志拍摄的采访和录像。 读这个简单的事实就像发现我不喜欢的罗塞塔石碑。 这帮助解释了我在这部电影中的很多麻烦。 纪录片和叙事电影是不同的流派，这有充分的理由。 真正的对话通常很无聊。 夫妻，尤其是带着照相机的夫妇，不太可能像他们自己那样彼此亲切地相处，而且无论照相机是开还是关，人们往往彼此之间不会说太多。
叙事电影中的讲故事者通常会填补纪录片可能错过的空白。 不在照相机上时，夫妻之间如何相互配合？ 他们有内在的笑话吗？ 爱好？ 他们彼此玩的游戏？ 杰夫·尼科尔斯（Jeff Nichols）可能已经准确地描述了《恋人》的某些方面，但是通过依靠纪录片，他却忽略了可以使他们的故事变得人性化并使其具有相关性的方面。 我所看到的两个人两个小时没有理由在一起，除了他们参与的具有里程碑意义的法庭案件。 尼科尔斯的策略并没有使法院的案子有利于他的臣民，反而通过没有提供其他可辨别的爱人理由来将案件拖到电影的中心。 我认为，这是一种对故事不利的策略。
两位主角似乎都表现出色。 乔尔·埃格顿（Joel Edgerton）和露丝·内加（Ruth Negga）消失在他们的角色中，我确信这是真实生活中的理查德（Richard）和米尔德瑞德·爱（Mildred Loving）的写照。 即便如此，他们似乎并不特别喜欢彼此，我认为尼科尔斯对此负有全部责任。 他让他们分开到愤怒的地步，除非他们走到一起，共享三行说明性对话，然后再次离开自己的世界。 理查德和米尔德雷德坐在沙发上看电视的美好时光，被118分钟无生气的谈话和情感所包围，因此压抑了他在卡塔尼亚的情绪。
然而，批评家们对《 爱恋》表示崇拜。 这部电影目前在烂番茄上的新鲜度为90％，观众评分为76％。 真的有那么多人觉得这部电影“富丽堂皇”，“美丽”和“激进”吗？ 这些正面评价中的许多似乎都转向了美德信号，不是真正详细地描述了评论者对这部电影的喜欢，而是强调他们确定自己喜欢这部电影。 模糊的语言比比皆是。 评论家认为“自己喜欢这部电影”，但却竭力鼓吹比“轻描淡写”更有效的赞美词，“克制”和“不拘泥”似乎是为了掩盖“无聊”和“不提供信息”。现在，批评家的确倾向于走向艺术电影院，就像飞蛾扑向中性灰色火焰。 我可能误解了他们的动机，实际上看到了美德信号，实际上他们就像无聊的电影一样。
Loving发行前后的政治环境也很重要。 爱恋于2016年11月4日开幕，此前有数月有关偏执狂和州暴力，白人民族主义崛起，黑人生活问题运动以及唐纳德·特朗普当选五天的消息。 那是一个敏感的时刻。 整个国家都处于边缘状态（完全不同于我们今天都享受的幸运消遣）。 毫无疑问，任何一部像特朗普和他的自恋种族主义品牌都被拒绝的电影，无疑会受到评论家和观众的肯定。 如果我11月10日走进剧院看《 恋爱 》，我可能会很喜欢它，仅仅因为它代表了什么。
当您观看关于有意义的主题的令人失望的电影时，这种情况提出了一个重要问题。 您如何公平地评论一部既重要又无聊的电影？ 而且，您可以这样做而不对令人痛苦的糊状现状造成打击吗？ 好莱坞长期以来只关注白人故事。 黑色字符通常是象征性的或完全是MIA，而经典的“每个人”的爱情故事恰好总是涉及两个白人。 因此，挑战这种动态的电影至关重要。 甚至单调乏味的电影也可以在使观众接触到我们从未见过的故事，为演员，电影摄制者和叙事打开大门的过程中扮演重要角色，这些演员，电影摄制者和叙事没有被淡淡的象牙色所笼罩。 毫无疑问，《恋人》的故事值得讲述，但我希望我能看得更好。
