电影拍摄不等于“电影院”

作者注：我在2013年写了这篇文章的版本，当时我认为大多数电影仍在用胶片拍摄（无论如何，都是工作室的功能）。 在过去的四年中，发生了很多变化，数字格式已被广泛接受，并且肯定已经取代了电影作为捕捉的主要格式。 但是，我确实认为在使用电影方面仍然存在一种精英主义的感觉，这主要是本帖所要解决的问题。 这一切都是说，我仍然认为我的论点是相对的，但可能只是一两年。

克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan）的新电影《敦刻尔克》（DUNKIRK）将于本周五上映，您将会看到很多关于他对赛璐oid的热爱的帖子和名言。 我喜欢克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan）的电影，希望他在他的职业生涯中能继续在电影上拍摄它们。

• 改写自杀小队
• AV洛克威尔（AV Rockwell）庆祝纽约市的黑白两色
• 一位电影制片人如何在YouTube上吸引225,000名订阅者
• 赞比亚的第一家专业电影定像公司赢得国际媒体奖
• “声音很棒时，眼睛会更好看”

我不喜欢这个有点精英主义的想法，除非您是在电影上拍摄，否则您实际上不是在拍电影。 每次Nolan或Tarantino发行他们的“镜头摄制”电影时，它似乎都会弹出。 我并不是说它很明确，但他们对此事的评论让人有些不高兴。

首先，电影很昂贵。 人们认为，在某些方面，用胶卷拍摄可能等于用数字拍摄的费用，并且超出一定的预算阈值（数百万美元），是的，这是事实。 （没有人会说杰森·曼宁最好在电影上拍摄他的《绿灯计划 》，而不是花钱再买那辆可怕的汽车特技。）因此，这种“更好的电影制作方法”才可用买得起的人，因此建议只有有钱的人才能制作高质量的电影。

在暗示电影优于数字电影并暗示电影上的镜头优于数字电影时，这些电影迷倾向于忘记一件非常重要的事情： 在35mm胶片上拍摄了许多非常糟糕，令人难忘，令人难以置信的可怕电影。

似乎有这样的建议，说故事和电影只有在35mm上拍摄和/或在35mm上放映才有可能，但这离事实还差得远。

RED或Alexa是否优于35mm？ 我不知道。 也许？ 还没？ 那是给其他人争论的。 但是我们仅拍摄运动图像已有120年了。 其中，数字仅用于什么用途？ 10点 也许更多。 这还不到电影院整个寿命的8％。 110年后数字化将走向何方？

拍一些有史以来最伟大的电影是在35毫米镜头上拍摄的，仅仅是因为当时有这一切 。 这不是来自上帝的神圣礼物。 数字化还处于起步阶段，从现在起50年后，我们可能会说每部制作的最伟大的电影都是用数字化拍摄的。

现在，我不反对35mm。 我不是那些谈论“电影之死”的数字先知之一。事实是，我从来没有机会用35mm胶片拍摄，但我从事电影拍摄已有16年了，并且从事过各种项目。 这是为什么？ 这很简单。 我从来买不起它。 如果可以的话，我一定会这样做。 （我尝试了很多次以使其适合我的预算，但无济于事。）

如果没有低廉的数字拍摄成本，对我来说，发展我的才能，技能和经验将变得更加困难。 我一直希望我有一天能够在35mm胶片上拍摄电影，但是在过去的十年中，这种机会越来越少了。 不是因为我不想，而是因为那段时间风已经变了。

老实说，我对此表示感谢。 我很欣赏我可以花很少的钱就能拍摄出非常漂亮的电影这一事实。 我喜欢这个事实，我可以根据预算选择多种相机。 没有5D，就不可能实现LAYOVER。

老实说，我已经为哀悼35mm的死亡感到遗憾。 我真的很感激有电影制片人试图保持它的生命力，我希望它在未来几年仍然是可行的格式。 而且我仍然希望我可以在电影中拍摄自己的作品。

但是我们不再处理VHS或60i数字。 如今的相机令人难以置信，并且与电影胶片一样，具有细微差别。

“电影院”是要体验深刻的事物-一个故事和/或角色使您感动，将您带离您所处的黑暗房间。这不是创建故事的方法。 我并不是要解雇那些使用胶卷制作出不可磨灭图像的摄影师，但是我也不认为抹杀（其中许多）令人难以置信的摄影师在数字化方面所做的工作是不正确的。

如果说小说是用计算机而不是打字机写的，那么它的动感和深刻性同样重要。 无论是用数码相机还是胶卷拍摄，照片同样重要。 制作故事的方法不会增加或降低其质量。

“电影”和讲故事的内容比格式要多得多，这表明只有在35毫米镜头上，这种想法既狭narrow又错误。