许多高额票房独立电影高管的问题在于，他们认为“独立电影”本身就是一种杰出的类型。 我怀疑他们认为独立电影院与“微型预算”电影院不同。 两者之间有明显的区别-有一个划分的阶级体系，并且某种程度上-一个对另一个更为重要或“至高无上”。
这种气泡的心态是90年代中期，圣丹斯（Sundance）的诞生以及其他“独立”电影节（如Telluride，SXSW等）的延续的一种表现。 当独立电影从废品堆中腾出来，为各自的发行公司赚取数百万美元时，画了一条线。
现在，“独立电影”有一个优点，那就是人们不仅可以在袖子上贴上标签，还需要赚钱。 如果您想让自己的电影被视为“独立电影”，则需要至少有6或7个数字在预算之外。 这些曾经是赚钱的尝试-因此，品牌必须伴随着尊重。
总废话。
我想认为以自己为独立电影先驱而自豪的特德·霍普（Ted Hope） 会侧眼看微预算制作。 我敢肯定，由于他观看的电影数量巨大，他目前无法-他没有时间。 但是我讨厌认为这是因为他认为这些材料在他的“下面”。 他过去没有。
微型预算电影院根本不应成为标签。
它不应该是主题标签或荣誉徽章。 没有区别或阶级划分。 一个简单的事实就是-您的电影是由一家好莱坞大制片厂资助的吗？ 如果答案为“否”，则说明您是独立制作。 没有假设，但是关于它。 假装自己的独立电影因为不是“微型预算”而应该在餐桌上占据较高位置的任何人都是势利小人，并且对独立电影不利。
最近看过了McMullen兄弟或Clerks 兄弟 ？ 这些不是艰苦的努力，它们是泥泞，肮脏和微小，微预算的壮举，改变了电影院的景观。 如果他们今天来了，这些独立电影的先驱者真的会注意到吗？
好吧，他们今天过日子，每天都在制作-他们也是独立的。 它们可能是微预算，但它们是独立的。
独立就是独立。
没有区别。
