像所有修辞形式一样， 负面评论的艺术也日渐减少。 一部坏电影真的需要多少次不良评论？ 在唐纳德·特朗普（Donald Trump）和《变形金刚》（Transformers）时代，夏天的大片爱好者是否被接种了专业评论家的情感？ 我当然去过 需要讨论的动摇现状的一个方面是当前批评的目的。 描述性评论与描述性评论之间的差距在不断扩大，而评论性评论的目的是告诉观看者不要看的内容，而评论者则专注于描述观看者将会看到的内容。 我相信，随着电影观众对负面评论者的负面情绪越来越高，后者的知名度将在未来几年上升。
在2000年代初期，兼职电影评论对于专业作家来说是一次不错的演出。 我的两位大学写作教授是本地和地区银团电影评论员。 他们教授修辞课，并且在他们的艺术中证明了他们是最出色的负面评论者 。 他们的评论总结性声明经常告诉人们不要去看电影X的权威性色调。 这种风格很受欢迎，朋友或家人会以他们的短讯作为避免我感兴趣的电影的理由。
- 沉默| 斯科塞斯大学
- Benedetta Follia：罗姆人tra il fiabesco，il surreale和la tenerezza的Carlo Verdone ci伴奏
- 软实力的好处– Leopoldo Mesquita –中等
- 克里蒂卡| 生化危机6：卡皮图洛决赛
- 精打细算
在烂番茄之类的热门网站破晓之前，我担心《坏电影》没有前途。 我担心，散播对情节漏洞，无聊的浪漫和不必要的脱衣状态的厌恶会同时发生，以至于工作室会因为平庸而退缩。 他们不敢重新启动恐怖的恐怖专营权或惊险的惊悚片。 看起来越来越普遍的乌托邦式的未来永远不会消失，就我个人而言，我感到放心。
诸如烂番茄之类的用于优质鹰派的平台的问题在于，它们实际上扩大了确认偏差的机会。 如果一部电影看起来真的很令人兴奋，而普通人想说服他的伙伴或重要的其他人，尽管有尖锐的批评家的品味，这部电影看起来并没有那么糟糕 ，他可以找到一些合宜的评论来方便他。 他不再需要信仰飞跃来满足电影的需求。
相同的原理确实相反。 无私的戏剧伙伴们可以看到大量的可恶证据。 几乎所有现有电影都可以找到有史以来最猛烈的评论。 然而，纯粹眼镜的拥护者已经知道这一点。 他们很清楚，有大量的骂人和精英人士，他们不再关心。
在这些戳戳和口味和厌恶招式领域中，一种评论风格出现了，其独特地适合于对某些娱乐形式的言辞激增的敌意。 那是描述性的评论。 整整一代的比较文学和英语专业的人都受到过博览会艺术方面的培训。 我指望自己跻身他们的行列。 我不是电影评论家，尽管我很喜欢不时在一部特别有趣的电影上写电影冥想。 例如， “走出去”是一种黑马现象，因为要描述的东西太多了。 这样的电影具有强大的社交媒体传播潜力，无需评论家告诉人们是否看这部电影。 他们需要的是这些曝光器来唤起电影的情绪和隐喻。
我还没看过新的《变形金刚》电影，但我很快就要看了。 我意识到有许多愤怒的批评家要求我远离它，但我不在乎。 当我寻找要看的电影的评论时，因为它们看起来很有趣，所以我很在意要看的电影。 再有一位电影评论家写了最野蛮的评论，但对我和像我这样的人却没有什么用。
总而言之，我想起去年夏天一系列眼镜式电影的例子： 埃及之神。 查理·简·安德斯（Charlie Jane Anders）对这部电影的评论本身就是真正的艺术性： “谋杀是合法的，而酷刑是强制性的，因为存在埃及之神。”尽管这是一次充满怀疑和诚实的评论，但它描述了我将要看到的一切熟练地。 我认为这是当代评论的柏拉图式基础，它承认您会被娱乐的可能性，以及在不考虑关键异议的情况下看电影的可能性，但它可以让您确切地知道自己正在进入什么领域。 在平庸的电影越来越有趣的时代，这种批评风格具有越来越大的用途。 电影你还是要看 。
