学院的平庸与贪婪
Sudabeh Sarker贡献者
过去十年来，网络一直在努力吸引观众观看年度奖项，这已经不是什么秘密了。 但是，真正的问题不是为什么美国人不再观看颁奖晚会，而是为什么仍然有人会花三个小时不值钱的节目困扰着他们。 根据奥斯卡金像奖的网站，主要奖项的节目展示了自己作为电影界英勇的救星的能力，他们“承认并坚持卓越”。 实际上，奥斯卡颁奖典礼只是a肿，毫无意义的仪式，授予了贪婪而缺乏批判性分析。
奥斯卡颁奖典礼在郁郁葱葱的天鹅绒窗帘后面，基本上是三个小时的广告。 它们的影响力与Progressive或Ronald McDonald的Flo一样。 该学院坐落在象牙塔中，吹嘘他们拥有“高标准”的入会资格，但有时他们的决策背后缺乏理智的推理。 例如，以好莱坞成员在2015年由一位匿名成员决定为“最佳服装设计”的“ Maleficent”投票的原因：“我投票为” Maleficent”是因为我和孩子一起看，喜欢并且我认为“好吧，该死，伙计，在整个交易中，别无他物。”“更糟糕的是，甚至不需要成员观看他们投票的电影。
当学院只考虑主流电影时，他们怎么能声称奖励并坚持卓越？ 观众如何真正信任他们的意见？
据Vulture称，像哈维·韦恩斯坦（Harvey Weinstein）这样的电影高管在仪式观看会上花费了数百万美元来吸引学院成员。 新闻媒体Quartz表示，当获奖者获得奖赏时，韦恩斯坦像上帝一样被多谢，这也就不足为奇了。 制片公司知道奥斯卡奖的信誉，而高管们则充分利用了这一点。 即使收视率下降，人们也经常使用奥斯卡奖来衡量质量。 人们甚至不愿看到奥斯卡奖的主要原因是要洞悉电影业今年正在酝酿哪些杰作。 的确，奥斯卡奖只是表明某人为游说电影花了多少钱。
这并不是说提名的电影普遍都很糟糕。 但是，除了一些精选电影（例如2016年的“月光”）外，奥斯卡奖对他们认为是“最佳”的影片的定义非常狭窄。他们的网站声称它们代表着“世界”，但是有人需要向这些可怜的学院知识分子展示地图。 正如早先确立的那样，主要的制作主管是在奥斯卡颁奖典礼上做主的人，因此，只有真正的主流电影才被考虑。 当学院只考虑主流电影时，他们怎么能声称奖励并坚持卓越？ 观众如何真正信任他们的意见？
当然，人们观看奥斯卡奖还有其他原因。 其中包括时尚，主持人，开幕短剧和演讲-真正有趣的部分。 但是，它们仅占实际仪式的一小部分。 这些片段对于吸引观众是必不可少的，即使如此，剪辑也可以轻松地在线访问。 电影爱好者（他们的目标受众）所剩下的就是一个人“悬而未决”地从名片上读出名字，神奇地将电影或人物分配为“最佳”人物。
尽管讨论的重点是奥斯卡奖，但几乎所有主流奖项的演出都可以采用相同的原则。 将“电影”替换为“音乐”或“电视节目”，并且适用完全相同的原则。 这并不是说颁奖节目本身就没有优点，但是如果投票成员实际上被他们所吹嘘的高标准所吸引，那么观众就可以接触到实际的东西。 这意味着要观看更多种类的电影，而将外国电影作为一个单独的类别来消除。 他们甚至可以将奥斯卡奖作为更有意义的演讲平台，并探讨每部电影获胜的原因。 凭着名声而声名远扬的奥斯卡奖，才有机会真正表彰电影界的佼佼者。 但是，就目前而言，观众最好不要丢掉三个小时的时间。
