诺兰装腔作势地提出了一个有意义的想法，却没有对任何事情说太多。 我这么说可能不公平，但似乎他甚至根本不了解自己的“想法”。 这一切似乎无休止地有意识 。
他的电影中的手势似乎暗示着它们之中蕴藏着太多的意义，埋藏在“内容”的一层又一层之下，而所有的东西都是空心壳，不重复某种意义，而是意义本身的象征 。 我觉得这值得注意。
我喜欢安德烈·科德雷斯库（Andrei Codrescu）的这首名为“为艺术而艺术”的诗，取自他的诗集“遗忘的艺术”，据称该诗为我们提供了“将遗忘作为治疗的一种手段” –当谈到《回忆》和《诺兰：
但是，在纪念之后，诺兰的事业是不是把遗忘当作治疗？ 我会相反。
欲望小贩
诺兰（Nolan）没有用意义来养育我们，他只是反映了我们对意义的渴望，一种如此强烈的渴望，以至于我们拼命地竭尽所能地拿起我们的手，不，只要看起来像它能养活我们的嘴和心我们。 诺兰不是厨师，他不准备食物。 如果有的话，他是一名美食设计师-为摄影师准备食物以为麦当劳或汉堡王拍摄宣传图片以激发我们渴望的人之一。 这是制片，而不是电影本身，在说明。 它讲述了我们时代的故事。
桑塔格（Sontag）写道，过分强调这一观念仍然“表现出一种非同寻常的霸权”，并指责“批评家们”主要关注艺术品的所谓“内容”，而不是艺术品本身。 她写道，“无论过去发生了什么，如今的内容观念主要是阻碍，滋扰，微妙的或不是那么微妙的慈善主义。” 这已经侵蚀了文学水平：“大多数美国小说家和剧作家实际上是记者，还是绅士社会学家和心理学家。 他们正在写与节目音乐同等的文学作品。
内容的概念确实是一个药房。 这仅仅是艺术对我们的一种补救措施：它使我们感到紧张。 因此，我们需要使我们平静，甚至使我们沉迷的东西。 因此，与pharmakon一样，内容的概念同时会毒化我们。
桑塔格不能唯一说出的是评论家的影响力和他们凶悍的想法将如何改变电影。 她对电影充满了希望和赞誉。 尽管她承认这也是由于电影的新颖性造成的-这篇论文于1966年发表。这种新颖性-似乎是所有新颖性-消失了之后，电影中发生了与文学一样的事情：对内容的解释现在处于最重要的位置，这反过来又使导演制作的电影强烈暗示着存在内容，而实际上没有内容。
迷恋缺乏
这与我对待电影或文学的方式截然相反。 我不喜欢强迫性地强调“消除匮乏”，而是简单地承认这一点。 回顾拉康，接受缺乏正在解放。 它使我们不希望基本不完整的“完成”，而是希望自己。 遵循恋物癖的概念–诺兰的电影具有相同的效果：使用恋物癖试图弥补一种不足，但是这样做会使这种痛苦更加明显。
现在，我还没有写任何有关Memento的东西-而且我不会写很多东西。 我好几年没看这部电影了，但是一直困扰着我的是这部电影与诺兰的其他作品有何不同 。 它标志着他的摄影生涯的转折。
诺兰的新电影的确与他在《回忆》中取得的成就背道而驰：他将手指精确地伸到了我们最疼痛，从未愈合的伤口上。 始终存在着我们无法弥合或弥合的差距。 诺兰（Nolan）并没有这么夸张地说。 他对此非常安静。 电影的反面结构通过清楚地表明其认知程度取决于我们习惯于熟悉的时间性以及我们如何学会对其进行监督，从而揭露了这一差距。 正是从这种确切的沉默中产生了Memento的真相。 听起来如此平淡无奇，缺乏吸引力的真理-沉默有时是最大声的，沉默说得最多。
似乎有点讽刺的是，诺兰似乎已经忘记了这一点，仿佛他无法忍受自己偶然创造的沉默，以及他如何暴露这种深远的创伤。 仿佛他随后不得不尝试用尽可能多的白噪声填充安静的房间。
关于Memento的最好的东西-几乎使这个漫长的曝光辩论变得如此-来自流行的音乐家Drake和他的歌曲Tuscan Leather：“最近我感觉像Memento中的Guy Pearce。”
这位Memento的主角伦纳德·谢尔比（Leonard Shelby）的盖伊·皮尔斯（Guy Pearce）表达了克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan）的电影中表达的最令人困扰的思想之一-时间脱节：
