当电影帕德玛瓦蒂（Padmavati）成为引起愤怒和对暴民的批评的电影之一时，有些人可能认为这是反常的。 毕竟，如何将一部具有令人怀疑的历史资历的15世纪史诗虚构诗作为辩论的主题？ 许多谴责这部电影的人甚至都没有看过这部电影。 奇怪吗
并不是的。 马丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）执导的1988年好莱坞电影《基督的最后一次诱惑》也遇到了同样的命运。 这部电影改编自1955年首次出版的Nikos Kazantzakis所写的历史小说。Kazantzakis是一位虔诚的基督徒，他描绘了耶稣与人或神之间永恒的冲突。 尽管这可能是Vedantic的解释，但对基督教世界来说却很难受。 上帝战胜了人类，这就是卡赞扎基斯所描绘的基督永恒的敬虔。 但是自然地，这是世界各地的教会或基督教徒所不能接受的，并且引起了理性主义者的愤怒。
马丁·斯科塞德（Martin Scorcesse）执导的电影《最后的诱惑》的剧照
通常，对历史或宗教人物的解释往往被禁止不限制言论自由或电影或书籍的艺术再现，而通常是因为主题可能引起暴民愤怒。 在印度的几个州禁止使用该书，可能只是为了预防公共骚乱和不利的治安状况而做出的行政反应，而不是扼杀艺术上的即兴创作。 毕竟，小怪是不合理的。 即使在没有观看的情况下，这部电影在几个州都被禁止，这一事实证明了这一事实。
这是我们第一次目睹这种现象吗？ 当然不是。
当宝莱坞夫妇赛义夫·阿里·汗（Saif Ali Khan）和卡里娜·卡普尔·汗（Kareena Kapoor Khan）将他们的新生泰米尔·阿里·汗·帕塔迪（Taimur Ali Khan Pataudi）命名时，他们无意间引发了巨大争议。 人们以14世纪Turco-蒙古统治者和莫卧儿王朝创始人Babur的祖先的名字命名他们的孩子，因此狠狠地指责新父母。 现在，人们几乎不会期望公众对婴儿的洗礼表示愤怒。 可以想象，婴儿的名字是父母的特权，唯一有权反对的人是婴儿本身，当然，这个孩子还太年轻，不知道或不了解。
因此，当社交媒体在公共场合猛烈抨击#Taimur时，人们会忍不住感觉到这一切的不公平。
社交媒体从许多方面模仿了暴民的愤怒。 这种“扑打”与破坏公共财产或殴打无辜者的暴民并没有什么不同。
为什么暴民会表现得如此极端？ 例如，每年我们都会听到在政治集会或其他大型集会上的人群失控或被践踏致死的消息。 大型体育赛事后发生暴动，导致严重的财产损失和许多人受伤。
暴民的愤怒可能是奇怪的，病理的和可怕的。 众所周知，一个较大的群体的行为会对个人行为产生很大影响，并且多年来一直是社会心理学领域中的一个热点。 心理学家发现，群体行为倾向于更加极端，并放大了其个体成员的典型行为。 暴民因失去自我意识而闻名。 社会学家将这一过程称为去个体化，即个体个性被人群的集体思维所主导。 对此现象的早期探索者古斯塔夫·勒·邦（Gustave Le Bon）认为，人群行为是“一致，情感和理智上的软弱”。
传统上，宝莱坞通常会邀请朋友家人和一些有影响力的人观看新电影的剧本。 当然，由于任何批评都可能影响他们与制片人或导演的关系，因此观众通常不得不说这是一部出色的剧本。 虽然一些生产公司一直在使用焦点小组，但这种做法并未广泛传播。 各种各样的社区中的一些焦点小组可能很容易就公众如何接受帕德玛瓦蒂提供了警告信号。
因此，帕德玛瓦蒂很有可能比其他任何人更是暴民的受害者。
在Twitter上与我联系
