3）对安娜·诺斯的文章的考察
诺斯的文章
她在安娜·诺斯（Anna North）的“ 2018年奥斯卡颁奖典礼上的#MeToo”中写道，尽管今年的奥斯卡金像奖与往年并没有很大的不同，但许多与会者仍然表示支持电影业中的女性平等。 她还表示，科比·布莱恩特，加里·奥尔德曼和瑞安·西克雷斯特等涉嫌性侵犯的人在场，这使该节目感到不舒服且受到了轻微审查。
尽管如此，诺斯（North）写道，颁奖晚会对业内最近的性行为不端指控表示了很多点赞，包括强调“我也太过”运动的蒙太奇。 她觉得Frances McDormand的最佳女演员入场演说是该节目的亮点。 在接受她的奖项时，麦克多曼德承认好莱坞缺少女性领导人，并促进了未来女性项目的资助。 尽管诺斯表示第90届奥斯卡金像奖的许多方面都很平庸，但与会人员提出了许多想法，这些想法可能会在未来几年引发变化。
通过她的公正性，可访问的凭证以及准确的事实实施，诺斯关于“我也”在奥斯卡颁奖典礼上的存在的文章是可信的。
证书
尽管安娜·诺斯（Anna North）可能不是著名的作家或新闻工作者，但实际上她拥有相当丰富的写作历史。 她是一位记者，曾在《纽约时报》工作，是编辑委员会成员。 诺斯还是两本已出版的小说的作者，《美洲太平洋》（America Pacifica，2011）和《苏菲·史塔克（Sophie Stark）的生与死》（2015）。
在她的文章的顶部附近，还提供了一个超链接，以向读者提供有关North的职业合法性的更多信息。 该页面包括作者的专业头像以及可访问的传记。 快速搜索她的名字还可以发现她拥有自己的网站，其中包含大量她的作品。 诺斯的网页还提供各种活动和与她接触的其他媒介。
正如她的传记所揭示的那样，诺斯拥有悠久的新闻事业历史，专门针对性别问题，例如生殖权利和工作场所歧视。 她的作品还针对LGBT社区以及有毒男性气质的影响。
公正
尽管性侵犯这一话题很难解决，但诺斯并未试图说服读者站在一边。 取而代之的是，当她在颁奖典礼上讨论该机芯的优缺点时，她保持公正。 为了向公众通报在2018年奥斯卡颁奖典礼上发生的事件，她没有使用非常正式的语气。 尽管她的写作看起来较为轻松，但仍然专业，并表达了她文章的可靠性。
她的文章的及时性也证实了她的公正性，该文章是在奥斯卡之夜上写的。 她没有写出情绪化，有偏见的报告，而是表达了当晚的及时事实。 她选择讨论的事实对“ Me Too”运动很重要，并且仅是要告知读者该运动在电影行业中的当前立场。
准确性
尽管诺斯的资质和公正的语气表明她的文章是可信的，但事实的准确性是作品可靠性的推动力。 没有无可争辩的事实和证据，该文章似乎就没有那么可信。
2018年奥斯卡金像奖是一项广受关注的活动，许多人通过使用电视网络和流媒体服务在全球范围内观看。 由于节目的广泛收看，诺斯的事实似乎更加具体，这使得文章的事实无可争议。 根据汤姆·哈德莱斯顿（Tom Huddeleston）的《财富》（Fortune）文章“ 2018年奥斯卡评级”，该节目的平均收视人数为2650万。 尽管与前几年相比这个数字很小，但它仍然代表了美国观众从活动中保留的大量知识。
诺斯的许多事实都带有指向其他来源的超链接，所有这些超链接都为所存在的事实提供了更多细节。 没有这些外部资源，她的文章就不会完全是事实。 北部州，“这是自《纽约时报》在制片人哈维·温斯坦（Harvey Weinstein）上曝光以来的第一个奥斯卡金像奖，这是《 时代的来临》以来的第一个奥斯卡金像奖，自#MeToo成为美国家喻户晓的名字以来，这是第一个奥斯卡奖”。 她在句子中的每个重要单词上都附加了超链接，这使读者可以确认她的事实是真实的。
信誉度
随着“ Me Too”运动的继续繁荣，新闻记者有责任向读者提供可信的内容。 Anna North在“ Vox.com”上的文章对读者来说似乎是可信的，因为它利用了可访问的凭据，公正的语气和无可争辩的事实。 没有她的明确可靠性，对于读者来说，这篇文章将不是有意义且有意义的读物。
