战争电影并不是我真正的喝茶。 我不喜欢英雄。 我不喜欢为一个国家而死的言论或一个拯救所有人的英雄的言论。 战争电影总是有一个英雄，一个勇敢的人，他挽救了局势并受到了评价。 我不喜欢它们，可能是因为它们反映了我们每天看到的动态。 也就是说，当一切都出现问题时，您必须团结起来，作出反应并变得足够坚强才能战斗。 没有人会救你。 生命是一场战争，您必须自救。 它印在T恤和杯子上：“做自己的英雄”。
人们可能会对一部名为《 敦刻尔克 》（ Dunkirk）的战争电影所期望的那样，那里发生了一切错误。 这个故事是众所周知的：在第二次世界大战期间，德国人击败了英法两军，迫使他们撤退。 超过40万人滞留在法国敦刻尔克的海滩上，等待海军将他们带回英国。 因此， 敦刻尔克不仅应该是一部战争电影，而且应该是一次失败的叙述，这是欧洲历史上的一个可怕的一页。 但是， 敦刻尔克不是一部战争电影。
这不是一部战争电影，原因很简单：故事中没有英雄。 整个叙述没有英雄主义，不是一个单一的举动。 英雄主义的每一个举动似乎最终都会在敌人的手中悄然死亡。 因道森先生的建议而跳上船的乔治死于容易避免的死亡。 不断追捕没有燃料的敌人的法里尔被抓获。 没有人会记得他的牺牲。
犬儒主义，有些痛苦，没有真正的英雄。 这可能是敦刻尔克的第一印象。 失败的历史。 不仅有失败的战斗，而且还有人类同情心的每一个行为的失败。 我们看到的景色很刺眼：封闭在海滩上一艘废弃的船上，一些士兵正在等待潮汐使船再次漂浮。 过了一会儿，他们开始争论：船太重了，无法漂浮，一个人必须离开。 我们正在目睹最悲观的描述，即每个人类同情心的消亡。 看来简直是愤世嫉俗。 当被问及让吉布森为他人牺牲的想法时，汤米说：“我会忍受的。”
它缺乏英雄主义和人性。 正如意大利电影评论家所评论的那样，更是缺乏政治叛乱。 电影以战争为条件：士兵只是大国手中的p，无缘无故地被屠杀，但他们并不反叛，也不对想要这场战争的政客和领导人的错误表示怀疑。
评论家可能是对的：没有叛乱。 我们已经看到，没有英雄，有某种玩世不恭的态度。 在这一点上，可能有人认为敦刻尔克想了解极端情况下人的位置。 你会留下来吗？ 您会牺牲一个陌生人来拯救自己吗？ 您会回去打开一艘潜水艇的门，让其他人离开吗？ 这种解释使我们回到了起点：您将成为故事的好英雄吗？ 您会对他人好吗，您会进行日常的人道主义行动来拯救别人吗？
如果我们在第一反应中保持盲目和封闭，这可能都是正确的观点。 如果我们不给诺兰机会回答真正的问题：这是重点吗？ 面对死亡，叛乱的意义何在？ 真的出现了政治问题，只在希望的陪伴下在沙滩上等待吗？ 在无能为力的面前，有没有政治家要怪？ 真的有英雄可以拯救战争吗？ 简单地做正确的事是关键吗？
当然，所有这些事情都很重要：正义至关重要。 汤米（Tommy）知道：“我会忍受， 但这是不对的 ”。 一个人必须做正确的事情：为了节省更多生命，法里尔尽管没有燃料也继续飞行。 汤米尽管对这一事实感到悲伤，但他承认离开吉布森是不对的 。 敦刻尔克确实存在一个正义问题。
但是，最终，这不是重点。 有一个事实表明了这一点：我们再也见不到敌人，无论是“官方敌人”，即德国人，还是“内部敌人”，即政治强国。 我们再也看不到他们的脸。 我们只是看到像我们这样的战争“普通百姓”-我们自己生存的主角。 最后，这甚至不是敌人的问题。 这部电影最迫切的问题似乎是另外一个：为什么？ 在没有任何英勇选择的情况下在沙滩上等待的意义何在？ 如果不是正义，这里有什么危险？
在我看来，诺兰的答案隐藏在这部戏的一些序列中。
第一个阅读键由最终场景给出。 法里尔击落了敌人，而画外音读着丘吉尔著名的讲话：“我们将在海滩上战斗”。 我们的确是在海滩上，在他最后的英雄主义和正义行径之后，法里尔就登陆了。 他使飞机失火，被德国人俘虏。 丘吉尔的讲话继续说道：“我们将继续斗争，直到在上帝的美好时光里，新世界以其一切力量和力量，迈向拯救和解放旧世界。” 听到这些话，我们看到了法里尔的飞机在燃烧。 一秒钟后，我们看到汤米读了最后一个单词a，并抬头望着亚历克斯（看不见）。 我们看到一个燃烧的遗物，被他自己的飞行员摧毁：旧世界在这架飞机上，并且正在燃烧。 英雄主义的旧世界被摧毁，而拥有力量和力量的新世界则迈出了一步：汤米，亚历克斯。
为什么？ 为什么两个普通士兵代表新世界？ 没有英雄，没有伟大的领导者，甚至甚至Farier也无法代表新世界。 普通士兵的力量和力量在哪里？ 他们什么也没做。 他们只是幸存下来。 他们怀着某种希望等待着犯错误并以卑鄙的方式行事。 他们不是道德的，也不是正义的。 他们无法自救。 他们不是英雄。
我们不是英雄。 我们像汤米和亚历克斯一样，不是我们自己故事的英雄。 我们拼命尝试像Farier一样成为英雄。 全世界都告诉我们，我们应该拯救局势，我们必须反对不公正。 我们尝试，但是失败。 我们以卑鄙的方式行事，把我们的同伴抛在后面，一旦他们死了就偷他们的鞋子。 我们不是英雄。 像那些士兵一样，我们只是幸存者。 以我们的独立和英雄主义思想为代表的旧世界将火上浇油，而我们脆弱而遭受摧残的身体依然存在。 一个新的也许更好的世界现在可以崛起。
这是悲观还是玩世不恭？ 我们的生活是否只是“生存”，而坚持的生活本身就是战争？
我不认为这是诺兰想要暗示的。 再一次，电影的一个简单片段似乎正在给出答案。
现在，幸存的士兵可以安全地乘火车回家。 但是亚历克斯不能停止思考失败：他们会被仇恨，每个人都会认为他们是逃避敌人的胆小鬼。 他认为我们每一天都在想什么：我还不够，我失败，我无法取胜。 我不是我自己的英雄，我不是一个人的英雄。 我们是可怕的人类：“旧家伙甚至无法看我们。”我们被击败了。
不知何故，这是事实：我们被击败了， 敦刻尔克讲述了一次失败。 我们的英雄精神被击败。
我们是我们自己思想的幸存者。 我们每天都在坚持自己的想法和计划。 我们应该迅速打赢一场战争，空军应尽其职，驱逐舰应接us而至。 我们的思想只是在现实面前崩溃，这暴露了它意想不到的面孔：我们是幸存者，我们屈服。
但是电影继续进行。 我们看到那个男人“什至看不到我们的眼睛”，我们知道他是瞎子。 他看不到他们，也看不见他们缺乏英雄主义，但他看到了其他东西：
盲人：伙计们做得好。 做得好。
亚历克斯：我们所做的就是生存。
盲人：够了。
成为幸存者就足够了。 只有在这种生存中以及在击败我们自己的英雄精神时，我们才能了解新事物。 只有幸存者才有空间让其他人来救我们。 如果没有我们的英雄精神沦落，那么什么也救不了我们-我们必须自己做。 但是，一旦我们被击败，并且一旦认识到这一切都不在我们自己手中，那么他人主动行动的神秘空间就会打开。 真正的人性就在这里：我们被别人拯救和拯救了。
像老人一样，我们被要求盲目。 这不是天真的盲目，仿佛这不是一场战争，仿佛没有真正的敌人，仿佛尸体不在我们面前。 但是，像盲人一样，我们需要了解所有疾病背后的原因。 看到家，诺兰会说。
“看家并不能帮助我们到达那里，船长”。 是真的。 但是敦刻尔克告诉我们这一点：有时候回家会以一种无法预测的方式出现在您的身边。 他们被一所房屋救出，该房屋不仅在海的另一侧等待，而且向其儿子移动。
我们从没有在士兵中看到家庭的照片：没有明信片，没有等待人们的故事。 尽管如此，我们在每个士兵中都看到了这种愿望。 成为具体愿望的愿望–博尔顿司令员从海中看到了它：“我们可以看到它。 家”。
士兵不是英雄，而只是被救出，但即使是救助者也不是真正的英雄：他们是简单的星期天渔民。 但是通过它们，发生了一些事情，通过这种反英雄主义，我们了解真正重要的是，真正改变我们生活的是接受被其他人拯救的接受，这不是我们所期望的。 我们期望有驱逐舰和海军陆战队，但拯救我们的是民用船只和渔民。
这次救援确实改变了一些很容易被忽略的事情：对受伤乔治的士兵生气的彼得停止生气并向他撒谎，以免伤害他。 他表现出仁慈。 某种程度上，这就是丘吉尔在谈论的新世界。 这与“做善事”无关，而是人心的真正改变。 从某种意义上说，这名士兵有另一个机会了解自己已获救。 我们有机会了解自己的真实面目：被别人的主动行动拯救和拯救。 这项主动行动可以改变我们的生活。 公义的举动没有做到这一点。 但是，迈向您的一步的家可以成为新世界的开始。
导演本人似乎正在采取这种改变。 原始剧本实际上在燃烧的飞机上结束了，汤米的声音也结束了。 但是出于某种原因，诺兰喜欢汤米看报纸的场景，以至于他改变了最后一帧。 听起来诺兰本人让故事改变了他。 汤米知道战争还没有结束，就抬头看着亚历克斯，看到一个已经彻底改变的人。
敦刻尔克（Dunkirk）没有英雄修辞的地方。 我们只是幸存者，但要生存就足以了解，虽然旧世界在燃烧，但新世界的空间却打开了。 新世界属于那些以与期望不同的方式被拯救的人。 这是一个被拯救的新世界，而不仅仅是生存。
敦刻尔克是一场斗争，是我们的思想与现实之间，思想与真理之间的不断斗争。 正是我们在英雄形象和渔夫现实之间的挣扎，来拯救我们并为我们提供了一个开创新世界的机会（如果我们允许他的话）。
