太多的电影描绘了将法律掌握在自己手中的变革解决方案。
最初发布在The Wire — https://thewire.in/158716/vigilantism-mob-justice-bollywood-movies/
宝莱坞电影《 玛达亚尼》 ，《 大邦》 ，《 Ungli》和《 辛厄姆》的剧照都使警惕浪漫化。
- 哇妇人
- Jab Harry Met Sejal电影Shahrukh Khan和Anushka Sharma的浪漫对话
- 哈尔纳亚克（Khalanayak）25年。 （15/06/1993）
- 15条必备的Atif Aslam曲目可助您轻松完成播放清单
- Baaghi：如何踢自己的屁股2小时（* / 5）
是的，印度ha。 印度（Mein）琼脂糖（Kain）apne haath mein le，Aur Kissi Ko Maare，Toh Isse遇到Nahin，公众愤怒Kehte Hain。 （这是印度。在印度，如果有50个人掌握法律并杀死某人，这不是所谓的遭遇，这是公众的愤怒）。”
那就是2014年票房大获成功Mardaani的总结对话。 扮演强硬女警察的拉妮·穆克吉（Rani Mukherjee）击败了贩卖儿童的团伙的领导，将其杀死，将其留给了她为完成这项工作而保存下来的年轻女孩。
这部电影的宣传短片由其制作公司YRF上传到YouTube，带有以下描述：“有时候，无需费劲就无需做任何事情，而不必担心法律。”
倡导在没有公正审判的情况下提倡生活，或者由非法律权威人士提倡生活，从定义上是警惕。 无论是影片中说明的社会正义还是刑事司法上的正义，还是最近印度对穆斯林和达利特少数民族的袭击日益增多所表明的宗教原因，警惕性都将民主政体变成了专制政体。 本月早些时候，成千上万的印度人以“ #NotInMyName”的名义走上街头，抗议印度日益增加的警惕性问题。
考虑到宝莱坞扮演的角色比生活更重要，电影是影响力的关键来源，尤其是在印度。 大量研究证明，我们在屏幕上仰望的角色的行为如何影响我们在现实生活中的行为。
不幸的是，就宝莱坞美化警惕性而言， 马尔达亚尼绝非例外。 在过去的二十年中，特别是有很多这样的电影。
在轰动一时的大爆炸中，警察Chulbul’Robin Hood’Pandey（萨尔曼·汗）窒息了一位腐败的政治领袖，而在辛格姆 ，果阿警察将当地腐败的政治领袖拖到了车站，将他枪杀。 其他动作娱乐电影，例如Special 26和Gabbar is Back ，都由明星Akshay Kumar扮演，他的角色经营着一个伪造的CBI网络，该网络首先袭击了腐败的官员，而第二个则是警惕的军事网络，杀死了腐败的官员。
Ungli由Karan Johar制作，由Randeep Hooda和Kangana Ranaut等演员主演，追溯了一群朋友的警惕滑稽动作。 他们通过炸毁房屋前的道路来教政治家上课，与不诚实的人力车司机发生暴力冲突，他们抬高票价，并一直受到公众的欢迎，以控制一切。
星期三 ，纳西鲁丁·沙（Naseeruddin Shah）扮演一个叫做“普通人”的角色，他亲自杀死了2006年孟买火车爆炸和2002年古吉拉特邦暴力事件的恐怖分子，以确保受害者的正义。 然后，他在演讲中证明了这一点。 阿帕拉奇特（Aparachit）是泰米尔超级热门影片的印地语重制版，向他展示了这位英雄对腐败或不道德的官员施加了一些最怪异的惩罚方法，包括在一个油锅中炸死一个人和让一群水牛践踏另一个人。
https://www.youtube.com/watch?v=OotnobIgFGE
在激动之中， Madaari牵涉到Irrfan Khan绑架内政部长的儿子，并把他俘虏，直到部长接受谴责Khan自己儿子死亡的桥梁倒塌。 甚至独立游戏类型也有《 愤怒的印度女神》，在那里，一群女孩以强奸者的身份开枪将其处死，这是他们的首要诉求，并得到了公众的支持，这些人阻止警方将其识别为射击者。
太多的电影使英雄或女主人公的观念比法律更强大，并且无数的主角出于自己的主观道德理由对小人施加暴力。
警惕作为解决方案
那么，为什么如此多的印度电影在将法律掌握在自己手中的同时呈现出满足司法公正的想法呢？ 为什么不主张将请愿，辩诉和抗议作为进行变革的合法手段？
一个答案是，表现出警惕使宣泄极为有效。 它使听众可以体验到一个简单的解决方案，即消灭敌人，以消除他们对印度腐败的政治，关节炎官僚机构和众多社会弊端的沮丧情绪。 义工角色使观众能够表达自己的意愿，以惩罚腐败的政治领袖或性犯罪者，将改变和正义的力量掌握在普通公民的手中，并拥有一个没有过错者的更美好世界的紧迫而明显的影响。
另一方面，关于如何处理复杂的系统，请愿政府官员，组织抗议活动或对投票箱发表意见的叙事在商业电影中的描绘可能会更加无聊和复杂。 他们还要求听众对政治和司法机构的复杂性表示同情。
另一个答案是，这第二套方法的功能不足以实际产生影响或伸张正义。 在以社会正义为主题的一部以青年为中心的极其感人的电影《 朗德·巴桑蒂》中，一群大学朋友决定要求国防部长对他的腐败行为负责。 但是，当和平抗议失败时，他们决定唯一的选择就是谋杀他。
Rang De Basanti的抗议场面。
使用系统
这种偏向于专注于颠覆该系统而不是与之合作的电影的做法，在我们理解变革选择的方式上产生了偏见。 世界各地的民主制度通过公民的努力每天得到加强，而这并不涉及将法律掌握在自己手中。
在印度，针对网络中立性的互联网运动阻止了Facebook推出“ Free Basics”，Change.org的一份请愿书由近30,000人签署，导致了对酸销售的监管，以保护妇女免受袭击，最近的农民抗议活动使该州的居民初步感到宽慰。免除贷款的形式。 2012年12月，年轻的德里女孩Jyoti Singh被残酷强奸后，街头抗议声势浩大，促使政府制定了新法律。 公民通过社区建设工具和策略进行创新，以倡导选举产生的代表，无论是在唐纳德·特朗普当选后在美国举行的一系列妇女问题游行还是在巴西城市围绕预算支出进行公众参与。
也许那么，我们需要的电影可以劝阻警惕性，而应提供更多种公民行动。
对于电影界的人来说，一个起点可能是他们支持许多脚本，例如Jolly LLB，Pink和No One Killed Jessica ，其中许多人参加了#NotInMyName抗议警惕性的抗议活动。 尽管很少，但它们是在商业上成功的公民变革叙事的例子。 作为观众，我们其他人可以将卢比花在希望看到激发现实的电影上，而不是煽动警惕和暴民正义的电影。
