奈玛·夏玛兰（M. Night Shyamalan）电影令人沮丧的是写这个人的原因是这个人是合法的才华。 即使在他的烂片中，您也可以看到火花。 这个家伙对他的某些电影倾向于有一些非常好的想法，但他并不总是擅长执行它们。 但是当他上场时，他的状态就差不多了。 恰当的例子：《第六感》是一部结构良好，表现良好且整体上精心组合的电影。 当然每个人都知道扭曲，但是关于电影的最好的部分是扭曲的设置和收益。 并不是那么好的扭曲本身，而是那种扭曲的执行。
在谈论Glass时，这一点很重要，因为它的许多最大缺点来自执行。 每当我谈论电影时，总会有人喜欢我不喜欢的电影，并提出“哦，你就是不明白”。但是我认为“得到它”并不意味着电影就是好。 例如，我完全明白为什么有人认为“蝙蝠侠大战超人”中的“玛莎”很聪明，但这仍然是一个可怕的时刻，而且没有使它成为一部好电影。 这不仅是电影的作法，而且是如何做的。 而操作方法真的很重要。
随着时间的流逝，Shyamalan成为一名自强不息的导演，他制作了许多电影，目的是表达他本人是一种被误解的天才。 这是《 水中女士》的前提，也是“探访”背后的一个巨大主题。 那就是我们太善变了，无法理解M. Night Shyamalan的天才和重要性。 顺便说一句，这也是为什么《水中的女士》是他最烂的电影。 我知道《阿凡达》的粉丝要我说那部电影是他最糟糕的，但不是。 Airbender只是愚蠢的。 这是一部糟糕的电影，但并不是一部认为自己比实际的电影聪明得多的电影。 这不是一部具有巨大主题和深刻意义的电影。 玻璃是。 正是那些试图变得真正聪明和失败的电影总是使最糟糕的电影成为现实。
这会使Shyamalan的电影令人沮丧。 我们知道他可以达成并取得成功。 这就是为什么《 牢不可破》是2000年这么大胆的电影的原因。它很聪明，引人注目，并且背后隐藏着一些非常棒的主题。 在2017年， 斯普利特（Split）问世了，虽然这部电影并不出色，但也不错。 它很紧张，而且实际上具有Shyamalan的电影多年来缺少的一些优势。
现在有了Glass ，它是Unbreakable和Split的续集，但是您无需看前两部电影就可以掌握它。 不过，公平地说，如果您没有看到《 坚不可摧》，那么您在这里不会有什么收获 。 但是，如果您DID看到牢不可破 ……我们将继续解决。
这里的前提是戴维·邓恩（David Dunn）被贴上了督军的标签，这是一种警惕。 他正在寻找凯文（Kevin），凯文内心有28种不同的性格，在被传唤基本杀害和杀害他所绑架的女孩时，有时会散发出“野兽”（第28种性格）。 在电影的前十五分钟，他们找到了彼此并进行搏斗，但事实证明电影根本不是关于这两场搏斗。 这部电影实际上是关于（而这不是一个剧透）这两个人被送进精神病房，基本上被“治愈”了，以为自己是漫画人物，而格拉斯先生就是这样那里。 要说的多于这将破坏许多破坏者的领域，但是不用说这部电影中约有90％发生在这个精神病房内或周围。
正如我之前所说，Shyamalan有很好的想法，而这实际上是对您期望的相当不错的颠覆。 在大多数情况下，詹姆斯·麦卡沃伊（James McAvoy）和塞缪尔·杰克逊（Samuel L. Jackson）都令人信服。 布鲁斯·威利斯（Bruce Willis）在那儿，而且大部分电影都不做。 他不是那么有趣。 在大多数情况下， 格拉斯眼镜的前两个动作都不错。 实际上，这部电影的开场白很强。
但是随着它的不断发展，它变得越来越糟。 到第二幕结束时，我们让Shyamalan自我强化了……。 基本上是向观众展示中指，尤其是喜欢坚不可摧的观众。 而且他在这方面的工作也不是很微妙。 您在《 牢不可破》 ，《 Shyamalan》中喜欢的所有书呆子鉴赏性内容都试图告诉您，您真的迷上了怪胎文化（在Comic Con游玩者身上尤其刺痛了一下）。 当然，有一个转折，因此实际上并不是侮辱性的，而是在第三幕中发现的，这部电影基本上在一个微秒内就崩溃了，因为我们现在突然获得了该电影从未真正做过的很多事情的信息。设置。 没有任何回报，但无论如何我们都得到回报。 这部电影吸引了很多关注，但没有任何真正的原因。 一开始看到它，我想知道我是否错过了Unbreakable或Split 。 我没有 这部电影的收获是，实际上没有任何准备。 这也是电影中很多曲折的其中之一。 实际上，第3号法案的大多数只是一个接一个的转折，但并没有将其全部结合在一起。
《第三幕》最重要的是如何故意使观众失望，但没有任何明显的原因。 这是牢不可破的粉丝会感到失望的地方。 再说一次，我不会破坏，但是对于那部电影的粉丝来说，它确实是一个很大的中指。 并不是说Split的粉丝可以幸免，但这并不是完全相同的。 简而言之，这不会破坏任何东西……这部电影是自欺欺人的，因为Shyamalan仍然在说：“我是个天才，如果你们都因不’获得’我的电影而愚蠢， ”，但考虑到他对上次表演的角色的对待，这里也有很多自我厌恶的地方。 电影的最后转折还不足以弥补这一点。 实际上，这第三幕太糟糕了，以至于我真的忘记了电影的优势，而且如果我没有和朋友一起看电影，我可能根本不会指出。 因为第三幕和电影的高潮真的很糟糕。
您可以在这里看到善良的阴影，它们只是被第三幕的草率，自欺欺人以及Shyamalan自己似乎不太喜欢Unbreakabl e是一部比……更受人尊敬的电影而被遮盖的阴影。夫人在水中还是什么。 我真的希望我可以进行自我强化，因为它可以很好地与自我厌恶联系在一起，但是这样做意味着从根本上向您解释整个第三步。 是的，这些想法是矛盾的，但是如果您看了电影，您最终将能够发现认知失调，即在向观众大肆宣传之后，它试图迅速撤消以挽救面子。
我不能对此施加足够的压力：如果您喜欢Unbreakable ，则即使尝试保存自己，这部电影也可能令人不安。 但这确实使Shyamalan清楚地认为自己是天才。 可能会……执行得更好。 再一次，这不是Shyamalan没有好的主意，不是总有好的主意。 我了解他的要求，但是您在屏幕上看到的内容会让您对看到的内容感到困惑。 是Shyamalan轻拍自己的后背并责骂他的听众没有意识到他的天才吗？还是Shyamalan真的为自己的辉煌时代已经过去感到难过，而坚不可摧是其中的切入点？ （以前是Signs，但现在比起欣赏它来取笑这部电影更习惯了）这里没有明确的答案，Shyamalan尝试同时使用这两种方法。
我不推荐玻璃杯。 这部电影有好主意，但执行这些主意的方法并不明确。 除了布鲁斯·威利斯（Bruce Willis），他们必须剪掉一张支票，然后说：“站在那儿看起来脾气暴躁。”在这里甚至有一些很好的对话（其中大部分来自塞缪尔·杰克逊（Samuel L. Jackson）），但电影正在上映。对于无法正确实施的想法而言，这有点太高了，而且没有可分辨的设置来使这种空洞的回报值得的揭露。 这不是我想从电影开始的2019年，但我想它只能从这里变得更好。
