2018年的奥斯卡即将来临，最佳影片的领军人物似乎是密苏里州 的《水的形状》和《埃伯恩外面的三个广告牌》 。 不幸的是，我对很多人来说是个坏消息：我很确定三个广告牌会赢。
现在，这并不是说“ 三个广告牌”是年度最佳影片，还是值得赢得的电影，因为我可能会给“ 三个广告牌”充其量以B级为基础。 如果有什么安慰的话，那么年度最佳和最重要的电影几乎就不会获胜。 我了解到，当“ 驾驶雏菊”小姐在13岁时于1990年击败《 生于七月四日》获得最佳影片奖后，几乎每年都得到证实。
但是，我之所以一直拿着奥斯卡奖池票来观看奥斯卡，是因为我喜欢弄清楚为什么奥斯卡学院会选择获奖者的政治，因为质量从来都不是唯一的决定性因素。 奥斯卡最佳影片奖是所有类别中曲折性和政治性最强的，因为在这里，电影艺术与科学学院竭尽全力就其价值，政治，它认为“严肃”和“重要”的内容发表声明。电影制作，而电影的积极作用可以使世界变得更美好。
我担心“ 三个广告牌”可能会欺骗学院的选民，使他们认为实际上没有达到这些目标，就像1999年的“最佳图片奖”获得者“ 美国美女”和2004年的“ 崩溃 ”一样。我稍后将对此进行详细说明。 首先，让我们看看其他八名候选人，以及为什么我认为他们不会赢。
竞争者
用你的名字叫我
一部很好的电影，勾勒了该学院是否喜欢并支持同性恋者的复选框。 但是，奥斯卡学院的选民可能不想宣布2017年最好的电影是一部关于17岁和24岁（看起来是30岁）之间的关系的电影，该关系在法律上被列为法定强奸。 此外，另一部讲述年轻人迷恋同性恋的电影《 月光》（Moonlight）在2017年获得了最佳影片奖，而奥斯卡学院则不需要连续两年提出同样的观点。
最黑暗的时刻
加里·奥尔德曼（Gary Oldman）可以说是世上最好的演员之一，他将以温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）的形象赢得奥斯卡最佳男主角奖，因为他试图说服国会对纳粹德国宣战，而不是出于恐惧而签署和平条约。 我对“ 最黑暗的时刻 ”的看法是，这部电影讲述的是一个鼓舞人心的兵马俑，最终证明了兵马俑的真实感。 感觉像是小号手，而学院讨厌特朗普。 这部电影也没有涉及任何当前相关主题。
敦刻尔克
这部令人印象深刻的史诗般的第二次世界大战电影必将赢得技术奥斯卡奖，尤其是在声音方面。 但是您还记得任何有关这些字符的内容或它们与众不同之处吗？ 作家/导演克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan）长期以来一直遭受挫折，他拥有出色的技术能力，但并不擅长角色扮演（尽管有希思·莱杰（Heath Ledger）的《黑暗骑士》中的小丑），但敦刻尔克对此予以了加强。 敦刻尔克（Dunkirk）也并不代表学院的任何社会政治价值观，而且有太多第二次世界大战电影，很难让人感到与众不同。
出去
难得的“最佳影片”提名人在票房上也很受欢迎， “走出去”可能是2017年最热闹的电影。凭借黑人作家/导演（乔丹·皮尔），对比赛和拨款的巧妙把握，以及由黑人演员（Daniel Kaluuya）担任明星表演， “走出去”击中了学院的所有纽扣，以解决多样性，解决种族问题并认清并非来自白人的故事–学院理所当然地批评了三件事省略了过去，并且努力进行补救。 但是，年龄偏大的学院不够快，因此恐怖电影几乎从未赢得过“最佳影片”奖，因为它们被认为是青少年电影，而不是成人电影。 滚蛋将使#OscarsSoWhite受到批评，从而使奥斯卡获得接种的机会，而学院将为此做出自己的努力。
伯德夫人
首次作家/导演格雷塔·格维格（Greta Gerwig）制作的一部精彩的成人电影，巧妙地解决了阶级问题。 问题在于，最佳影片奥斯卡很少授予初次写作/导演。 就像我们想相信的那样，奥斯卡奖是根据单部电影中展示的质量和技能来授予的，它们通常取决于被提名人的累积职业生涯，他们随着时间的推移而积累的良好意愿，而且常常对以前的冷落和遗漏表示歉意。 格里维格（Gerwig）被誉为伟大的女演员，但我认为学院的许多老成员会为这样的想法而生气：从未执导过故事片的人可以跳入华尔兹并赢得业界最高荣誉。 伯德夫人（Lady Bird）的外观和感觉也过于独立，缺少学院喜欢的一些技术技能。 然而，格里维格（Gerwig）是历史上仅有的五位获得最佳导演提名的女性之一，学院将因此获得五位女性的高分。
幻影线
我爱保罗·托马斯·安德森和丹尼尔·戴·刘易斯，但没人看过这部电影。 这也很特质，没有情节，有一个很难喜欢甚至无法理解的主角，而且我认为整部电影中没有一个棕色的人。
邮政
这有一个外部获胜的机会，特别是如果年长的选民团结起来，并且《水的形状》和《 三个广告牌》分裂了年轻的选民。 史蒂芬·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）在好莱坞已经建立了数十年的善意和友谊，既是一个巨大的轰动一时的赚钱大本营，又是奥斯卡奖得主辛德勒的《名单 》等“严肃”电影的制作人。 奥斯卡奖的一个肮脏秘密是，选民（主要由行业专业人士组成）经常会投票支持他们认识的人的项目，而斯皮尔伯格与所有人一起工作。 斯皮尔伯格没有获得最佳导演的提名，这很奇怪-也许是因为《邮报》更多地被看做是好莱坞两个最受喜爱的演员的展示（汤姆·汉克斯和梅丽尔·斯特里普），而不是名作的作品。 没有最佳导演提名的电影很少能赢得最佳影片。 但由于影片得到媒体的全力支持，既是对欺骗性政客的检查，又是建立健全民主制度的必要， 因此《邮报 》对特朗普来说是一个巨大的“糊涂”，他对任何不宣扬他的媒体的攻击绝对的神皇 学院代表着总部位于美国最开放的州的自由娱乐业，它很乐意提供这种中指。
水的形状
这是我所看到的“最佳影片”提名中的最后一部，而且看过之后，围绕它的嗡嗡声也许是奥斯卡最喜欢的电影有些令人困惑。 是的，作家/导演吉列尔莫·德尔·托罗（Guillermo Del Toro）在2006年的《 潘的迷宫》中获得了数项提名， 《水的形状》拥有他独特的，一流的视觉效果和生物设计。 这部电影还尊重和崇拜过去的电影院时代，这是奥斯卡较早的选民喜欢的电影（例如La La Land和The Artist ）。 但是除了一些多余的性爱，咒骂和暴力之外， 《水的形状》本质上还是一部儿童电影， 使我印象深刻。 难道没有无数的电影讲述过一个小孩与一个怪物/动物/外星人建立了一种不太可能的联系，并试图帮助它摆脱可能关押，伤害或武器化它的政府/公司坏人的故事吗？ 尽管del Toro是一位出色的视觉电影制片人，但他以逼真的，自然的对话或令人难忘的角色而闻名。 是的，他获得潘（Pan）的《迷宫》的最佳原创剧本提名，但这是用他的母语西班牙语写的，并从1944年在弗朗哥统治下的西班牙获得了“认真”。 但是，随着1962年美国《 水的形状 》对种族主义，同性恋恐惧症和对残疾人的歧视的假冒，以及电影的创意和令人印象深刻的技术印记，学院的选民可能会被欺骗以为水的形状比它是。 就是说，电影中的某些性方面可能与选民有关（如果您看过电影，您可能会猜到我在说什么）。
这使我们进入了密苏里州埃宾斯之外的 三个广告牌 。
“收藏夹”
一位名叫米尔德雷德（Frances McDormand）的母亲的故事，她用她家附近的三个广告牌来挑战和羞辱当地警察局长威洛比（伍迪·哈雷尔森）解决女儿的强奸和谋杀案，这三个广告牌一直在掀起一股动荡的浪潮。影片的金球奖获得最佳剧情片，这一点得以放大。 它获得了7项奥斯卡提名，其中3项是麦克道曼（最佳女主角的最爱），哈雷尔森（Harrelson）和山姆·罗克韦尔（Sam Rockwell）表现出色的种族主义者，暴力警察。 凭借其黑暗的幽默感，强大的女性领导力，“尖锐的”对话（白人说“小鬼”！），以及诸如警察的残暴，政治上的正确性，配偶的虐待以及美国种族主义的遗产和持久性等话题，《 三个广告牌》似乎达到学院“严肃”，“成人”和“当下”的资格。
但是，尽管《 三个广告牌》包含了这些令人耳目一新的主题，但这部电影并不是真正关于它们的主题，也没有用它们来表达任何有意义，共鸣甚至有趣的内容。 据我所知， 三个广告牌是关于米尔德雷德对女儿惨遭谋杀的悲痛做出反应的一种具体方式，她以一种盲目的，无情的，有时是暴力的怒气，将目标对准那些可能阻碍或似乎支持率不到100％的人Mildred一心一意寻求正义/复仇的想法。 尽管没有嫌疑人或线索，微小的埃宾斯警察部队已经尽了最大的努力，以及威洛比是一个善良而善解人意的人，遭受着自己的一些严重问题，这一事实对她来说几乎没有任何意义。
而且请不要误会我的意思-看着米尔德雷德（Mildred）被遗弃的人（包括孩子们）撕裂是令人兴奋和有趣的，因为她没有过滤器，也没有损失，而且麦克多曼德（McDormand）可能是该职位的最佳女演员。 但是，使“ 三个广告牌”成为奥斯卡竞争者的社会政治问题主要用于开玩笑，并巩固了罗克韦尔的迪克森军官的地位，这是一个不可挽回的可怕人物。 这是一个问题，因为电影随后通过为狄克逊提供了一个非常辛苦的救助来削弱狄克逊的糟糕表现，而赎回却没有考虑到他的严重犯罪历史以及根深蒂固的种族主义，机智的人以及暴力和滥用权力的动机。 作家/导演马丁·麦克唐纳（Martin McDonagh）出生于英国，在进入电影行业之前曾是一名剧作家，他似乎认识到种族主义，警察的残暴行为和有毒的男性气质继续给美国乡村生活蒙上阴影，但他的理解是肤浅的足以让他感到没有什么需要认真对待并且可以轻松地过去。 三个广告牌展示了大量具有挑战性的主题思想，然后对它们无所作为。
但是，《 三个广告牌》将不会是第一部仅在重要问题上大放异彩并仍获得最佳影片奖的电影。
先例
2000年， 美国美女 （由另一位英国剧作家山姆·门德斯（Sam Mendes）执导）凭借其对美国郊区生活的功能失调和不满描述而获得了包括最佳影片奖在内的五项奥斯卡奖。 这部电影有恐同症，不忠，压抑小卧室的生活，被剥夺权利和过度性行为的青少年，唯物主义，顺从等，但是除了对他们进行识别之外，他们没有说任何有意义的事情，然后得出结论，人们隐藏了与如何不相符的真相。他们公开描绘自己。 电影的主角莱斯特（Kevin Spacey）与《 三个广告牌 》的《米尔德雷德》相似，他许可自己直言不讳地说出自己的真实想法，但在中年危机中他的主要叛逆形式是退回到少年时代，成为一名快餐店工人，购买了一辆肌肉车，抽烟的锅，逃避了所有责任，并渴望与自己女儿年龄相同的高中啦啦队长。 我个人认为，《 美国美容》及其受到学院的欢迎是娱乐场所对推动电影制作向前发展的独立电影的前卫和诚实的防御性回应-一项不成功（IMO）的尝试，证明好莱坞可以做到这一点，但要获得A人才。 如今，《 美国美容》经常被列为奥斯卡历史上最不值得的“最佳图片奖”。
但是，《 美国美女》仍然比2006年的《大崩溃》（Crash）更好地被人们接受，《大崩溃》已成为臭名昭著的历史上最令人尴尬的最佳图片翻版之一。 Crash是一部讲述种族偏见和相交生活在洛杉矶的合奏电影，除了种族主义存在之外，它没有其他关于种族主义的有趣说法，也没有研究现代种族主义的根源，它表达自己的微妙方式（而不是卡通主义， Crash角色的脸部种族主义）以及将其保持在原位的系统。 与《 三个广告牌》类似，《 崩溃》认为，一个可怕的种族主义警察（由马特·狄伦（Matt Dillon）饰演）可以通过一次高尚的举动来赎回他多年来的种族主义和虐待行为。 使Crash的胜利更加胆怯和可耻的是，它是以《 断背山》为代价的，这部真正的开创性电影将封闭的同性恋者的挣扎和人性带入了美国主流。 正如《洛杉矶时报》影评人肯尼斯·图兰（Kenneth Turan）在2006年奥斯卡颁奖典礼后的第二天写道：“对于那些因断背山而感到失望的人，但他们希望能够照照镜子，觉得自己是好人，富有生产力的自由主义者，所以Crash提供了完美的安全港”。 作家/知识分子塔尼西斯·科茨（Ta-Nehisi Coates）认为《 崩溃》是近十年来最糟糕的电影之一，他说：
如果您对种族感到生气，但对了解原因并不特别感兴趣，那么您可能会喜欢Crash 。 如果您是黑人，并且相信另一种“围绕种族的对话”的疗效，那么您可能会喜欢Crash 。 如果您是白人，而严格地因为他是黑人而投票给巴拉克·奥巴马（Barack Obama），您可能会喜欢崩溃（Crash） 。 如果您曾经在认真的交谈中使用过“种族后”或“黑人后”一词，却没有讽刺意味，那么您可能会喜欢Crash。
外卖
就像我之前说的那样，最好，最有影响力的电影几乎从未赢得过“最佳影片”。
哎呀，“奥斯卡最佳影片”通常甚至都没有获得提名中的最佳电影，而且有史以来最受人喜爱的电影也几乎没有获得提名。 当然，在任何一年中什么电影是“最佳”的想法完全是主观的。 我最喜欢的2017年电影是《 洛根》（Logan） ，也应该获得休·杰克曼（Hugh Jackman）和帕特里克·斯图尔特（Patrick Stewart）的表演提名，但我至少可以为它获得最佳改编剧本提名而感到高兴。 每个人都有意见。
但是，对于真正讨厌三个广告牌的人来说，这将是很少的安慰，因为其中似乎有一个令人惊讶的庞大数字，因为您可能觉得三个广告牌不应该与“最佳图片”对话相距甚远。 而且，如果“ 三个广告牌”获胜，也许这会使您对学院的判断持怀疑态度，甚至超过了其断点，这使您想完全跳过以后的奥斯卡颁奖典礼，因为越来越多的美国人正在这样做。 也许您会得出结论，学院与刚上映的公众完全失去了联系，它的见解对您而言不再重要。
但是仍然有星星！ 时尚！ 盛典！ 魅力！ 表演！ 与朋友和家人一起品尝香槟和小吃的观赏派对！ 奥斯卡就像是非体育人士的超级碗。 而且，如果您用自己的政治头脑而不是情绪化的心来填写奥斯卡奖池选票，也许您的犬儒主义可以为您赚钱。
