大卫·格雷斯（David Grace）（www.DavidGraceAuthor.com）
这是由两部分组成的系列文章的第1部分，该系列文章试图从模拟情况中获得数字答案是徒劳的。
第2部分将讨论数字客户调查的根本无法提供实质性改善公司产品和服务所需的信息。
对主观产品进行评级-电影，书籍，音乐等 。
由于人们可以识别出“最佳”产品，因此可以赚很多钱，因此企业需要以下主观，模拟问题的数字化，简单易用的答案：
在提交给我们的所有候选人中：
- 最好的歌是什么？
- 最好的书是什么？
- 什么是我们菜单上最好的食物？
- 最好的电影剧本是什么？
餐饮业的例子
假设研究使一家大公司确信餐馆业务存在巨大的获利机会，因此，它决定要开辟一条新的餐馆链。
他们应该卖哪种食物？ 他们将如何选择菜单？
作为有逻辑，头脑冷静的商人，他们设计了一个客观的过程，该过程将告诉他们新餐厅应提供哪种食物。
首先，他们通过找出哪些连锁经营单位/周/周的销售额最高，来确定最成功的连锁经营餐馆。 然后，他们将这些顶级饭店连锁店的菜单分解成各个组成部分。
最后，他们寻找最畅销的食品，配料和特性。
他们学到什么？
大多数顶级连锁店都有菜单，这些菜单的大卖家包括番茄产品。 汉堡店，比萨饼，意大利美食和西班牙美食都含有番茄制品。
他们认为，“确定”，“我们的菜单应该包含西红柿产品。”
所有其他成功菜单上的食物还有什么？ 起司。 “我们必须要有很多奶酪，”数字专家总结道。
健康食品似乎很受欢迎。
他们说：“好的，奶酪应该是低脂或无脂的。 面包应该不含麸质，并且应该没有或几乎没有红肉。”
此过程等同于尝试让一个不吃东西，不能品尝且没有美学能力的机器人设计出在主观，美学特征（味道，质地和香气）上成功或失败的产品，所有这些机器人甚至无法检测，至少不能评估。
现在，假设他们将使用此过程提供菜单。 您认为食物的味道如何？
致命的“解构然后分配分数”过程
挑选新产品的数字化方法是将现有成功产品分解为bean计数器认为是其组成部分的东西，然后分别对每个组成部分进行评分，然后对各个评分数字求和，以得到分数，然后高管们愚蠢地认为会告诉他们哪种潜在的新产品是“最好的”。
这是失败的秘诀。
这是一个做简单事情的系统，几乎没有成功的机会，而做一件非常困难的事情却确实有工作的机会。
电影业目前的剧本评估系统
这是电影制片厂的“解构然后分配分数”过程的版本。
生产者通过让“读者”大军来对脚本进行评估，这些值被分配给一系列特征，这些特征被认为是成功脚本的主要组成部分：
想法，故事情节，对话，特征，结构，故事弧，角色成长，技术能力，目标受众，可销售性和生产成本只是被评估的几类。
简单的评级系统可以从分配值Bad_0开始； 平庸-1； 好— 2； 优秀—六个类别中的每三个都是3。 但是他们不止于此。
编剧特里·罗西奥（Terry Rossio）为一家虚构的公司创建了一个脚本阅读者的清单（《 死亡读者》 ），他将其命名为“眼镜图片”，其中“概念与情节”下包含20个类别； “技术执行”下另外20个，在“字符”下另外20个，总共有60个脚本组件，每个组件都可以得到一个分数。
他报告说，一家制作公司非常喜欢他的60类清单，以至于他们开始将其用作读者的指南。
由于多种原因，此过程从一开始就注定要失败
被评估的剧本成分不一定是一部成功电影的预测因素
这些类别中的每一个类别的读者得分高并不意味着电影会成功。 您可能有五个剧本在每个评分类别中均获得高分，但是使用这五个剧本中的大多数制作的电影仍可能在票房上全部失败。
如果在几个或所有组件上获得高分不能可靠地预测哪些脚本将成为成功的电影，那么对于大多数（即使不是大多数）得分都适用的词是“无关紧要的”。
您不知道任何特定类别的任何特定分数真正意味着什么
故事情节类别中的“优秀”分数意味着什么？ 那故事会流行吗？ 那故事是不同的吗？ 那故事令人惊讶吗？ 那个故事令人心动吗？
这些类别在很大程度上无法量化，因为您实际上并不知道该分数在衡量什么。 由于我们不知道“优秀故事情节”分数的真正含义，因此我们无法为该分数分配任何有意义的值。
分数取决于每个读者
我可能会认为某个故事的想法是10。坐在我三英尺外的读者可能会认为这是3。年龄，性别，生活经历，个性，文化背景等将会极大地影响读者的数量。他或她分配给“角色”，“故事线”，“想法”等。
不同的读者喜欢或不喜欢不同类型的故事
最重要的是，读者的体裁偏好会极大地影响他或她的分数。
如果我喜欢浪漫喜剧，又讨厌恐怖电影，那么我给恐怖电影剧本打的任何分数都可能几乎一文不值。 恐怖电影爱好者/浪漫喜剧爱好者对浪漫喜剧剧本的评分也可能毫无价值。
为什么？ 因为浪漫喜剧的人不能深刻理解恐怖电影观众在情感上喜欢什么样的故事元素，而获得浪漫喜剧剧本的喜欢恐怖电影的读者可能会讨厌浪漫喜剧观众喜欢的那种故事和场景。
读者不同的生活经历，文化和故事偏好的结合产生的分数是如此多变和主观，以至于分配给任何一个随机剧本的评分是完全，毫无价值的。
总分告诉你什么
如果一个脚本的特征为3，结构为3，故事弧为0，角色成长为0，而另一个脚本的特征为0，结构为0，故事弧为3，角色成长为3 ，这两个脚本的总得分相同。 结构比故事弧重要吗？ 表征比角色成长重要还是重要？
“好吧，我们只是权衡类别，” bean计数器回答。 “嗯，让我们看看。 让我们给这个想法类别20分和故事情节，哦，我不知道，也许30分，而角色成长8分。 。 。 。”
这使过程变得更糟，甚至变得更加不可靠，因为它为系统增加了另一个任意的，主观的组件。
整个系统的核心缺陷在于，它试图以伪造的，表面上有意义的数字格式掩盖主观的，可变的，不可信的模拟结果。
不好的过程会给您带来不好的结果
评估主观产品（脚本，菜单，歌曲，绘画等）的整个过程，方法是将其分解为别人认为是其主要组成部分，然后由随机的人给每个组成部分进行主观数字评分，以确定哪个提交是“最佳”候选人，从一开始就是失败的系统。
它不起作用，因为它不起作用。
哪种方法更适合评估脚本？
从一开始，您就需要认识到可能存在各种各样的经济上成功的电影。
有声电影可以成功。 具有非理性情节的电影可以成功。 以恐怖人物为主角的电影可以成功。
但是每部成功的电影都有一种品质。
这是娱乐业 。 每部成功的电影都以一定数量的人们觉得有趣的方式讲述一个故事。 为了取得成功，电影必须使喜欢该类型电影的人们娱乐 。
许多人认为电影应该与众不同。 与众不同并没有错，但“与众不同”本身毫无价值。 如果不同但没有娱乐性，那就是NG。 如果有趣但没什么不同，那就很好。 如果它既有趣又有趣，那就太好了。
有人认为电影应该教给观众一些新的东西，这是人们以前所不知道的。 新信息没有错，但是“新信息”本身毫无价值。 如果您的电影为观众提供了新的信息，但没有娱乐性，那就是NG。 如果这很有趣并且没有教给观众任何新的东西，那很好。 如果它既有趣又能教给观众一些新的，很棒的东西。
我们可以在人们为一部电影而吹捧的所有其他特征中列出来，但是它们最终都在同一个地方。
为了获得经济上的成功，首先，它的目标观众必须发现这部电影很有趣。 其他一切都只是肉汁。
“ 娱乐性 ”是什么意思？
这是我的定义：
电影在以下情况下很有趣：
在喜欢该类型电影的大多数人的大脑中 产生高水平的 愉悦情绪 。
这是要永远记住的七个词：
愉悦的情绪是毒品。 毒品就是金钱。
有什么愉快的情绪？
- 幸福
- 满足
- 激动
- 悬念
- 笑声
- 悲哀
- 恐惧
- 喜悦
- 预期
- 惊喜
- 信任得到回报
- 敬畏
- 感情
- 乐观
- 履行希望/愿望
- 感动
有哪些令人不愉快的情绪？
- 无聊
- 挫折
- 刺激
- 愤怒（在拍摄电影的人中）
- 烦恼
- 背叛观众的期望（ 经过他的一切之后，您杀死了我们在最后一幕中所爱的英雄！ ）
是的，哈姆雷特（Hamlet）最后死了，但他的死并没有背叛观众的期望。
在《恐怖的小商店》结尾处让植物杀死西摩是对观众期望和欲望的背叛。
杀死西摩和奥黛丽原本是《恐怖小商店》的终结方式，但试听者非常讨厌它，以至于西摩杀死了植物并从此与奥黛丽幸福地生活在一个绿色的小房子里。
我读过某个地方，制作人惊讶于观众讨厌原作。 这种消极反应如何可能令娱乐界的 任何人感到惊讶，这对我来说还是一个谜。
观众会因电影的种类而有所不同
购买浪漫喜剧门票的人们都期待着笑声，幸福，满意，喜悦，感情，乐观，爱情等等。
购买战争电影门票的人正在寻找兴奋，恐惧，敬畏，悬念，复仇等。
那些使一个人开心的情绪，将使该人将一部电影确定为一部真正的好电影，是那些喜欢这种类型的电影的人们想要并期望从“好的（恐怖，浪漫喜剧，间谍，犯罪等]电影。”
他们期望并希望制作一部恐怖电影，而不是浪漫喜剧片给观众带来与众不同的愉悦情感，并希望最终感觉到他们对这部浪漫喜剧片的评价。
您必须回答的主要问题是： 脚本是否在很大程度上带来了令人愉悦的情感回报？
第二个问题是： 剧本是否会产生太多的负面情绪，从而过度平衡了令人愉悦的正面情绪？
如果第一个问题的答案是“是”，而第二个问题的答案是“否”，那么任何人对脚本的角色发展，故事情节等的评分都无关紧要。一旦获得了净情感收益其他东西都没有多大关系。
而且，如果它不能带来情感上的回报，那么其他任何事情都不会很重要。
基本情绪状况
有一些基本的，众所周知的故事元素会产生积极的情绪：
您还记得目击者那凶猛的凶杀侦探哈里森·福特伪装成阿米什人农民的场景吗？ 一些朋克孩子开始争吵他，以为他不会反击，但听众知道哈里森可以将他们击倒。
观众期望哈里森·福特会打扫钟表，当他这样做时，他们会感到喜悦和满足感泛滥。
- 那就是“隐藏的力量被揭示”。
排在他们的大本营中。 他们几乎没有子弹了。 敌人正在准备最后的指控。 疲惫但勇敢的英雄们已准备好站在最后的立场。 然后他们听到WUMP，WUMP，WUMP 。 他们抬头。 直升机飞进来。突然它们在头顶，机枪在燃烧。 敌人的士兵被炸成碎片时恐惧地抬起头来。
观众感到愉悦的情绪泛滥。
- 那就是“救援骑兵”。
伊丽莎离开了。 希金斯教授独自坐在他的书房里。 这就是他想要的，不是吗？ 但是观众知道他爱她。 观众伤心欲绝，他真是个傻瓜，以至于让自己的真爱溜走了。
希金斯开始唱歌，“我已经习惯了她的脸”，听众知道他知道自己犯了一个可怕的错误，他确实爱着她，希望他能回来。 观众伤心欲绝。
然后，在希金斯后面的门口，伊丽莎（Eliza）出现了，观众知道他们是永远在一起的人，因此感到无比欢乐。
- 那就是“真正的爱实现了。” 在西雅图不眠。 当你睡觉的时候。
在适当的情况下，悲伤，失落和忧郁可能是令人愉悦的情绪。
想想《摔跤手 》中的最后一幕，当兰迪跳绳入环时，观众知道这是他的最后一招，他将死在那块画布上。 酸甜苦辣，但又在情感上令人愉悦-兰迪对自己过着自己想过的生活过着死，对自己想过世而死的方式感到满意，因为他出去做自己最爱的一件事情。
- 那是“完美的死亡”。
这些是人们一生都记得的电影场景，因为它们与强烈而愉悦的情感联系在一起。
不良情绪
硬币的另一面是不成功的电影所产生的不愉快的情绪：
- 无聊（ 我明白了，他沉迷于她。继续前进！ ）。
- 激怒英雄（ 那太愚蠢了！为什么有人会那样做？）
- 对制片人的愤怒（ 这没有任何意义。你为什么拍这么愚蠢的电影？ ）
- 混乱（ 那个人是谁？他为什么这样做？我迷路了 ）
我的观点是，产生不良情绪对电影的危害要大于产生良好情绪对电影的危害。 具体来说，一个不良情绪元素会抹去两个良好情绪场景所带来的好处。
换句话说，将不良情绪场景乘以2，然后从良好情绪场景的数量中减去它们，如果正数不大于1，则说明电影有麻烦。
正面情感场景的时间安排
当您产生愉悦的情绪时也很重要。 如果您的电影的前半部分还可以，那么第三季度就不错了，而最后一个季度又以令人愉悦的情绪一幕接一幕地淹没了观众，那么您一定会大受欢迎。
另一方面，如果第一季度充满愉快的情绪，第二季度具有一个愉快的情绪场景，第三季度没有愉快的情绪场景，最后一个季度具有令人讨厌的情绪场景或属性，则电影将是呆呆的
我们都熟悉电影的开场白，但是到了最后一个季度，电影是如此荒谬，无聊，无聊，令人难以置信和令人不满意，以至于我们在尖叫时想把苏打水扔到银幕上，“我讨厌这部电影！”
什么是评估脚本的更有效方法？
首先，弄清楚剧本的类型，然后确保指定阅读该剧本的人是该类型电影的爱好者。
阅读脚本后，读者需要写几页内容，概述他/她所看到的故事的积极情绪场景和消极情绪方面。
这个故事在情感上影响了他/她吗？ 怎么样？ 为什么？ 能做得更好吗？ 怎么样？ 随着故事的进展，故事变得或多或少在情感上令人满意。 从情感的角度来看，读者喜欢还是不喜欢结局？ 为什么？ 是否有任何明显的方面会产生令人不愉快的情绪？ 这些是什么？ 他们可以解决吗？ 怎么样？
禁止任何数字评分。 这不是多项选择测试。 这是100％的论文。
顺便说一句，如果好莱坞有人在听，我至少写了五个非常激动人心的剧本。 给我打个电话。 我们开会吧。 只是说。
大卫·格雷斯（David Grace）（www.DavidGraceAuthor.com）
