诚信电影院电视电影小迷妹 TVco.cn

在Saeed Akhtar Mirza的Arvind Desai Ki Ajeeb Dastan。

大多数生活-让我们承认-毫无例外。他们不一定是平安无事或不快乐的人，但他们也不会对事件感到宽容。并不是因为他们不打算寻求，而是因为命运希望那样，冒险或大或小的，尘世或神奇的冒险并没有发生在大多数人身上。更常见的是，例程的模板随着时间的流逝而变硬，随着时间的推移，生命在其固定的边界上来回跳来跳去，直到有一天被扑灭，这使死亡之际本身最为引人注目。

Arvind Desai富有而英俊。他继承了地毯，手工艺品和毛皮的生意。他在午餐时间带他的秘书出去，到晚餐时间，他到处找妓女。他在一个通勤不方便的城市开着一辆黑色的Premier Padmini。他打着白色的南瓜，在温和的书店里浏览。他来自良好的教育。他那套波光粼粼的西服，直至波涛汹涌的钟声，都彰显出他的品味。如果将其视为静止图像，他似乎是一个很有魅力的英雄，可以随时演唱一首歌，并且出于充分的理由，可以在阴暗的码头上打破坏人的骨头。

但是在四十年前的1978年发行的萨伊德·阿赫塔尔·米尔扎（Saeed Akhtar Mirza）的Arvind Desai Ki Ajeeb Dastan中，他遇到了一个富有但不满意，英俊但ha的人，众所周知但又孤独，时尚但令人窒息，受过教育但却变得迷惑 。换句话说，他是英雄，他选择反刍对话而不是歌曲，并且在被搭cost时默默地注视着充满威胁的坏蛋。当推到顶峰时，阿文德赛（Arvind Desai）可能也会倒下自己的意志。

赛义德·米尔扎（Saeed Mirza）于1976年毕业于FTII电影方向，并涉足纪录片，然后才成为Arvind Desai的编导。这部电影的拍摄背景明确无误-就像所有Mirza随后的电影一样，都在孟买拍摄。地点和时期的主张是坚持的：季风和涂黑瓦屋顶的巴斯提斯河 ，泛滥的街道和BEST公共汽车，海滨长廊和当地火车都在露面；当时流行的印地语电影上映的大量收藏品Amar Akbar Anthony参与其中。这种情境化在很大程度上与Arvind Desai的难题无关。但是，现年74岁的米尔扎（Mirza）早已从电影制作中退休了，他对孟买一无所知。他沉迷于-或，我想相信，对他出生的这座心爱的城市赞叹不已-在他的每部电影中都得到体现。从纪录片制作到后来的广受赞誉的作品，他记录了这座城市的喧嚣和沉迷的居民，其情感经过合理 ，真实的调整，以顺应大都市急需同时代的问题。

然而，米尔扎（Mirza）的第一部电影是一件非常私人的事情。一眼看待社会政治问题，这些问题在他后来的作品中将成为他的主要课题；试图在像电影这样的构造性职业中立足的艺术家的作品。米尔扎（Mirza）在Arvind Desai中创造了一个改变的自我，尽管这个自我诞生于贵族时代，但对弱势群体的困境并不盲目。我们第一次见到Arvind时，他正在街头表演中凝视着车窗。凝视是一回事，看起来又是另一回事。 Arvind着眼于穷人，但他的优势来自上流社会的舒适生活。他可能会鄙视那个上流社会，尤其是华丽，但是他的鄙视却是无精打采的：一种不满，self不休，自食其力却无法爆发出彻底的愤怒的不满。他是一个完全不活动的宁静的灵魂。他拥有的所有财产都传给了他。他渴望得到的一切都超出了他的理解力。他迷路了，需要答案。

Arvind Desai在疯狂好看的Dilip Dhawan的扮演下，削减了一个特权但自欺欺人的人，一个模糊地意识到自己的价值，但又不在乎放弃一切以换取金钱的人的正确平衡为了什么？ Arvind笨拙的步态和垂头丧气的目光表明他是一个个性鲜明的人。什里拉姆·拉古（Shriram Lagoo）带着不满的兴趣，在父亲的陪伴下，这种犹豫进一步加剧。 “ Usse har tarah hi azaaadi di Maine。 我把他当作朋友对待，”他谈到儿子时说，他肯定对此事有话要说。但是，用吉德（Gide）的话来说，困难的是知道如何与自由一起生活。那个技巧绝非Arvind所能企及。

这是一部很难看的电影。沉思的电影院，在娱乐或情节方面几乎没有。就是说，如果您身处自己的生存之道，那将是巨大的收获，而且，如果它设法使您在初次观看时摇摇欲坠，那么它肯定值得回顾-甚至四十年后。如此紧张而无幽默的电影很容易演变成关于不断自怜的毛德林故事。或者，更糟糕的是，让我们将阿文德·德赛（Arvind Desai）视为毫无目标的花花公子，其婚姻誓言无法解决的麻烦。 Mirza拒绝让Arvind成为影片的中心人物，从而避免了这些可能性。即使角色始终是由内而外的，在某些情况下，Mirza也会通过叙述来探讨诸如社会不平等之类的问题。这种转换不仅给电影而且为Arvind Desai本身的角色赋予了新的维度：Arvind是一个“好人”，但是从阶级鸿沟的另一端来看，他是如此天真吗？

作为回应，米尔扎（Mirza）将Arvind Desai从图片中删除。摄像机没有跟随他的动作，而是在退出后固定不动，好像要再滚动三十秒。就像当Arvind忘了在一家酒品商店收取零钱时一样，店主从不满心地打趣，“ Saalon ko paise lene mein bhi takleef hoti hai”。 阿文德赛（ Devin Arsaid Desai）可能会同情他出售地毯的主妇，他可能会为剥削者给予他们更高的报酬而之以鼻，但在穷人眼中，他仍然是稀少的有钱人，是被人们不信任和嘲笑的人。另一个这样的顺序是当阿文德在秘书家接受午餐邀请时。秘书的家庭，中产阶级，显然没有父亲，对此感到不安，并竭尽全力表现出自己最好的一面。即使是在餐桌旁，阿文（Arvind）试图进行闲聊和放松心情时，家庭的不安全感也不会屈服。阿文德赛（Arvind Desai）- 只是因为他的丰富根基–仍然是永久的局外人。而且，他突然发现与家人的慷慨和残忍使我们怀疑他柔和的一面：多少钱是出于真正的关注；多么绝望地逃离了他所负担的生活？

这是对在高低两极，富人和穷人，美丽和肮脏的两极分化世界中不可避免的摩擦的严厉研究。就像在孟买一样，贫民窟和高层建筑彼此并存，并被一条细线隔开。 Mirza通过在前面驻扎Arvind Desai来跟踪那条细线：在肮脏的妓院，在街头表演，在狭窄的旅馆房间里的朋友家中。那么，他就像是一个破旧的窗户，就像他是一个深入了解衰老的男人一样。

Mirza在影片的开幕现场大体上讲出了自己的观点。我们看到一个小而美丽的村庄。女人蹲着，脸上挂满了帽子。挑剔的孩子在手织机上工作，帮助正在打蜡，打孔，编织，缝纫，绣花和打磨手工地毯的人。我们看到一张这样的地毯，其最终成品形式悬挂在墙上，可以晾干。现场融化了。现在，同样的地毯在一家时髦的商店有售。我们看到一只手抚摸着甜美的地毯。工人阶级的汗水已经变成了富人的光滑表面。甚至在不说一句话之前，我们就知道米尔扎的情感真正在哪方面。

即使按照“平行”电影院的荒谬，荒诞的标准，阿文德赛（Devin Arsaid Desai）也是一部无情，绝望的电影。我们期望-在无数这样的情况下受到限制-在盲目的顿悟的诗意的，悲剧的或仅仅是轰动的时刻将触发我们的英雄的疑惑变成尘土飞扬的时刻，这可以说是“触发”时刻（义）救赎的轨迹。要是。取而代之的是，影片束缚了Arvind的不知所措，并像孤云一样继续飘荡。该语言本身采用了可疑子图的形式：因为我们不知道Arvind追求的是什么，所以我们不知道他在任何给定时刻可能会遇到什么。在Arvind驾驶方向盘进行漫长而费力的汽车驾驶时，这种感觉最为明显。（在世界的另一个地方，一个名叫特拉维斯·比克勒（Travis Bickle）的人同样与世隔绝，但生活在双重困境中，他曾经在周围一个大都市的污水池里被类似的障碍物绊倒。我们知道他是怎么死的。也许我们不知道。）要么栖息在Arvind旁边，要么放在帽子外面。街道上的喧闹声，有时是预示着去妓院的机会，一个古老的印地语数字被自嘲地踢了进来-“ suna hai teri mehfil mein rat jaga hai。 交通像流水一样飞奔。否则，一片寂静笼罩着整个场景。正是在这些时刻，电影从单纯的视觉变成了电影上罕见的时间体验。时间变成了共犯，也变成了敌对者，在我们手中，时间太多了，却一切都消失了。意识到这一点，即使在最平淡无奇的事件中也不可能没有投入。就像对每一个夜间的皱纹敏感的失眠症一样，我们什么也没有丢失。

政治在Arvind Desai中似乎是shoe脚的。我们听到资产阶级和共产主义者的谈论，但这只是上演，而没有上下文或对严肃的政治倾向的暗示。这些是电影中最弱，最姿势的场景。 Arvind Desai自己和Grigor Samsa一样不政治，但与“左派” Rajan的朋友，后者教哲学，Arvind经常在他的房间里寻找他所提出的问题的答案。拉姆的答案，由奥姆·普里（Om Puri）带刺的男中音调，只是意识形态上的样板。

当政治崩溃时，米尔扎的电影表现最好。面对上层政治的残酷残酷，他的风格和美学上的紧缩非常适合与中产阶级家庭（尤其是少数族裔）的不满和异议的杂音结婚后的完美结合。甚至在巴布里清真寺（Babri Masjid）拆除之后拍摄的最公开的政治电影《 纳西姆 （ Naseem）》 （1995年），也引起了人们的关注，即对日益民族主义，宗教狂热，狂热的共产主义印度的工人阶级家庭的影响。（与纳西姆（Naseem）同年发行，曼尼·拉特南（Mani Ratnam）的孟买为当时的社会动荡话题提供了更为主流的治疗方法，并加入了浪漫的歌舞表演;另一方面，米尔扎（Mirza）的艺术手法与主题的严肃性 。）像Albert Pinto Ko Gussa Kyo Aata Hai这样的电影吗？（1979）和Salim Langde Pe Mat Ro （1989）见证了一个艰难而宽容的社会，这个时代是由社区和谐统一在一起的，这个社会在仍然存在的狭小口袋中，如今正面临着严重的威胁。然后。这样， 阿文德赛 （ Arvind Desai ）更具内向性，并且只是后来社会批评的入门书。这使它在Mirza制作的六个主要功能（都是宝石）中独树一帜（并且成为我最好的）。

我们了解到，拉詹像阿尔文德一样不确定他的人生道路。一开始就如此稳固，而且绝对比Arvind更坚强，Rajan放松了警惕并坦白了： “ Tum meri问题janana chahte ho？ Ek aisi duniya mein rahana jahan mere sochne aur karne mein bahut fark hai，ek aisi duniyan jahan koi bane banaye niyam nahi hai。

他继续说： “ Shayad insaan yahi kar sakta hai – sahi sawaal pooche。”

Arvind回答： “ Aur颚婆，Unka Kya Hoga？”

Rajan ：“ Jawab…Jawab hamse shayad kahin aage hai。 帕塔纳欣。”

Arvind ：“ Phir hum dono ekhi jagah pe hai？”

拉詹：“纳西。”

“ nahi” （响起的“ No”）不仅仅是一个尖锐的分歧。这既是防御性的反击，也是残酷的斥责。即使在这里，拉贾恩（Rajan）仍然是他最脆弱的地方，无论如何也不愿与Arvind和他的高级集团进行分类。

最后，与以前相比，阿文德更像是其中一个面容即将来临的厄运阴影的人之一。他一个晚上回到家，关上门。孤独感dog绕着他的每一步。大气层中是一栋最近已经死亡的房屋，其中一所尚未适应其较少的居民。他摆弄金砖四国的画像：微型士兵，战士的胸像，有关东方艺术的完整作品集。他弯下腰，对一个不苟言笑的男孩（可能是他年轻的自己）的构图照片。他检查着佳能的陈列品，仿佛他的命运躺在它的空心酒桶里。我们等待的触发时刻终于到来。无论Arvind Desai是否说“像狗一样”，我们都没有听到。（特拉维斯·比克勒（Travis Bickle）会被荒谬的事情逗乐了。）

Mirza接下来的工作-通过大胆地拆除第四堵墙-完美地挡住了他的处女作，这对电影的效果没有多大的作用，而更多的是强调他的主要主题。我们再一次看到工人阶级的人们，也许是电影开幕现场的人们，也许是同一村庄的人们。但是这次他们凝视着我们，他们的脸像黑板一样茫然。男人从手摇织机中转身，女人半遮住脸的女人，不笑的孩子们-所有人都大胆，无表情，安静地面对我们。无声的凝视，无言的诅咒。对于我们内部的Arvind Desai（也许还有他本人），Mirza似乎在说，当贫寒的目光恢复原状时，除了别无选择的自我之外，我们别无他法。