在烂番茄爆出现场近二十年之后，似乎我们终于在好莱坞的好评中达到了沸点。 上周，《纽约时报》（New York Times）的布鲁克斯·巴恩斯（Brooks Barnes）抓住了制片厂高管越来越担心该评论聚合商对票房表现的影响的担忧。 南加州大学娱乐技术中心主任伊夫·伯格奎斯特（Yves Bergquist）回应了数据驱动的帖子，称不可以，烂番茄得分与票房表现没有任何关系。 似乎每个主要的媒体都接受了这个故事。 结案了吧？
我不确定。
我先要说我不是统计学家。 每当我在Excel中执行vLookup或数据透视表时，我都会感到天才。 我当然无法计算出基本的皮尔逊积矩相关系数。
但是，看看伯格奎斯特先生的分析，我发现自己比说服更怀疑。
他的数据可以说是最重要的考虑因素：预算（特别是市场营销）。 较高的预算反映出好莱坞的更大风险，而营销总是会对票房产生影响。 如果仅将新的加勒比海盗（国内总收入1.72亿美元；烂番茄得分29％）与“走出去”（1.75亿美元/ 99％）进行比较，您可能会认为烂番茄没有效果。 但是海盗的生产预算为2.3亿美元，这还不包括营销费用（对于轰动一时的电影而言，这可能高达2亿美元）。 Get Out的费用为450万美元，营销预算约为2500万美元。 得分29％的电影在国内损失了至少5700万美元； 拥有99％股份的公司净赚了1.4亿美元。
此外，伯格奎斯特先生还考虑了每部票房至少达到100万美元的电影，但这会使数据变得混乱。 好莱坞极为繁华； 2016年票房前25名电影占所有票房的50％以上，2017年票房前25名电影占61％以上。 现在，无论好坏，制片厂都依赖于巨大而昂贵的胜利，并且已经存在了很多年。 我们应该关注顶部发生的事情。
因此，我决定对自己的影片做一些蛮力分析，重点研究一年中最成功，最昂贵的电影-好莱坞需要对的电影。
让我们回顾一下我的数字中的一些假设。
- 烂番茄占美国流量的42％。 中国是全球票房的很大一部分，但最多占烂番茄销量的2.5％。 由于存在这种差异，我只考虑国内的票房，因为这代表了烂番茄访客的数量众多。
- 我主要关注电影是“ Certified Fresh”（至少60％的评论为正面）还是“ Rotten”（少于60％的评论为正面），因为这是Rotten Tomatoes应用于的核心品牌每部电影。 影片得分高于或低于60％的程度与该目的无关。
- 很难找到营销预算，因此我正在使用生产预算。 伯格奎斯特先生认为这是非常不准确的，而且生产预算不能很好地替代市场营销预算。 他可能是对的，但一部预算巨大的电影几乎总是会发现自己拥有庞大的营销预算，而我对几部个别电影所做的研究表明，这并不遥不可及。 无论如何，BoxOfficeMojo数据是我可以做的最好的数据。
- 我不包括小样本量或缺少数据。 例如，Baahubali 2：结论在8条评论中的烂番茄得分为100％。 同时，我找不到The Glass Castle的预算。 这些电影不太可能与以下分析相关，但均被排除在外。
- 您可以在此处查看我的源数据。
让我们保持简单，首先查看2017年最卖座的25部电影：
在我看来，这是一个相当稳固的趋势：年度票房前10名的电影都是“认证新鲜”，而前25名中的19部（占76％）是“新鲜”。 无论推动票房收入增长的因素是什么，我们至少可以自信地说，今年上升到票房最高的电影受到了好评。
当您添加剩余的130部票房收入超过100万美元的电影时，可能并不存在这种相关性，但是同样，这25部电影占年初至今票房的61％。
不过，我认为上述数据无法充分说明好莱坞与烂番茄有关的商业模式的优势。 总收入很多的电影往往很不错，但在真空中看待总收入是一个谬论。 好莱坞的制片厂依靠的是价格昂贵的大型电影，而不是像《滚出》这样的毛坯钻石。 因此，让我们看一下相对于预算和评论，最昂贵的电影的表现如何。
纬。 那里有很多颜色，我将介绍主要发现：
- 再次，年度25部最昂贵的电影中的19部（占76％）与烂番茄的“新鲜度”和国内获利能力相关（国内毛收入与预算收入）。 前25名中有近一半被评为烂（少于60％的正面评价）。
- 烂影片的相关性特别强。 12部评论欠佳的电影中有11部产生了国内净亏损。
- 少数经过认证的新鲜电影也蒙受了损失，但这些影片的表现仍优于烂伙伴。 在五部非相关的Fresh电影中，有四部从预算到票房损失了3％-13％。 除了Boss Baby之外，烂影片的票房都无法达到预算的15％，只有Power Rangers的票房甚至不到25％。 烂片在国内普遍损失惨重。
- 总体而言，有16/25部电影在国内出现亏损。 这是一个糟糕的成功率，只有国际市场才能持续下去。
我很想知道以上25部电影占好莱坞工作室制作总支出的百分比，但还没有找到可靠的数据。
尽管如此，这些还是好莱坞迄今为止在2017年做出的最大一笔个人投资。 几乎所有获得烂级评级的电影都在国内赔钱，而几乎所有获得新鲜级评级的电影至少都接近赚回其制作预算。 总体而言，新鲜分级电影的收入比预算多了13亿美元（它们的总票房为预算的176％）。 烂掉的电影从预算到票房损失超过6.76亿美元（他们的票房仅占总预算的60％）。
我很难相信烂番茄没有任何意义。
然而现实是，一旦考虑到国际市场，这些电影中的大多数可能最终都实现了盈利。 尤其是中国市场的力量-正如我上面提到的那样，似乎并没有吸引烂番茄-继续支撑着收视率不高的电影，而这些电影却越来越受到国内观众的欢迎。
也许这是可持续的； 也许不是。 但是，如果上面列出的该年度25部最昂贵电影中的每部烂片的表现相对于预算来说都像Fresh电影一样好，那么它的净收入将增加近18亿美元。 今年国内总票房增长了23％。
伯格奎斯特先生的确在《烂番茄》中发现了观众分数和评论家分数之间的相关性。 他还发现随着时间的推移，制作预算和票房之间的联系越来越少。 烂番茄的评分可能不会影响观众，但在涉及大片时，观众已经和评论家们在同一页上了–他们可以从预告片中判断电影是否可能是好电影，票房成绩和“烂番茄”都反映了影片的质量较差（而不是实际造成票房成绩的得分）。
无论烂番茄得分是影响票房，还是仅仅反映观众的心态，最终结果都是一样的：昂贵的劣质电影表现不佳，而优质劣质电影表现良好。
制片厂的答案很简单：将注意力转移到确保最昂贵的电影也跻身最佳影片之列。 而且我没有证据表明制作一部好电影比一部坏电影要花更多的钱。
因此，不要抱怨烂番茄会损害电影的性能。
只是拍更好的电影。
