公民凯恩 （尽管很棒）并不是有史以来最伟大的电影，因为它缺乏引人入胜的故事。
首次发表在讽刺作家 – 电影评论
尽管如此，我敢猜测，就像某些格里菲斯或普多夫金的电影“忍受”了公民凯恩一样，这些电影的历史价值不可否认，但没人愿意再看一次。 它太庞大，学究，乏味。 尽管这是天才的工作，但它不是很聪明-从夜行性和日耳曼式意义上来说，就是这个坏词。 — 豪尔赫·路易斯·博尔赫斯
几十年来，奥森·威尔斯（Orson Welles）的《 公民凯恩 》（ Citizen Kane）被《 视觉与声音 》杂志评选为“有史以来最伟大的电影”。 凯恩最终在Vertigo的2012年视听榜上脱颖而出。
《公民凯恩》并不是有史以来最伟大的电影，因为它缺乏引人入胜的故事。 凯恩（Kane）是一项可靠的技术成就，但情感影响不大。 我们不在乎角色，对他们来说也没有什么危险。
《公民凯恩》以威廉·兰道夫·赫斯特（William Randolph Hearst）的生平为基础，其臭名昭著来自韦尔斯（Welles）的勇气，他承担了该时代最伟大的媒体男爵之一，而他的宣传机器可能会成败事业。
因此，经常听到凯恩的伟大论点时，就会听到其视角，深度聚焦，“棱柱形”非线性叙事结构，模型和声音的巧妙运用的新颖性。 这些都是电影中有趣的方面，但我们从来没有被故事所吸引。 如果我们在看《 公民凯恩 》的同时很想看电影 ，那是因为我们正在考虑其背后的技术。 尽管有些人将大型电影院定义为吸引人们注意其自身惯例的电影院，但它仍然需要我们关心的人物和故事。
这真的是一个很强的故事吗？ 凯恩（Kane）是传记人物，但缺乏明确的冲突（谁是对手？），因此剧情发展很少。 评论家对韦尔斯（Welles）的后来的奥赛罗（Othello）表示，这是一部电影不仅仅是一系列精彩场面的证据。 这种批评至少部分地适用于凯恩（Kane） ，如果不是一系列的好景象（以及一些不那么好的景象），那也不是什么。 凯恩（Kane）刻意避免按年代顺序排列的事实有时很令人愉快，但这并不意味着它也会在故事中增加张力。
这部电影以凯恩（Kane）的去世开始：我们通过“三月新闻”（一个新闻短片的模仿）顺序获得他的作品的简历。 然后，记者汤普森（Thompson）收集了有关伟人生活的五种不同观点：阅读撒切尔的回忆录，伯恩斯坦先生，利兰德先生，苏珊·亚历山大（Susan Alexander）和雷蒙德（男管家）。
这五个角色着重于凯恩生活的不同方面：您可以说撒切尔代表商业，伯恩斯坦代表他的报纸事业，利兰德友谊，苏珊浪漫爱情和雷纳德在Xanadu的生活。 尽管进行了这种简化，但它显示了编剧赫曼·曼凯维奇（Herman Mankiewicz）设想的凯恩（Kane）的“棱柱”结构。 这种结构适合“有机”故事模型（而不是基于标准冲突的模型）。 凯恩（Kane）当然有矛盾：查理·凯恩（Charlie Kane）与代表这些观点的角色（管家除外）以及其他角色进行战斗。
然而，对于凯恩来说，没有中央情节，也没有中央冲突。 由于钱财，与其他角色的距离，甚至是玫瑰花蕾（新闻编辑肯定可以解决所有问题），他与我们保持着距离。 它指出，一个人的一生没有一个答案可以从他垂死的话中得出，但是这一点早就可以提出了。 电影本来可以解决得更令人满意的。
公民凯恩 （Kiti Citizen Kane ）最好的一幕是当Tammany Hall风格的腐败老板吉姆·盖蒂（Jim Gettys）在苏珊的公寓中与凯恩，他的妻子和他的新情妇苏珊·亚历山大（Susan Alexander）面对时。 除非盖恩在纽约州州长选举前夕退出针对盖蒂的muckraker竞选活动，否则盖蒂老板威胁要揭露凯恩的婚外情。 凯恩不仅拒绝了他的提议，他甚至选择当晚与苏珊在她的爱巢中待在一起，而不是与妻子和孩子一起回家。 “我待在这里，”他像个脾气暴躁的男孩一样说道。
但是，这种家庭关系并没有持续下去，因为凯恩的前妻和儿子不久之后在一场车祸中丧生（在早期的“三月新闻”报道中被告知）。 对于作为主角的凯恩来说，这解决了很多问题，我们再也看不到他以任何方式使他们感到悲伤。 也许将凯恩的妻子从故事中删除也可以使制片厂和电影制片人感到更安全，因为凯恩的妻子已经去世（显然没有受到哀悼），他不建议凯恩（赫斯特）仍在与苏珊·亚历山大（马里昂·戴维斯式的角色）作弊。
如果现在将《 公民侃爷》（Citizen Kan e）选作有史以来最伟大的电影，那么它至少与电影的神话性和观看电影的经历有着密切的关系。 电影的神话包括：威尔斯（Welles）担任导演的早熟经历（拍摄电影时25岁）； 摄影的创新，很大程度上归功于摄影师Greg Toland； 好莱坞大亨路易斯·梅耶（Louis B. Mayer）提出现金要约以销毁电影的底片的事实； 电影和威廉·兰道夫·哈特的生平之间令人着迷的相似之处； 电影与奥森·威尔斯（Orson Welles）的生活之间的相似之处； 这部电影因赫斯特（Hearst）即将停电，而且没有全面上映； 好莱坞机构对奥斯卡时代的韦尔斯等电影不屑一顾； 尽管他有天才，但韦尔斯后来因好莱坞而堕落并遭到放逐。
所有这些潜台词使我们无法像其他电影一样观看《 公民凯恩 》的电影，例如卡萨布兰卡 ，这是仅仅两年后的电影，也充满了电影神话的边缘，但作为电影却更加动人。
《公民凯恩》更像是您被迫阅读的经典著作，因为它很重要，而不是因为您始终喜欢它。 最终是一个混蛋。 有很多令人惊叹的场景，有些场景却很平坦。
“三月新闻”的顺序很棒，但是它引起的玫瑰花蕾的追求简直是愚蠢的。
当记者汤普森（Thompson）在她的歌舞厅发现一个醉酒的，令人讨厌的苏珊·亚历山大（Susan Alexander）并将其送走时，早期场景的价值是什么？ 她稍后再讲完整的故事。
为什么直到大约25分钟后，我们才从Welles的口头对话中“实时”看到Kane？ 最后，这部电影没有出现高潮，而是出现了苏珊·亚历山大（Susan Alexander）可怕的歌剧演唱的几幕。 我们知道了。 韦尔斯怎么能把如此多的放映时间投入到糟糕的歌剧中？ 谁想看那个？
这些言论都不是要否认凯恩不可否认的伟大，因为凯恩很可能是有史以来最有影响力的电影。 凯恩（Kane ）对四十年代和五十年代及以后的黑色电影产生了深远的影响。 电影的作者奥森·威尔斯（Orson Welles）的神话在一定程度上激发了可疑的法国导演理论，即导演被认为是电影的创意作者（而不是制片人或编剧）。 凯恩（Kane ）当然是一部令人赏心悦目的电影，当您研究电影的秘密和笑话时，似乎更令人愉悦。
公民凯恩本身是聪明的魔术师奥森·威尔斯（Orson Welles）的暴露狂作品。 这是一部伟大而重要的作品，但作为一个故事却太虚弱，无法成为“有史以来最伟大的电影。”根据Sight and Sound的选民的说法， Vertigo取代了它，但仍然有很多人认为Citizen Kane是最伟大的所有时间的电影。
进一步阅读
2012年视听清单
宝琳·凯尔（Pauline Kael），《提高凯恩（Raising Kane）》，出自她的收藏《 For Keeps 》（235–325）。 这部电影起源的令人着迷的编年史对于凯尔（Kael）的论点尤其臭名昭著，曼奇维奇（Mankiewicz）是隐居写剧本的，而韦尔斯（Wells）后来又加了一点点，并获得了共同写作的功劳（并试图获得独家剧本的功劳）。 虽然现在一般认为这个职位过高，但Kael确实恢复了对Mankiewicz的认识。
《玫瑰花蕾：奥森·威尔斯的故事》 ，大卫·汤姆森（David Thomson），1996年。
罗盖特·埃伯特（Roget Ebert）的《大电影》《 公民凯恩》评论。
电影评论家Jorge Luis Borges，《公民凯恩》评论-并获得Orson Welles的回应作者：Colin Marshall，开放文化，2014年8月12日
获取讽刺作家通讯
