纪录片上的风险相当于1000片拼图，没有包装盒正面的图片来指导其构造。 您会感觉到这些碎片已经被收集起来，并且散落在桌子上多年，,不休地躺在Poitras的潜意识中，直到她最终坐下来并决定结束这一切。
像韦纳（Weiner） （我上次评论的电影）一样， 风险（Risk ）围绕着一个比生活自我更大的人。 这两部电影都看到制片人确保了令人眼花levels乱的访问水平，而且几乎所有可能出错的事情都可以做到。 劳拉·珀特拉斯（Laura Poitras）的上一部纪录片《 公民四 》（ Citizen Four ）赢得了无数赞誉，并获得了奥斯卡金像奖，原因是其浮夸的意义以及与政治前夕的爱德华·斯诺登（Edward Snowden）呆在酒店房间时产生的紧张气氛。 尽管这是一个令人惊讶的引人入胜的旅程，也许这部电影制片人对电影制片人的评价远胜于其银发主角，但风险仍无法接近这些高度。
- 沃纳·赫尔佐格（Werner Herzog）吃了他的照相机
- 第27届春季电影节的热门提示！！
- 所以，你已经看到他们的脸
- “圣战者”-纪录片看伊斯兰恐怖分子
- 关于服务犬您可能不知道的5件事（包括为什么假装您的狗真的很错误）
这部电影的开头非常强烈，描绘了阿桑奇尝试并未能与希拉里·克林顿（Hilary Clinton）担任国务卿时就即将发生的信息泄漏进行对话的那一刻。 克林顿（Clinton）无法获得服务，官僚作风随之而来，阿桑奇（Assange）变得越来越沮丧。 在这里，与影片的其余部分一样，阿桑奇正在向相机和观众播放独特的感觉。 阿桑奇（Assange）试图增强他作为伟大的数字自由战士的形象，具有戏剧性。 随着电影的前进，它在头条新闻之间跳来跳去，涵盖了诸如《阿拉伯之春》之类的闪光点，以及2010年美国士兵枪杀伊拉克平民和两名路透社记者的漏油镜头。普瓦特拉斯显然在处理诸如此类的事情时最舒服新闻的相关性和影片在提醒我们维基解密为何如此家喻户晓的过程中做得很好。
但这不是WikiLeaks电影。 这是朱利安·阿桑奇（Julian Assange）的电影，这就是播种者的所在地。 电影播放的三分之一左右，朱利安·阿桑奇（Julian Assange）离开伦敦皇家法院的情景令人着迷，这是他提出逃避引渡到瑞典的上诉。 摄像机盘旋在一群记者，摄影师和反战音乐家的上方，当他朝着新闻麦克风走去时，似乎在环绕着合适的阿桑奇的轨道上。 Poitras在她的许多生产期刊之一中指出：
“这不是我以为我拍的电影。 我以为我可以忽略这些矛盾。 我以为他们不属于这个故事。 我错了 他们正在成为故事”
Poitras是对的，这是一部矛盾的电影。 这部电影的主角难以置信，但视野模糊。 也就是说，Poitras的生产期刊确实成功地揭示了一场噩梦般的生产。 报告的总制作时间为6年，在此期间，Poitras对Assange和WikiLeaks的看法似乎也发生了变化。 电影在2016年戛纳电影节首映时新鲜出炉的评论描述了Assange和WikiLeaks时更为宽容的语气。 IndieWire的Erik Kohn将其描述为：“ 一系列快照使WikiLeaks成为严肃的新闻采集企业，这部电影不会赢得Assange的新支持者，但可以肯定的是，他的组织不仅仅证明了他们的组织，一团糟 ”。 从那以后，据报道这部电影经历了进一步的变化，这使它在WikiLeaks和Assange上的观点更加挑剔，甚至更加矛盾。 从某种意义上说，Poitras很难平衡她对WikiLeaks的尊重，因为它是一个由政府机构操纵的政府组织，它受到情报机构的操纵。 阿桑奇角色的巨大分量使事情变得更加复杂。
在电影中途，当他坐在大使馆理发时，可能会充分展现Poitras对阿桑奇的真实感觉的一幕。 这个序列很奇怪。 阿桑奇一直保持沉默，四重奏围绕着他的内心转而趋向于边缘。 它是观看阿桑奇的绝妙镜头。 他被讨好，抚养和照顾，但那一切都相当不稳定，绝望和可悲。 这真是令人un目结舌； 您只包括真正不喜欢的人的那种场景。 类似的场景随后出现在电影中，记录了Lady Gaga进行和拍摄的超现实主义和访谈，让人很难看。 我不知道是否根据最近的启示将这些场景添加到了剪辑中。
通过电影结尾处的另一本制作期刊，Poitras告诉我们，阿桑奇不赞成电影的最终剪裁，而发行它会危及自己和他的组织-我不确定理由是完全诚实的。 我会怀疑阿桑奇不喜欢这部电影，仅仅是因为他的出现方式。 他自恋，陌生，痴迷于形象。 Poitras与Assange在一起的时刻并没有得出人类对整个局势的任何真正相关的反应，这些反应完全来自Poitras。 他们来自她与阿桑奇（Assange）合作的挣扎，与她的前男友WikiLeaks发言人雅各布·苹果鲍姆（Jacob Applebaum）有关的性侵犯启示，并以一种可以与她共处的方式完成了这部电影的拼图游戏。
