现在我们终于有了一个明智的审查委员会，该委员会面临的最大挑战仍然是如何处理印度的道德伪善。
早在90年代，一家新杂志的编辑就开始倡导美丽和造型，开始在她们的杂志封面上显示很多皮肤，而该国其他杂志则在展示女性穿着萨尔瓦美裙或纱丽。 感到不安的编辑来找我，告诉我他受到了很多投诉，尤其是南方的读者。 在他告诉我他的悲惨故事之后，我只问了他一个问题。 我说过，但是销售情况如何？ 他非常担心投诉，以至于忘记了当月销售情况。 他迅速打电话给他的销售经理，并发现销售情况特别是在南部地区引起了最多的投诉。 对我来说，这是印度社会双重标准的一个很好的例子，也说明了道德伪善如何统治了今天。
- 为什么宝莱坞永远不会有#MeToo时刻
- 为什么我会成为Salman Khan（Bhai）电影的狂热粉丝，并热切地等待着他们！
- 回想起今天87岁生日那天的传奇演员沙米·卡普尔（Shammi Kapoor）。
- 纪念著名抒情诗作家安贾安（Anjaan）逝世20周年。
- 在纳利尼·杰伊万特（Nalini Jaywant）诞辰91周年之际，回想起她。
两部电影节相隔50年，展示了印度社会的发展方式
多年来，印度一直在迅速变化，我认为审查委员会未与印度的变化保持联系。 描绘社会变革的一种方式是通过社论。 我挖出的两本Filmfare杂志，一本是1965年出版的，另一本是2015年出版的，是我们社会如何发生变化的一个很好的例子。 但这在我们假装比你还圣洁的态度中仍然没有经常反映出来。
我们认为在公共场合大便是可以的，但我们认为在公众场合接吻是违背我们文化的。 奇怪！ 我们认为在印度电影中描绘强奸是很好的事，而且我们臭名昭著地描绘了世界上任何电影院中最令人恶心的强奸场面，但我们发现在电影中自然同意性的想法令人反感。 或者，我们喜欢烧毁商店和场所，因为夫妻俩正在庆祝情人节，我们称其为危险的西方文化的注入。 看在上帝的份上，在现实生活中强奸或自然自愿的性行为中最常见的是什么？ 那我们是什么样的人呢？
由政府任命的Shyam Benegal委员会积聚了灰尘，但我们必须注意不要将我们的审查委员会视为道德警察或社会警察，不幸的是，这是过去7年以来的情况。
宝莱坞是印度主流流行文化的最大推动者
宝莱坞只是一面镜子，也许有点弯曲，而不是我们想要的那么平整。 但是它仍然是一面镜子，仅仅是我们社会的代表-它的愿望，伪善和想象力。 长期以来，宝莱坞一直是文化界的热门话题之一，为模仿印度电影中原型的刻画提供了一种生活方式。 为什么我要在Google上找到一个页面，该页面被称为Damini的16个著名的强奸场面或好莱坞最好的强奸场面？Rishi Kapoor和Meenakshi Seshadri出身？ 在影片中，里希（Rishi）的卡普尔（Kapoor）的兄弟在喧闹的洒红节庆祝活动中与他的朋友袭击房子里的女仆，这是对拉达（Radha）对克里希纳（Krishna）的神圣爱的纪念。 庆祝活动与胡里节正式迎来春天 作为爱的节日而庆祝。 因此，在洒红节期间播种强奸场面有点反义词。
这是一个纯粹的恐怖场面，但一定要被当时的电影观众l之以鼻，并在印度电影院中不断接受强奸。 但是他们被剥夺了正常健康的自愿性行为，这在世界电影中是很普遍的，反映了人们的双重性和道德伪善。 实际上，公众已经享受了数十年。
在另一部大片中，一个大片中令人不寒而栗的场景是Thakur（Amrish Puri）进入他的避风港，自豪地宣布他的儿子已经成为男人。 他刚犯了强奸罪。 强奸是宝莱坞成年后的第一个成年礼吗？
有趣的是，当您搜索“宝莱坞的强奸场面”时，您会发现在某种程度上，强奸与性有关，而不是犯罪，还与色情有关。 随后的审查委员会无疑负责在社会上创造这些观点。
印度-电影检查制度落后50年
。，w
如果把目光投向美国，那毕竟是民主的最好典范（因为印度夺取了最大民主国家的头衔，尽管它对民主的质量一无所知）在电影中花费了20世纪的近2/3由政府官员进行审查。 如果美国在60年代从政府审查制度中解放出来，那么我们在处理审查制度影片方面仍然落后美国50年。 考虑到我们吹嘘我们是世界上最大的电影业这一事实，这对我们来说并没有多大意义。
美国面临着与我们同样的问题。 坚定的宗教团体和其他有关当局决心看电影检查。 1915年，最高法院宣布国家对电影的赞助符合宪法。
自我调节是最佳选择
MPPDA（美国电影制片人和发行人）在电影内容，仲裁，行业内关系以及与政府实体的谈判方面奉行带有产品代码的自我监管政策。 他们同意通过建立分支机构来监督和控制他们拍摄的故事的道德价值，从而自愿地调节电影的内容。
直到1966年，美国电影协会才提议对生产代码进行另一次修订，完全支持某种针对电影的自愿分类系统，该系统建议电影“……”。 与道德规范，文化，道德观念和我们社会的期望保持更加和谐的关系。”
此分类系统分配等级（当前：G，PG，PG-13，R或NC-17）
迄今为止，对于全世界的观众来说，这仍然是最公平，最民主的电影分类系统。 不幸的是，印度有很多工作要做。 50年是弥补印度最受欢迎的行业之一的漫长时间。
我们只能希望新的审查委员会注意印度社会应该如何发展而不是应该如何退缩，这是以前的审查委员会正在努力做到的事情。 以及印度如何弥补在社会上应有的正义所浪费的时间。
正如朱利安·阿桑奇（Julian Assange）最近在Google的多元化问题引起媒体关注时发推文所说，“审查制度是为失败者准备的”。 尽管这可能并非完全正确，但新的审查委员会将承担确定印度电影的未来以及更重要的是印度社会的态度如何发展的巨大责任。
在推特上关注我
