为什么爵士音乐家喜欢瑞典的极限金属呢?

>音乐评论的一个大问题是评论者通常在评论专辑/歌曲时不清楚他们到底在评估什么

>评论家对专辑的喜欢程度通常是对两个不同问题的回答: A)这张专辑应该达到什么目的? B)达到什么程度? 评论很少能清楚地分别说明A和B,特别是当A与专辑本身的意图冲突时

>这不是>>普通人<<对待音乐的方式。 通常,当一个人考虑一个特定的流派时,判断专辑X是否优于专辑Y的标准对于每个听众来说都是差不多的

>实际上,我们也可以将其用作_genre_的定义。 代替通常的正式定义(摇滚=失真的吉他,蓝色的即兴演奏;嘻哈=敲击,低音沉重的节拍等),我们可以将其翻转并继续:“如果听众普遍认为,我们将X称为流派同意他们在听X时要寻找的东西”

>埃里克·B·拉基姆(Eric B&Rakim)的《 全额付款》比MC哈默(MC Hammer)的《 感觉我的力量》Feel My Power )更好。 那不是辩论。 在嘻哈音乐中,如果您要比较的人比较紧张,那么您的文字游戏就会更加复杂,您的节奏更加富有创意,风格也更加真实,这比您要比他们做的要好得多

>“ 全额付款”是否比大爸爸凯恩的《 万岁》更好?凯恩是一个更加激烈的讨论,尽管我认为您不会对应该判断的内容(流程,文字游戏,节奏,风格,等等。)

>当您尝试比较不同体裁时,难度会更大。 我不知道,阿姆的技术水平与胡安·阿特金森的技术未来主义相比如何? 我想不出任何不是无用和/或任意的直观标准

>在年终/十年/历史上最伟大的唱片列表中尤其明显,例如滚石乐队臭名昭著的“有史以来最伟大的500首唱片(大部分是英语,大多数是摇滚)”。 但是,有趣的是实际上* IS *有些类型重叠-常常不在您期望的位置

>当然,所有上榜者都将包括不同类型的共识性巨著(Miles Davis的《 Kind of Blue》和Coltrane的《 A Love Supreme》 ; Wu-Tang的《 36 Chambers》 ,Tupac的《 All Eyez On Me》 ,《 Biggie’s After After》中的至少一个) 死亡或Nas 疾病 ;等等)。 我的意思是,看起来至少他们尝试过

>但是,每一位摇滚鼓手都会以爵士舞表演者巴迪·里奇(Buddy Rich)为灵感。 先锋派摇滚乐手将任命前卫男高音艾伯特·艾勒(Albert Ayler)为名; 瑞典的极端金属乐团Meshuggah偶尔会引起爵士乐音乐家的一提

Stan Getz的影响非常明显,对吧?

>对于从外部查看这些类型的人,这些并不是明显的参考。 他们没有被广泛认为是历史上最好的____。 他们甚至不是跨界行为,或者至少不是他们的大部分职业

>我怀疑这是怎么回事,尽管出于不同的原因,这些名字还是根据两种类型的敏感性通过了测试。 Buddy Rich能够以惊人的节奏演奏精确的图案,这完全符合经典摇滚的演奏技巧,尽管他在爵士乐情境中因过分演奏而丧失了点子,对这种流派固有的集体心态却丝毫不关心

>这意味着,热爱Buddy Rich的摇滚音乐家大部分时间都不会***真正*听爵士乐,至少从某种意义上讲,是将其插入>>爵士乐风尚<<。 他们对Buddy Rich有着相同的观念,即对什么是好,什么不是,想要什么,不想要什么,这与摇滚专辑是一样的。 实际上,他们是在将他运送到摇滚世界,在那里适用一套不同的规则

>那不好吗? 我不知道。 有时,我觉得那可能是////曲解性不佳/////爵士乐,并引起了更好的音乐家的注意。 也许这只是我的爵士乐爱好者,他费力地编成自己的唱片集来合理化一个小规模的部落“别碰我的草皮”的立场。 老实说,两种解释可能都是正确的

>几年前,音乐评论家Hank Shteamer(爵士乐和金属乐迷,他撰写了出色的《 Dark Forces Swing Blind Punches》博客,您现在应该阅读该书)对爵士乐/金属乐手就交叉点进行了一系列有趣的访谈。两种类型之间 爵士钢琴演奏家克雷格·塔伯恩(Craig Taborn):

“我中的一部分人并没有那么[赞成]某个更狡猾的家伙的祝福,[说]“现在金属很酷”。 我从来没有参与过,因为我一直都在研究金属。 因此,就像那些进来的人或喜欢的人一样,“哦,Meshuggah很棒,但这是唯一的金属乐队[我喜欢]”或“我不喜欢尖叫”。 我有很多爵士乐的人这么说,我想,’操你-不听’。

“我认为Meshuggah很棒。 我认为这是一个非常具体且独特的声明。 它不是唯一存在的金属,但我知道很多人只[听它],因为它足够令人安心。 但是,您知道,所有这些东西都可以听。 我喜欢任何东西,也可以选择其他方式。 就像那些喜欢金属的家伙一样,“我不是很听爵士乐,但我喜欢Zorn和Zorn的爵士乐”。 我想,“嗯,他很棒。 他所做的很多事情都很棒。 但是还有很多其他的东西。”