为什么获奖节目将在我一生中不再被性别分隔
当音乐家Prince在2016年去世时，我和我丈夫可能连续一周演奏“ Purple Rain”。 当我在社交媒体上追随对这位多才多艺的音乐家的怀旧之情和热爱时，我不断看到一段令我完全惊讶的视频。 正是普林斯（Prince）在1985年的美国音乐奖（American Music Awards）上获得了他历史性专辑的奖项。有社会媒体评论他的帝王IDGAF举止。 这个端庄的，衣冠楚楚的男人和他的保镖金发jack夫-圣诞老人之间有着滑稽的并列。 但是对我来说最令人吃惊的是：
- 电影俱乐部—“金斯曼金圈！”🎬
- 导演我的第一部长片：第3-5天，宝贝，我们快到一半了！
- 在相机上操作的7个技巧
- 仍然没有演示卷轴
- 澳大利亚的斯蒂芬妮·埃维森·威廉姆斯（Stephanie Evison Williams）在备受赞誉的恐怖片中炫耀才华和多功能性
“最喜欢的黑色单身”
和
“最喜欢的黑色专辑”
我简直不敢相信。 这是1985年的事情吗？ 为什么？ 如果外星人下来问我们，我们最想得到的答案将是这样的：“好吧，一定程度上的艺术家群体感到，并且经常被排除在以……为主，重新定位为/或偏向其他一些特定的受众特征。 因此，我们必须为他们提供可以竞争的特殊类别。”
当然，在1985年，AMA（可能还有其他所有人）意识到这一特殊的实验是没有意义的。 对于初学者来说，尽管它可能开始无辜地开始对常规地将某些类型的音乐家拒之门外的“运动场”做些什么，但按照今天的标准，它却是光顾的，并且具有“分开但平等”的独特气味。 另外，从实际角度出发，您最终会混合音乐风格以优先考虑种族匹配。 这显然是愚蠢的。 想象一下一个由提名人组成的现代黑人专辑小组，将赫比·汉考克（Herbie Hancock）与肯德里克·拉马尔（Kendrick Lamar）和碧昂丝（Beyonce）并列。 除了音乐家的黑人之外，这个类别还会告诉我们有关专辑或专辑的哪些信息，我们如何定性地比较它们？
1985年，当“最喜欢的黑色专辑”的三个提名与非黑人的“最喜欢的流行/摇滚专辑”中的三个提名相同时，这一类别的愚蠢就尤为明显：莱昂内尔·里奇，迈克尔·杰克逊和获胜者普林斯。 我想这对音乐行业来说是一个实际的时刻，必须承认，需要特别提及的类别实际上已经占据了整个榜样。
如今，按种族区分奖项显示将是灾难性的。 当#OscarsSoWhite在2015年成为头条新闻时，没有人认真地假设我们应该给黑人演员以自己的名字，这样他们就可以每年提名并赢得胜利。 相反，一定程度的“唤醒”渗透到整个行业。 演员们要求他们的联合主演获得同等报酬，包容性骑手正在成为一部实物，一部接二连三的精彩电影都在制作一部精彩的电影。 Jordan Peele在接受Variety采访时说：“我认为我们已经扭转了潮流。 显然，这个国家和世界已经为主人翁以及以前从未见过的故事，思想和观点做好了准备。”这种情况正在发生， 而无需根据种族提供单独的类别。
因此，我预计我们将见证一场新的巨变-这次是性别变化以及所有娱乐颁奖典礼的举办地：奥斯卡颁奖典礼。
如果我要问你在音乐领域中哪个种族或种族类别具有生物学优势，我想你很难找到答案。 音乐种类繁多（从电子，说唱，乡村到歌剧）以及歌唱/演唱风格的多样性，使得跨流派（ 或种族或性别）的比较变得不可能，但坦率地说是不受欢迎的。 如果您将问题扩展到全球（尤其是听说过fado吗？），则尤其如此。
因此，我认为：哪种性别在演艺方面具有生物学优势？ 像音乐风格一样，表演风格，类型，角色类型和剧本也很多（更不用说导演和电影的各种方式了）。 表演专业与性别无关，而音乐与种族无关。也就是说，在2019年，不可能客观地指出在该领域具有优势的特定人群。 （我说的是生物学上的优势，而不是制度上的优势。）我们拥有一批疯狂，合格，深厚，才华横溢的演员，应该让他们互相竞争，而不应该基于任意的，古老的角色而被划分为不同的类别。老式的原则。
当我向朋友提出这个问题时，我注意到了一个令人惊讶的反应。 首先，我的保守派朋友和自由派朋友以某种方式同意在颁奖典礼上性别应保持分离。 （请致电媒体。）以下是他们的论点，以及我的反驳，顺序不分先后：
- 男性和女性是不同的，需要分别进行分类和判断。
反驳：在其他任何非体育职业或比赛中，这是真的吗？ 以下是2018年全美房地产经纪人协会的优胜者，按州而非性别分开。 以下是一些全国象棋锦标赛的获胜者，不是按照性别，而是按年级和表现来区分的。 以下是全国拼字比赛的决赛入围者，按各种类别（但不按性别）过滤。 您会注意到以上所有方面，在人口统计上存在巨大差异。 房地产经纪人大多是白人，下棋者大多是男性，而拼写者，尤其是冠军拼写者，大多是非白人。 但是，无论如何，他们并没有考虑按性别划分类别的需求。 根本没有论据。 实际上，一个人可以（但不应该）提出这样的论点，即白人拼写者应该分开分类和判断，因为他们显然是“不同的”，并且应该被赋予自己的类别，这样他们就不会被明显占主导地位的人所掩盖非白人拼写者。 有人真的希望这种情况发生吗？
- 如果我们不给妇女自己的特殊类别，那么她们将无法获得足够的提名，当然也不会赢。
反驳：那为什么只限于行动呢？ 您是否知道提名或认可女性担任导演，电影摄影师或好莱坞电影中其他职业的努力有多难？ 为什么我们要害怕让女性在表现出色的职业中与男性竞争，却又让她们在其他所有类别中挣扎呢？
奖金反驳：您知道谁最近取消了基于性别的奖项吗？ 格莱美奖。 这发生在2011年，当时您甚至都没有看。 结果怎么样？ 好吧，当然，＃GrammysSoMale一定会发生。 但是格莱美奖杯却听了，并且在2019年展示了一个令人难以置信的面向女性的表演之夜。 一名妇女赢得了年度专辑的最高奖项。 即使在基督教，乡村音乐和美国/根音乐的更多“保守”类别中，女性（包括女同性恋！）似乎也拥有自己的音乐。 我永远也不想看到他们再也无法与男孩竞争。
- 这一切都是因为少数自由主义者试图改变文化。
反驳：选举权属于少数自由主义者。 他们必须工作几十年 在男女普遍反对选举权的文化中，赋予妇女投票权。 让我们再回头看： 在历史的大部分时间里，几乎所有职业（几乎所有职业都让我再说一遍）仅针对男性。 这包括音乐，表演，医学，政治，神职人员，商业，教育等。 从理论上讲，扩大妇女在社会中的作用的主张都可以看作是少数试图改变文化的自由主义者。 但是，如果我们不喜欢这样，我们就必须放弃让我们进入奥斯卡奖的一切进展。 男女是否应该在演艺界分别竞争取决于一千年前不存在的观念。 它几乎不存在一百年前。 如果我们真的反对改变文化，根据文化的不同，我们可以将女性从艺术中彻底淘汰。 那是我们想要的吗？
- 如果开始展示女性，提名女性并赢得男性的欢迎，那么每个人都会质疑自己是否真的赚到了钱，或者是否只是人为地支持她们。
反驳：啊，“他们真的赚了”的问题。 我会告诉你一个秘密：我们一直都在问关于你的问题。 旧有的学生，CEO的朋友和侄子，富裕的躲闪者，艺术家，工会工作者，政治人物，董事会成员等等的人口统计学专有机构。 我们想知道您在“最高职位”中有多少人是“赚来的”，又有多少人用不同的名字采取了平权行动。 但是我们知道您不会担心这个问题，因此我们也不太担心。
奖金反驳：奖项显示“他们赚了钱”的答案实际上始终是“ 否” 。 这就是娱乐奖项的本质。 他们由有偏见的团体投票。 如果这些群体朝一个方向或另一个方向倾斜，那么结果将倾向于反映这一点。 唱片学院和电影艺术与科学学院正在通过朝着多样化的目标迈出正确的一步。 不仅如此，唱片学院还通过将其最受尊敬的类别中的提名人数从五个增加到八个，从而做出了前所未有的改变。 这是确保每个人都公平地摇动，并且观众只能从中受益的艰苦工作。 奥斯卡奖也应效仿。 他们已经获得了“最佳图片奖”，将领域从五个扩大到了十个！ 他们可以通过代理来做同样的事情。
- 按性别区分演员很容易，因为男人扮演男性角色，女人扮演女性角色。
反驳：钱宁·塔图姆（Channing Tatum）即将在《泼溅》（Splash）中重演达里尔·汉娜（Daryl Hannah）的美人鱼角色。 捉鬼敢死队已经神奇地变成了女人，并将再次变成男人。 你听说过汉密尔顿 吗？ 实际上任何人都可以玩很多角色。 剧本和制片人在扮演男女角色的演员之间来回摇摆。 Glengarry Glen Ross的整个演员本可以由女性扮演，而且故事大体相同。 是演戏。 不是性别。
- 妇女没有多汁的作用，已经“衰老”于行业之外，这使她们的竞争力不如男人。
反驳：这是真的。 而且还有大量工作要做。 除了由性别符号，摇滚明星和超级巨星主导的“浮华”类别之外，还有一大批工作人员，制作人，设计师，工程师和执行人员，其中有色人种的妇女和人正在缓慢而艰苦地争取自己的生活。必须完成艰苦工作的地方。 自上而下的包容性和自下而上的进步的结合将真正发生变化。 但是，按性别划分最华丽的奖项类别并没有真正解决或改善该行业的统计数据，而且在性别不具有实际作用的类别中，应将男女区别对待，这对我们的伤害大于对我们的帮助。
