除非他们跟随Netflix的领导并全力以赴创建自己的内容，否则漫长而缓慢的下降将等待Spotify。
在2011年，我的兄弟，一个朋友和我试图建立一种点播音乐流媒体服务。 我们筹集了一些种子资金，并迅速吸引了UMG，索尼和RIAA的高级管理人员加入我们的顾问委员会。 我们得到了一些很好的建议。 实际上，它是如此的出色，以至于我们决定摆脱流音乐的束缚！
我们承认，我们将很难筹集必要的资金来许可内容。 但是，我们（更重要的是）还意识到，流音乐的单位经济性可笑地倒挂了，并且可以归结为一种简单的经济惯例：替代商品。
- 潘多拉如何在戛纳电影节上大放异彩； YouTube在国际上推出新的高级服务
- 德雷克太多？ Thomas Dolby计划基于云的音乐会
- 乙烯基与流媒体； 加思·布鲁克斯（Garth Brooks）论他为什么选择苹果音乐作为亚马逊
- Qobuz宣布在美国推出高分辨率流媒体； YouTube挑战Spotify，Apple Music助大学生赚钱
- 音乐流媒体生态系统
这是一个过于简单的解释：消费者通常购买产品A，但是当产品A不可用或价格太昂贵时，消费者倾向于切换到产品B，因为它可以满足与产品A相同的需求。一个很好的例子。 大多数人会购买遇到的任何瓶装水，因为这一切都能完成工作。
音乐是不同的。 您不能将Yoncé或T Swift换成通用折扣。 你必须有真实的东西。 而且由于记录标签是（合法）发行渠道的守门员，因此它们保留了所有卡。 像Spotify这样的流媒体服务必须贴上标签，并支付巨额费用才能获得发行权。 这些标签可以收取高昂的价格（对他们而言完全合理），因为Spotify无法在其他任何地方销售。
所有这些都等于Spotify的永久损失。 实际上，随着他们继续扩展并吸引更多用户，这仅意味着他们损失了更多钱。 听起来生意不错吗？ 苹果，谷歌和亚马逊并不真正在乎这些金钱问题，因为它们坐拥巨额现金。 这些付款对于他们来说简直是杯水车薪，因此他们可以轻松负担许可费用。
那么Spotify如何获得利润呢？ 让我们看看他们的费用。
是的，您看到的是正确的饼图。 他们为标签支付了特许权使用费。 假设他们的日常开支（不含内容成本）与行业规范相符，那么大幅度削减的可能性就不太可能大大提高盈利能力。
因此，很明显，他们需要积极寻求降低内容成本的方法。 他们需要向Netflix寻求帮助，因为Netflix经历了繁重的内容许可而遭受了类似的痛苦。 Netflix精明地开始削减内容所有者，并制作自己的热门电视节目。 现在，他们的财务状况更加健康。
Spotify需要做的就是走出去，开始抢购质量好的独立唱片公司和受欢迎的艺术家，他们的合同即将重新谈判或到期。 需要付出巨大的努力才能直接与标签竞争。
Spotify是否可以通过这样做破坏标签并危害其内容访问？ 可能，但是Spotify在音乐行业的收入中可观的很大，以至于唱片公司不太可能产生太大的臭味。 标签在Spotify中拥有的很小但并非微不足道的所有权也有可能被束缚了。 如果真是这样，那么他们需要努力巩固董事会的控制权。
Spotify当然处于艰难的位置，很容易坐在键盘后面，用石头砸石头，但是它要么像Netflix一样进入内容业务领域，要么准备再进行5到10年的估值削减和棘手评估，直到不再有内部热情为止。 为了音乐爱好者和艺术家的利益，我希望Spotify能够采取大胆的举措以长期巩固自己的基础。
