2014年7月17日。警官丹尼尔·潘塔莱奥（Daniel Pantaleo）使用禁止的扼流圈技术，逮捕了一名名叫埃里克·加纳（Eric Garner）的手无寸铁的男子，该男子涉嫌出售散烟。 被捕20秒钟后，埃里克（Eric）在军官的s锁中死亡，恳求11次“我无法呼吸”。
2016年11月23日 。JeronimoYanez军官将小学食堂工人Philando Castile的车尾灯弄坏。 卡斯蒂利亚向杰罗尼莫（Jeronimo）解释说，他有携带执照的资格，几秒钟后，卡斯蒂利亚（Castile）被枪杀8次。
2018年3月18日。特伦斯·梅卡德（Terrence Mercadel）军官和贾里德·罗宾特（Jared Robinet）回应了有关斯蒂芬·克拉克（Stephon Clark）闯入的电话，后者试图进入自己的家。 警察找到克拉克后，就将手中的电话弄了个枪，开了火，杀死了两个孩子的父亲克拉克。
这些只是过去几年困扰美国的警察暴行的杰出案例之一，这些故事在大约两个星期内通常遵循类似的曝光，暴行和媒体报道的模式。 一段时间后，发现与这些案件有关的官员除了立即带薪休假外，很少面临任何反响或起诉。
没有人要负责，案件被认为是“无法预防的”。
对于一个学生电影项目，我和我的同学们都希望专注于警察的责任制，以防止更多的加纳，卡斯蒂利亚和克拉克斯。 尽管警察暴行在全国范围内是一个主要问题，但问责制本身必须首先在本地范围内开始。 在我们的电影《解构坏苹果理论》中，我们分析了明尼阿波利斯的当地警务人员：市长，市议会和明尼阿波利斯警察局。 我们使用对常见的坏苹果隐喻的解构来展示“坏苹果” /“流氓”警察是如何从不冒出来的，通常是分散系统的产物。
我们的小组在理解市长和市议会成员如何共同批准警察局长方面走了正确的路，但是当我们开始更深入地研究政府机构时，就很难确定谁应该负责。 例如，在我们对安理会成员卡姆·戈登的采访中，据了解，警察局可以接受安理会的建议。 安理会的建议和指示有助于与警察局一起了解安理会的角色和权力。 但是，当被问到警察局是否真的采取了这些指示时，戈登回答了一个模糊的“有时，有时不是。”
后来，当我们开始采访或至少尝试采访警察的实际成员时，我们才开始了解问责制的真正问题。 我们能够采访来自MPD的一名官员和一名警察实习生，他们在MPD内接受了培训，但没有完成。 接受这些采访是整个过程中最令人沮丧的部分，因为前警官指示他们不要上士参加我们的电影。 可以理解，他不想危及自己的职业生涯，但我发现中士认为一个学生项目威胁到准官员的职业很奇怪。
当我们确实要采访剩下的MPD官员时，他必须保持匿名。 甚至在他的新闻官员的指导下，也不允许拍摄采访本身。 尽管我们在从警察局获取信息方面遇到了许多障碍，但对MPD官员的采访确实对处理与社区维持治安关系的真正问题有相当多的了解：臭名昭著的“我们与他们”的心态。
对于该官员提出的解决其部门中某些残酷案件的任何问题，都以“您将在我的职位上做些什么？”类型答复。 每当谈话转为要求官员本人对不当行为负责时，我们都会产生防御性口吻，或者是关于该问题在其他工作场所如何发生的声明。 采访结束时，我被警官在谈话中所表达的强烈怀疑和几乎公众恐惧所迷住了。 他谈到了工作的危险程度，单位与搭档之间的友情友善，以及军官如何能够并且将尽一切力量消除可能对其生命造成的威胁。 他的推理是可以理解的，因为在明尼阿波利斯（Minneapolis）担任军官的确有很多亲密电话。 但是，我对他对“可能的威胁”的定义感到担忧。他使用了与常识，直觉和先验知识相关的词语和含义来定义人员如何判断对其生命的威胁。
我对他对潜在威胁的定义的问题是它过于模糊。 常识真正意味着什么？ 如果他们的理由是他们认为自己的生命处于危险之中，那么您如何使该官员对不当行为负责？ 官员不再承担责任，现在必须让受害者对他们“看上去”如何构成威胁负责。
这次与警察的访谈改变了我的心态，即几乎是为了避免警察的残暴行为而建立问责制。 这确实是某种迷宫，您最终会朝着奇怪的方向前进，并对谁应该承担责任以及谁是真正的威胁感到困惑。 尽管该官员的采访在影片中没有扮演重要角色，但他对警察残暴问题的沉默和举止使警察问责制问题复杂化。 我想分享并进一步确定影片中遗漏的内容，个别警官自己在问责制方面的挣扎，本身就是另一个迷宫。
这是大学本科生通过城市事务高等教育联盟（HECUA）参加校园外学习课程的系列文章的一部分。 HECUA计划使学生有机会深入思考最重要的问题，我们希望与您分享一些经验。 HECUA中级页面上的每个学生帖子都考虑与该学生的生活经历相交的理论或阅读。 有关HECUA程序的更多信息，请单击 此处 。
