“水的形状”是否由于“即时投票系统”而获得最佳图片奖？
在学院奖中，“最佳图片”是整个学院都可以投票的唯一类别。 学院的导演，摄影师，演员等都可以投票。 因此，为了获得最佳投票的投票过程，该学院一直采用“最受欢迎的投票”方法，直到2009年为止，但从2010年开始改为“即时投票”系统。 为了简单地解释这个系统，通过这个系统，学院的所有成员都必须从最佳到最差对奥斯卡最佳影片提名者进行排名。 第一步是计算所有排名第一的电影，如果其中任何一部电影获得超过50％的电影被宣布为获胜者（但这通常不会发生），因此如果没有一部电影获得超过50％的投票然后将投票最少的电影删除，并为该被删除的电影的第二喜欢的电影投票的那个人被投票。 这个过程一直持续到电影获得50％以上的选票为止。 该过程主要用于选择获得更广泛支持的影片，以赢得奥斯卡奖。 这是因为许多人讨厌的像《英语病人》这样的电影获得了最佳图片奖。
- 阿育曼·库拉纳（Ayushmann Khurrana）在安达顿（AndhaDhun）戴上专用镜片以实现盲目目光
- 宝莱坞VS好莱坞
- 摩olly婆罗多宝莱坞风格
- 牛顿-电影评论
- 我的“粉丝”评论与电影本身一样长……
因此事后看来，这个系统是好的。 但是对此系统的批评者指出，尽管这可以选择获得广泛支持的电影，但它常常未能将奖项授予大胆而开拓性的电影。 最著名的例子是“国王演说”超越“盗梦空间”，“玩具总动员3”和“社交网络”的最佳影片。 其他三部电影都比《国王演说》好，但有很多人都热爱这些电影。也有一些人讨厌它，所以他们会把他们讨厌的电影排在低位。 尽管像《国王演说》这样的电影不会让人毛骨悚然，但它们仍将保留在每个人的第二或第三位。 这与IMDB中的情景类似，肖申克的排名高于教父。 这是因为在上述案例中，《教父》虽然是一部更好的电影，但有更多讨厌声音的人将这部电影降级。
在今年的奥斯卡颁奖典礼上，这种情况也是合理的，今年奥斯卡最佳影片奖的主要领跑者是“密苏里州以外的三个广告牌”，“水的形状”，“敦刻尔克”和“滚蛋”。 尽管除了“水的形状”（Shape of Water）以外的电影也得到了极大的批评赞赏，但也有许多反对这些电影的批评家。许多人强烈批评敦刻尔克（Dunkirk）缺乏情感上的联系。走出困境，很多人甚至没有想到制作一部恐怖片来赢得最佳影片。因此，由于“即时投票制”，“水的形状”可能会获胜。
但是重要的问题是“即时投票制”的制度是否不好。 拥有最广泛支持的电影不应该赢得最佳影像吗？ 甚至在引入该系统之前，普通影片如“英语病人”和“恋爱中的莎士比亚”，“坠机事件”等就被授予最佳影片奖。 那么，应该授予该系统以奖励平庸的电影吗？ 奥斯卡投票系统过去的效果如何，无法识别“ 2001年太空漫游”，“黑暗骑士”，“十二个愤怒的男人”，“好，坏和丑”，“心理”，“出租车司机”等等。继续往前看，大多数人甚至都不记得那些经典被忽略的电影。这些电影没有经受时间的考验。所以我最后提出一个问题：这些奥斯卡奖有多重要？
PS：我绝不暗示水的形状是平庸的电影
