我认为，作为消费者和美国人，对电影和电视进行批判性分析是我们的责任。 长期以来，这些渠道一直是并且继续成为每个少数民族的压迫来源。 该国正处于最艰难的时期之一，因此我们必须动员起来并推动变革。
La La Land将赢得许多奖项。 达米安·查泽尔（Damien Chazelle）的音乐剧是视觉上的杰作。 引人入胜的日落，宏伟的舞蹈序列以及梦幻的幻想风景，都使这部电影难以置信地令人震惊。
而且，虽然《 La La Land》可能会赢得几项奥斯卡奖，但并没有赢得所有人。 有很多批评。 其中有些是很公平的，例如Ryan Gosling的声音柔和悦耳，但实际上并不能使歌曲变得如此庞大。 或是约翰·传奇乐队（John Legend）的乐队演奏的音乐与他们的排练完全不同。
但这并不是人们真正在谈论的。 他们正在讨论白人至上主义者在美国拍摄的这部电影的种族含义。 那是绝对公平的。 我们需要对我们的作品进行评估，尤其是那些希望获得大奖而永垂不朽并提升为卓越的作品。
《 La La Land》是那些旨在永不过时的电影之一。 从根本上讲，它是关于梦想家追求激情，坠入爱河并成长的梦想。 这是过去和现代音乐剧之间的桥梁。
但是我们必须问一下是否有问题。 而且，有许多令人信服的论点声称是，但是，大多数情况下，它们都没有兑现。
白色救星的想法在电影中是非常真实的说法。 许多人认为，高斯林的塞巴斯蒂安（Sebastian）正在尝试用爵士乐做到这一点。 他们说他觉得自己应该保存爵士乐，这是黑人创造的艺术。
La La Land没那么大。 这不应该是一个人挽救了整个流派，甚至是挽救了整个文化。 他是一位热情洋溢的音乐家，对如何表达自己的艺术抱有远见。 他并不想取代或压制黑人艺术家。 他想开自己的俱乐部，做音乐。
那不是任何领域中任何人的目标吗？ 最终要开始自己的事情吗？ 作家想要他们自己的专栏，书籍，出版物等等。 演员们希望自己的戏剧，电视节目，电影等成为标题。
我写篮球。 我写的是一个比我早就存在的精彩网站。 我喜欢它，但是有一天我想拥有自己的平台。 我希望控件做我想做的事，我想做的事以及何时做。
这就是塞巴斯蒂安想要他的俱乐部。 他并不是要保存黑人创造的文化，而是想与自己的俱乐部分享自己喜欢的爵士音乐。 它没有批评家所争论的那么大。
传奇人物也受到抨击。 他是唯一扮演重要角色的黑人角色，显然卖光了。 如果我们将其隔离，这将是有问题的，但这是不合理的。
他在戈斯林（Gosling）上发表的关于在创新中蓬勃发展的类型的革命性演讲令人鼓舞。 这是诚实的，这是真的。 如果我们无视高斯林对过去的迷恋，他只会卖光了。
传说的角色是箔纸，而不是小人。 如果我们忽略了戈斯林几乎是神经病的行为，他只是一个反对者。 他热爱爵士乐，只是方式不同。 两者都不一定是错误的。
La La Land希望唤起人物和观众的过去情感。 艾玛·斯通（Emma Stone）的米娅（Mia）表达了对旧电影的热爱，塞巴斯蒂安（Sebastian）是爵士乐的纯粹主义者。
批评认为，这种怀旧是白人的特权。 粘贴杂志的杰夫·纳尔逊（Geoff Nelson）将电影重返过去的愿望与唐纳德·特朗普（Donald Trump）的“让美国再次伟大”的口号进行了比较。
他们正在拒绝现代，并想回到白人享有（更多）特权的时代。 电影和大众文化中的种族主义是公开和正常的。
我发现这种比较很有趣。 我认为这是不正确的。
传奇人物接受了采访，他承认爵士乐是一门充满传奇色彩的黑人艺术，可以肯定的是La La Land并不能说明一切。 他告诉Mic Network，这部电影的目的是展示一种观点，而不是全部。
La La Land试图采用1940年代和50年代音乐剧的艺术并对其进行更新，而不是回溯至此。 这是一个围绕一对白人夫妇的故事。
角色经历的怀旧发生在个人层面上。 他们并没有像纳尔逊（Nelson）那样努力使好莱坞再次伟大。 Mia因为姨妈而喜欢老电影，Sebastian也喜欢老艺术家。
La La Land是否应该做得更好，以赢得黑人爵士艺术家的赞赏？ 是的，那是这部电影的缺点。
但这是一个故事。 这是关于追逐梦想以及沿途发生的事情。 这与白人试图成为白人或成为救世主无关，而是与一个想要通过自己喜欢的艺术表达自己的人有关。
啦啦地不是月光 ，那没关系。 你们两个都可以。 只要我们确保承认存在的电影，并不是每部电影都必须很重要。
《 La La Land》是一部大电影，但我们不应该相信它比现在更大。 这是一个故事，这是一个该死的好故事。 它并不是要对所有爵士乐进行评论，而只是专注于一种观点。 这是一部了不起的电影。
在挑战种族主义时，要继续打好仗。 这不是要交战的电影。 享受它的本质。
