巧妙地利用惊悚片和恐怖片来讲述一个故事，这是一个前所未有的故事。 一个关于精英主义，种族主义和歧视的问题。 这是讽刺讽刺，刺骨的紧张气氛和有趣但令人信服的社会僵局的有效结合。
这里有很多值得称赞的地方。 丹尼尔·卡卢亚（Daniel Kaluuya）和克里斯一样出色，但是其余的演员也同样令人印象深刻，尤其是在营造强烈而微妙的“某事不太对劲”的感觉时。它拍摄得非常漂亮，音乐很可爱。 ，但真正脱颖而出的是克里斯的性格，his可危的处境以及由此引起的主题。
不幸的是，我不会在不破坏乐趣的情况下谈论太多前提，所以我不会。 可以说这个故事在荒诞的边缘时是最好的-不仅令人难以置信，而且与正常情况相去甚远-并且Peele设法在这个峰顶上骑了一段令人印象深刻的时间。
现在应该很明显，我丝毫没有变黑，这使我无法直接意识到自己生活中的情况。 但是，距离我对角色的理解和支持如此之久已经很久了。 我能够轻松想象出在现实生活中玩弄出去的情况真是令人羞耻，这是一个大胆的信号，表明我们的社会在偏见方面还远远没有结束。 ★★★★
Get Out由Jordan Peele撰写和导演。 快来 信箱 ＆ IMDb 。 对Letterboxd的评论 。
毫无疑问，《爱心文森特》的表现要比其故事要好，但即使在视觉上也并非没有问题。 他们首先拍摄真实场景然后在其上绘画的事实很快就会在电影中体现出来，这主要是由于某些场景中的自然照明。 从表面上看，这听起来不错，但实际上，它经常进入不可思议的山谷地区。 平面场景和移动的“ 3D”场景的组合也构成了一种风格上的转换，我发现这相当震撼并蚕食了电影的内在优雅。
当然，某些镜头，尤其是静止不动的镜头，简直就是美丽。 荡漾在水中的一幅特殊的镜头在我的脑海中脱颖而出，成为纯视觉魔术的时刻。 可悲的是，美丽总是局限在这些微小的时刻，而永远不会在场景之间延续。
因此，这个故事很简单，但并没有让我感到厌倦，就像电影中一些苛刻的评论家一样。 我实际上很喜欢这部电影如何显示文森特所居住的简单乡村环境，以及与他现在公认的他的个人才能的鲜明对比：一个伟人困在一个充满八卦的小世界中。 大大小小的屏幕共享在一起，痛苦地分裂着，也许甚至揭示了文森特最终死亡的原因（部分）。
这种对比可能还为电影的视觉风格提供了部分目的-伟大，艺术的体现，以与笨拙的人进行对比-但老实说，这是我唯一能找到的目的。 这一点可能一开始就可以达到。
无论如何，我发现《爱心文森特》是一款值得一看的手表，我会因为它的独特野心而推荐它。 从叙述和风格上来说，它都有很多问题，使它大为降低，但我认为这两个帐户仍然有足够的余地。 ★★★
《爱心文森特》由Dorota Kobiela和Hugh Welchman撰写和导演，以及Jacek Dehnel撰写。 （此外，它是由 125位艺术家 手工绘制的 。 该死的 。）在 信箱（Letterboxd） 和 IMDb 上爱文森特（Vincent） 。 对Letterboxd的评论 。
从《圣鹿》开始，我就想：“嗯，这可能会很有趣。”然后，随着剧情的发展，我开始思考“嗯，这可能会很有趣。”在第三幕的最后几秒钟，我以一种错位的希望来思考：“嗯，这可能是非常有趣的事情。”随着学分的不断滚动，我想“嗯，这是浪费时间。”
Lanthimos的无菌风格和高跷风格在《龙虾和犬齿》中非常有效，但在此缺乏目的。 更重要的是，这些电影的玩世不恭的幽默在很大程度上归结为纯粹的玩世不恭，虽然这部电影在其整个运行过程中都充满了趣味性，但当最后它变得毫无意义时，一切都变得平淡无奇。 我看到很多人喜欢它的愤世嫉俗的毫无意义，但是我更喜欢我不愉快的电影具有某种叙事，主题或故事。 任何真正证明其存在的理由。
在技术层面上，《圣鹿》制作精良，在《龙虾》之后并不奇怪。 考虑演员的工作方式，表演足够好（我想兰西莫斯只是对演员说：“呆呆地凝视，隐隐约约地感到悲伤，并把你的台词就像是从提词器里读出来一样”）。
但是，作为一种体验，甚至甚至是荣耀的思想，它都变得毫无希望。 ★★
杀死圣鹿由Yorgos Lanthimos撰写和导演，以及Efthymis Filippou撰写。 在 Letterboxed 和 IMDb 上杀死一只神圣的鹿 。 对Letterboxd的评论 。
告诉我为什么我的口味在Letterboxed或Criticker上很烂！
