02017年1月29日
尽管我已经写了一些有关Linux Audio的文章，甚至还谈到了它，但是我没有什么可以作为概述的，特别是对于那些考虑改用Linux并试图找出期望的人。 到现在！
内容
0.免责声明1。
Linux Audio作为平台2。
模块化设置3。
多合一方法4。
音频插件5。
声音编辑器和DJ工具6。
错误和可靠性7。
商业包装8。
独特的东西9。
结论
0.免责声明
本文是我个人的看法。 它可能引起公众的兴趣，因为我声称这是一个相当明智的意见。 我从事Linux Audio已有7年了，作为音乐家和Linux Audio社区的一员一直很活跃，并且一直活跃到今天，尽管程度有所降低。
但是重要的信息是，我并没有将其定位为研究或完全平衡的客观概览。
我确实尽力做到目前所能做到的客观，但我也意识到我仅限于自己的观点。 对我来说不重要或不感兴趣的事情对其他人来说可能很重要，反之亦然。 因此，如果不选择基于统计的面向数据的方法，就不可能实现平衡的概览。
此外，本文非常适合通知非Linux用户，该用户的期望与铁杆修补匠大相径庭。 因此，如果您是Linux的长期用户，请务必了解您不一定是此处的目标受众。
尽管如此，读者可能会对本文的期望非常严格，说明了我对Linux Audio当前状态的理解，以及我作为练习音乐家的需求，主要从事电子音乐领域。 我希望我的概述对新手和长期使用Linux Audio的人都有用。
如果发现事实错误，请立即给我发送电子邮件。 如果您是所提到的任何软件的开发人员，并且我对此持否定态度，请不要个人使用。
此外，我是一个极客，我喜欢修补怪异的东西。 所以我可能还是喜欢你的一个旋钮插件
无论哪种方式，我都相信此概述对于任何感兴趣的人都是一个很好的起点。 即使最终发现自己对事物的看法有所不同，我也为他提供了足够的基础，使他能够快速调整自己的方向并自己探索Linux Audio。 总是可以说：“我正在使用Louigi Verona在他的评论中错误地抨击的那个很棒的插件”。
1. Linux Audio作为平台
通常，Linux音频新手会看到一个令人眼花candy乱的屏幕截图，并被告知Linux可以提供“大量出色的专业级免费音频软件”，“数百种本机Linux插件-乐器和效果”等。
但这有帮助吗？
我发现要获得有关Linux的准确信息并不容易。 当我开始编写此概述时，我意识到，进行这项工作的困难在于必须深入细节才能确切地解释Linux Audio是哪种野兽，然后让读者意识到是她所需要的
不过，我有一篇日期为2012年10月的文章，即使在今天也还是很准确的。
这篇文章被称为“ Linux Audio 2012：Linux音频正在向前发展吗？”这一事实在今天仍然最为重要，这一事实比Linux Audio作为练习音乐家的平台所取得的进步要响得多。
在我看来，并根据Linux Audio邮件列表的成员对其活动日益减少所做的一些客观测量，该社区的速度大大降低了。 这甚至是在柏林举行的Linux Audio Conference 2016上的讨论的一部分。 这是暂时的还是很难说的。
从整体上了解Linux音频的事情是，它与Windows或Mac世界不同。 在这些平台上，通常必须说您必须根据需要选择特定的DAW或一组工具。
如果是Linux Audio，则应在整个平台上插入这样的前言。 它的分散特性使它对于一个用户而言完整而舒适，而对于另一个用户几乎完全没有用。 优雅的解决方案与基本功能上的明显空白并存，独特的软件部件提供了前所未有的功能，同时粗心地忽略了一些令人恐惧的必不可少的东西，例如能够保存您的项目。 从中得到的感觉就像是站在镜子前，拿着一副先进的未来派牙刷，既可以刷牙又可以做作业—然后意识到没有水槽也没有水。
Linux Audio的核心是软件开发爱好者社区，他们的奉献精神和才华使我产生了一些我见过的最令人印象深刻的业余爱好者台式机作品，其宏伟目标是创建开放音频插件格式，会话管理器，完全开源DAW和现场表演工具。
但是，Linux Audio作为软件爱好者平台的力量通常与从事音乐的音乐家无关，因为他关心的是制作音乐，而Linux Audio只是关于制作软件并享受这一过程。 在Linux音频会议上无数的演讲生动地展示了另一个聪明的主意，它是关于如何使用一些C ++库并将其用于音频处理工具，或者如何利用非常利基的用例并围绕它创建软件，例如将24位发言人位于德国北部城镇的单个音乐厅，能够将12个左声道和12个右声道分别路由到不同的麦克风。
从迁移到Linux Audio的人们经常听到的评论是，现在他们似乎大部分时间都在配置软件而不是制作音乐上。 这是一个非常准确的观察。 迁移到Linux之后，音乐家将需要处理以下几件事：学习总体上如何使用Linux，探索他迁移到的系统的可能性和局限性，并尝试补偿他能够做的事情在Windows或Mac上运行，但不能直接在Linux上实现。
当然，在“通常的音乐制作软件”的孤岛上有非常扎实的工作，它足够成熟，可以作为一个完整的程序存储库，用右手可以产生非常不错的结果。 它仍然非常依赖于一种音乐类型，并且通常对“原声音乐”更为宽容，也就是说，需要录音而不是数字合成的音乐。
任何需要将VST或它们的对应部件放在一起并制作复杂，详细的电子音乐的东西，注定会失败或带回80年代和90年代的怀旧之情，当时电子音乐的制作既困难又乏味。 关于Squarepusher的纪录片向他展示了他回忆起如何将TB-303与鼓机同步，然后与其他硬件同步并将其正确路由到录音机。 典型的Linux生产就是这样。
例如，我通常会展示我制作的专辑。 对于熟悉早期tr音乐的人来说，这听起来像是那个时代进行的一些天真的实验音乐家的不错选择。 但是，这张专辑不仅是怀旧的曲折，而且是我公开挑战自己的挑战–仅使用模块化Linux Audio软件制作（专辑（而不会转向商业产品）。 事实证明，这是一个挑战。
2.模块化设置
我所说的模块化软件实际上是Linux Audio的重点。 它包含一个“ JACK”音频引擎，该引擎能够产生低延迟的环境。 兼容程序的音频信号可以在此环境中路由，以产生非常复杂的设置，而CPU开销却很小。
因此，典型的Linux Audio会话的工作方式是启动此JACK引擎，然后启动所需的程序并按照所需的方式进行路由。 值得一提的细节是，大多数Linux Audio软件包不会提供完整的DAW体验。 相反，其想法是按照您喜欢的方式连接它们，从而创建一个模块化系统来产生音乐。 例如，您将拥有一个鼓机，一个单独的sf2播放器，一个单独的wave采样器，一个用于加载插件的单独程序，一个单独的多通道录音机。 通过这种设置来路由音频信号，人们便可以从这些单独的组件中组装自己的DAW。
这听起来像个好主意，因为它提供了难以置信的灵活性。 尽管我不知道在多大程度上可以在Windows上进行类似的设置，但在Mac上或多或少可以使用这种设置。 不过，这种方法似乎是合法的，并且肯定会在许多情况下改变游戏规则。
但是，这种独特的方法会产生同样独特的副作用。
首先，一旦完成，保存所有这些混乱几乎是不可能的。 多年来，已经使用了许多称为“会话管理器”的程序包，并取得了不同程度的成功，但它们中的任何一个似乎都不是完整和方便的，以至于家喻户晓。 我尝试使用LADISH和Non-Session Manager的经历使我感到百感交集。 可用，但仅在一定程度上。
例如，您可能具有能够启动程序的脚本，但是程序本身可能不支持命令行参数来加载特定项目。 因此，您可能必须写下例如鼓机的项目文件的名称，加载设置，然后进入鼓机并手动加载所需的项目文件。
实际上，即使是第一次设置所有内容，都需要编写各种脚本，除非您希望每次都进行此练习。 诸如qjackctl之类的某些软件包提供的功能使在应用之间进行永久音频路由变得更加容易，但是所有这些都需要进行广泛的研究和设置，才能充分利用其多功能性。
另一个问题是同步。 在理想环境中，设置中的每个程序都应支持“ JACK Transport”，这是一种机制，通过该机制，JACK音频引擎将提供一个公共时钟，从而使所有内容都完全同步播放。 实际上，许多重要程序不支持此功能，或者支持被破坏，他们的开发人员很久以前就离开了现场，不再维护软件。 因此，相当多的音序器和合成器将必须手动同步-在录制期间或以后，在多轨录音机中手动进行。
第三大副作用是无法渲染。 一切都是实时的。 实际上，JACK中有一个“自由轮模式”，它可以比实时方式更快地渲染音频，但是就像“ JACK Transport”一样，它必须由开发人员明确实现，其他软件包对该功能的当前支持是：斑驳的。
有趣的是，在音频邮件列表和论坛上就“飞轮模式”的全球支持的必要性进行的讨论使一些用户甚至某些开发人员感到困惑，因为他们似乎很难理解为什么它是重要功能。
但是，当然，任何使用过DAW的人都知道，将音频项目渲染到最终文件（或多个文件）中可以避免在正常的实时声音处理中出现任何间隙。
在Linux Audio的模块化世界中，如果要渲染音频项目，则必须设置一个记录器并实时播放该项目。 并且，如果在渲染过程中发生了某些事情，并且系统无法处理所有DSP，产生了听得见的斑点，则该斑点将最终出现在您的最终渲染中。
社区的一些长期成员并未理解这个简单的问题，这表明它们在特定市场的用例中具有多大的包容性，并且与大多数练习音乐家所需要的分离。
这根本不意味着批评，而只是一种事实，需要考虑。 一个有小众用例的人（实际上，像我这样的人）可能会发现Linux Audio使他能够探索通过标准DAW的镜头无法实现的领域。 但是，如果只想制作“普通音乐”，编写该软件的人的态度就变得至关重要。
3.多合一的方法
在现代Windows和Mac程序中，更典型的情况是多合一软件– DAW（数字音频工作站）。 不幸的是，如果要排除老式跟踪器程序（如Milky Tracker）的克隆，Linux平台上唯一值得注意的免费DAW是Ardour，LMMS和Renoise。 后者确实来自跟踪器家族，但在这一点上它的祖先是无关紧要的。 Renoise是一种现代而强大的DAW。 但是，它不是开源的，也不是完全免费的，但是如果通过模块化设置呈现最终结果，则可以免费使用。
还有一个非常流行的音序器叫做Qtractor，但是它没有定位为DAW，我发现很难以这种方式使用。 尽管如此，Qtractor还是我在Linux上选择的音序器。
无论哪种方式，两个真正免费的DAW是Ardor和LMMS。
Ardor是非常严重的商业级DAW。 前一阵子它只有音频录音，但是从版本3开始它也有midi通道，所以现在它是一个合适的多合一DAW。 当前版本为5。其源代码是免费的，但获得编译版本会花费金钱。 在Ardor 3之后，我没有使用任何东西，但是据我了解，这是一个专业级的软件包。 但是，如果您不是来自Pro Tools，则可能会发现使用它非常困难，并且不一定适合许多像Abelton和FLStudio这样的DAW想到的工作流程类型。 我发现它太复杂了，无法满足我的需求。
LMMS被视为早期FL Studio的克隆版本，尽管仔细检查发现一些原始的UI决定。 它具有股票合成器，采样器，事件编辑，模板，歌曲编辑器，并且能够保存和渲染项目。
它支持LADSPA，这是开源音频插件标准的第一个体现，并且非常基础。 例如，LADSPA插件无法与主机程序对话并与主机速度同步，它不支持预设，不支持自定义GUI，其原始GUI难以想象且难以使用。 但是，此集合确实具有可用的插件。
不支持第二代插件LV2标准。 Windows版本中的VST支持已损坏。 在主要开发人员突然离开该项目之后，社区努力组成一个强大的开发人员团队，不幸的是，这使LMMS在相当长的一段时间内没有任何重大更新。
通常，LMMS是一种非常强大的工具，可以解决模块化方法的许多问题。 但是，它没有录制功能，插件状况不佳（尽管插件是Linux Audio的一个更普遍的问题，如下一节所述），也没有积极开发核心功能。
我制作了几首曲子以演示该软件的功能。 我不得不说，演奏这些音乐确实很有趣。 LMMS并不是一个不错的DAW，尽管我不建议只考虑LMMS，但我还是建议这样做。
还有另一个选项-跟踪。 它的早期版本T5是免费提供的。 我没有Tracktion的经验，也无法对此发表评论。 得到的反馈告诉我，与T7相比，它感觉有些生。 T7绝对是更好的产品，而且价格合理。
4.音频插件
Linux上的音频插件的情况与其他情况一样复杂。
首先，有一些可以通过WINE运行的VST插件，也有所谓的“本地VST插件”。 它们的可靠性和支持在Linux Audio音序器中不一致，但是使用Festige和Carla等工具，可以相当可靠地运行一小部分VST插件。 据我估计，超过50％的插件根本无法使用。 可以工作的人可能会在加载或保存预设，崩溃，内存溢出等方面遇到问题，但通常如果插件启动，它可能会非常稳定。
特定于Linux的插件标准包括LADSPA，DSSI和LV2。
如上所述，第一代LADSPA插件非常基础且难以使用。 一种使您无法享受乐趣的典型方法是提供一个旋钮值，而不是120，而是119.999999999。 代表时间的任何参数几乎永远不会以bpm为单位出现。 而是，大多数时间以毫秒为单位，要求您首先计算毫秒到bpm。 缺少预设功能是更大的问题，尤其是在模块化设置中。
DSSI是LADSPA的扩展，涵盖了乐器，而LADSPA仅用于效果。 DSSI确实具有预设支持和自定义GUI。
引入了LV2插件，以替代LADSPA和DSSI。 LV2被认为是现代的Linux音频标准，而LADSPA和DSSI已经成为过去。 LV2支持Mac上的VST或音频单元所需的所有功能。
但是，无论插件标准如何，Linux练习者都面临着一个严重的问题-插件集合本身的问题。
事实是，插件的质量变化很大。 制作精美的效果与类似于某人C ++作业的插件保存在同一存储库中。 实际上，LADSPA集合中大多数包含质量较差的插件，而只有少量可用效果的选择。
不区分不良插件的事实使人产生一种错觉，即Linux Audio具有巨大的插件库。 LV2格式完成后，大部分垃圾回收立即被移植到LV2，并在此复制了错觉。 当前，以音频为中心的发行版将提供大约600个LV2插件，这听起来令人印象深刻。
但是，实际上，好的插件很少而且相差很远。 大多数插件都是简单的东西，例如“移频器”，它只有一个旋钮，可以向上移动输入信号的频率。 在任何DAW中，小调音旋钮都存在-在Linux上作为单独的插件发布。 甚至在那里，出于某种神秘的原因，该功能仅限于提高频率，但不能降低频率。
为了挽救一天，一个名为“ AM pitchshifter”的插件突然出现在现场。 它也仅提供一个旋钮，但是这次您可以双向改变音高。 令人印象深刻的演变！
当然，很显然，这两个插件都不重要，充其量也可以视为一个巨大的模块化补丁的组成部分，但是它们确实占用了插件集合中的空间，并且年复一年地被移植并包含在存储库中。
确实，如果要在插件集合中搜索“ shifter”，则会列出8个插件：
- AM音调转换器
- 波德移频器
- 波德移频器（CV）
- 循环移位器
- 速率转换器
- 橡皮筋单调变速器
- 橡皮筋立体声变调器
- TAP音调转换器
LADSPA效果的总池数为329，这使得这些音高转换插件占所有可用LADSPA插件的2.4％。 其中6个提供几乎相同的琐碎功能。
单击列表中的随机名称会产生一个或两个旋钮插件，这些插件执行一些类似于DSP编码示例的表面功能的可能性很高。
具有自定义GUI并不能保证更好的可用性。 有时自定义UI可能会损坏或非常无响应，在这种情况下，返回库存UI是一个更实际的决定。 公平地说，这种情况也会在VST仪器制造不佳的情况下发生。 Stock UI并不太有趣，但是可以完成工作。
有一些可用的单位。 CALF插件是精心制作的效果和合成器的集合。 它们并不是凭空想象的，而是扎实的，而且基本上是可靠的。 实际上，CALF Delay似乎是唯一可以产生清晰预期结果的延迟插件。 从字面上看，臭名昭著的垃圾收集中的所有其他延迟都是延迟-它们吸收了您播放的任何内容，并以毫秒为单位“有效地”设置了延迟。
从ZynAddSubFX合成器获取的效果插件的集合还不错。 尽管我个人认为它的混响效果仅能与典型DAW的普通混响效果相提并论，但它的混响效果令人满意。 作为一名环境作曲家，我的喜好在这里可能很少见，因此可以无视我的意见。
合成器插件大多功能较弱。 ZynAddSubFX既可以独立使用，也可以作为LV2插件使用，但它仍然是唯一的软件合成器，尽管其复杂性和结果可与商业产品媲美，但具有数十亿个窗口的GUI仍有很多不足之处。
其他实验很快就会从活跃的开发中淡出（phasex是一个很好的例子），并且经常占用过多的CPU资源，无法在实时设置中使用。
到LV2格式的开源VST的端口确实增加了可观的价值，通常LV2的集合比LADSPA和DSSI更为健壮，但是可接受的LV2仪器的数量不超过30个。 VST仪器，该编号甚至没有在仪表上注册。 从Windows迁移到Linux的人很有可能遭到破坏。
显然，插件的这种糟糕状况使许多电子音乐工作变得极为困难。 现代电子音乐建立在操纵声音的基础上，并使用许多效果来达到有趣的效果。
我不太了解这些插件中有多少可用于纯录音工作。 我对均衡器的研究表明，大多数均衡器质量低下，并且会在均衡声音中引入噪声。 一位被要求提供帮助的声音工程师只能找到一个不错的插件，但是问题在于它被证明是不稳定的，使用该插件的任何项目都无法再加载。
也有效果架-Guitarix和Rakarrack。 我个人一直使用后者作为我的效果处理器。 其中一些效果可作为LV2使用，而有些则不可用。
5.声音编辑器和DJ工具
Audacity可能是最著名的免费软件声音编辑器。 我发现它一般都可以，但是太基础了，很难使用。 我是一个做大量声音编辑，视频和播客的人。 Audacity并不适合我，但我知道有很多人在Linux或Windows上使用它。
我真的很喜欢一个声音编辑器，叫做ReZound，但是它不再维护，最后一次更新是在2007年-当时奥巴马还没有担任总统。 因此，我剩下一个名为Gold Wave的Windows声音编辑器，该编辑器在WINE上运行良好。
长期以来，DJ工具的状态甚至更糟。 没有一个单一的包装试图成为Traktor或Serato。
但是，今天，Mixxx 2.0发生了很大的变化。 令人眼花upgrade乱的升级为我们带来了4个卡座，节拍网格，对令人印象深刻的控制器，效果，采样器卡座，和声混合以及所有其他好东西的支持。 截至撰写本文时，我正在测试Mixxx 2.0，到目前为止，它看起来非常可靠。
6.错误和可靠性
与商业开发不同，未能解决关键错误的软件开发会通过减少客户群来惩罚软件生产商，而业余爱好者软件则不会出现此类问题。 此外，精通技术的人也可以提出解决方法和补丁。 结果，官方存储库中可用软件的严重错误可能会在多年后仍未修复。
可以使用补丁程序是很好的，但是应用补丁程序并不总是那么容易，而且有时如果不对系统进行重大更改就无法实现。 即使发现补丁可用，也可能需要大量研究。
软件包的可靠性是反复无常的，尤其是在模块化设置的情况下。 由于它依赖于许多单独的程序包，因此更新使其中一个程序无法运行的可能性实际上要比采用多合一DAW的可能性高得多，后者通常或多或少地依赖于经过固定和测试的环境。 因此，模块化的Linux Audio设置是音乐软件的狂野丛林。 随时都有可能。 尽可能长时间保持工作设置是关键。 在获得更新软件的问题之前，我通常会使用可正常工作的桌面系统。
尽管它并不经常发生，但提及它的次数却足够多-开发人员有时会出于某种原因而离开，并且您所依赖的程序的增长和维护将停止。 有时可能有人介入并继续从事该项目，否则该项目可能会分叉。 但是，无论哪种方式，这种无法维护的项目都可以在多年内被彻底打破，并且仍然包含在存储库中，这并不罕见。
不受市场压力的驱使，一些开发人员会轻松地持有有关软件设计的怪异观点。 如果您喜欢某个程序，但其开发人员认为MIDI是一种过时的格式，而是提供OSC，则您必须查找或编写OSC到MIDI的桥。 给定音乐程序的作者可能会拒绝上述对JACK Transport的支持或对会话管理器的支持，因为他/她不相信该标准，或者认为该标准不重要，或者不在乎它是否重要。 经常使用“如果您不喜欢，请自己修复”的口头禅。 发生这种情况并不是因为Linux Audio社区中的人是坏人或无益的（不是），而是因为这种文化本质上是软件开发社区的文化。 没有客户。
流行的开源想法是用户可以“要求开发人员为他们编写软件”或对某些项目进行众筹，这在大多数情况下都是神话。 用户很少同意他们想要的东西，而开发人员提供他们的服务则很少。 他们中的大多数人都乐于按照自己的进度从事自己的项目。 当他们同意尝试开发所需的功能时，并不能保证它会真正发生。 索要价格通常会产生一笔您不太可能拥有的钱。
开发人员与用户之间的整个关系在很大程度上取决于开发人员的个性。 一些开发人员会认真对待用户反馈，并尽力做出最佳反应。 有些人会直截了当地说他们不会修复任何错误或添加任何功能。
7.商业包装
最近，我看到越来越多的人转向Linux上可用的商业软件产品。 对于出于意识形态原因而不使用“专有”软件而决定切换到Linux的人们，此选项是不可能的。 但是，如果不受这些考虑因素的限制，那么Linux可以提供比上述更多的功能。
过去，唯一已知的Linux商业DAW是energyXT。 这是一个非常小众的软件。 我当时考虑使用它，但是尝试了演示之后，我意识到它还没有真正可以投入生产。 它确实有一个由专用用户组成的小型社区，其好处是简单。
但是，今天，商用Linux产品的选择非常多。
跟踪是一种低成本且功能强大的DAW。 我个人没有使用过它，但是很多人对此非常满意。 Tracktion还提供了一组内部插件，并且如上所述，它的T5版本是免费的。
如今，Bitwig被Linux音乐家广泛使用，并且是由离开Ableton追求自己的愿景的人们创建的跨平台DAW。 因此，Bitwig非常类似于Ableton的替代版本，具有一些非常有趣的概念和专业级质量。
Renoise是可以考虑的商业DAW。
Harrison Mixbus是Ardor的产品，可从市场上购买。
还有许多Windows DAW通过WINE具有出色的性能。 我个人通过WINE使用FL Studio 12取得了巨大的成功。 有些事情行不通，但据我估计那里有超过95％的功能。 我很少偶然发现问题，并且大多数问题很容易解决。 我拥有的大多数VST插件都可以在FL Studio中正常运行。
Reaper是DAW的另一个示例，可以通过WINE很好地工作。
8.独特的东西
在残酷的诚实关于许多坏事的段落之后，以下部分解释了为什么Linux Audio可以成为音乐家可能遇到的最好的事情之一。
Linux上存在的独特工具很可能会很好地满足您的需求，以至于没有其他系统可以复制它。
以我为例，模块化的Linux Audio设置以及一些很酷的程序（例如Kluppe）使我的环境游戏无穷无尽。 名为“ din”的合成器已经改变了游戏规则。 Pure Data使我得以实现一些偶然的工具（尽管Max可以说是更好的产品，可以在Windows和Mac上购买）。 我的整个“驾驶”项目都是从Linux Audio的功能及其独特的原始工作流程开始并受到启发的。 这正是我想要的环境。
如果您专注于音乐的实验类型，那么建立自己的设置的能力就很重要。 通过玩转可用的路由和合成器，我写了很多鼓舞人心的音乐。 即使使用低质量的简单Linux合成器也可能会有所收获，因为您面临着创造性思维的挑战。 我必须采用现有软件，并尝试以不同方式使用它来实现我想要的功能。
多年来，我一直选择的软件是Rakarrack，din，Qtractor，Ardor 2，Kluppe，HarmonySEQ，seq24，Carla，Patchage，Nekobee（仍将其用作FL Studio的插件，并认为它是著名的TB-303模拟器） ），氢气，Petri-foo，QMidiArp，WhySynth DSSI，Zyn，Giada，Pure Data，JACK键盘等等。
加上进行“普通音乐”的可能性，Linux Audio可以成为音乐家设置的绝佳选择。 我不后悔学习并支持Linux Audio。 我确实很难使它成为我音乐创作的中心。 但是现在我不需要这种情况了，我很高兴将FLStudio与Linux Audio提供的功能结合使用。
今天，我转向Linux Audio寻找新的想法。 这是一个如此特别的实验场！
9.结论
不投入大量研究就不可能对Linux Audio进行准确的概述。 可能与一个人相关的事物对于另一个人似乎无关紧要。 因此，本文仅是个人观点，通过7年的经验来讲述，同时也受到一系列偏见和偏好的影响。 例如，我没有谈论符号编辑器或管弦乐采样器。
我对Linux Audio世界中最新消息的把握肯定比几年前弱得多。 事情发生了变化。
我个人对即将到来的Linux Audio革命表示怀疑。 如果Linux Audio的历史教给我一些东西，那就是它-一直如此并且很可能会留下一个喜欢公用软件开发的人们社区。 它不是一个音乐家社区。
我唯一能看到的是Linux Audio社区将不再是定义音乐家在Linux桌面上能够做什么的主导力量。 现在，其中的份额已用于跨平台商业产品。
此外，Linux Audio显然得益于最初驻留在Windows上的跨平台爱好者项目。 由于Windows用户基础更高（尽管“免费”软件的支持者告诉我们），这些项目趋向于快速增长，其成功也波及到Linux。
由于产品确实很棒，因此对于想要制作音乐的人来说，诱惑太大了。 学习模块化设置的复杂性与启动Bitwig并立即开始制作音乐无异。 除非您需要灵活的自定义设置，否则您更有可能选择加入LMMS或Tracktion 5之类的东西，然后不满意其局限性，购买Tracktion 7或Bitwig或在WINE下运行良好的东西。
出于其他目的（而不是为了找到合适的用例而找到自定义音频设置）而希望从Windows / Mac迁移到Linux的音乐家，应谨慎行事并在WINE模拟器上研究其DAW的状态，并通过商业途径进行研究。在Linux上运行的DAW可以作为替代品，并尽早确保在WINE下，对其设置至关重要的VST插件能否正常工作。
