戛纳电影节给Netflix和Amazon带来的嘘声是权力转移的征兆
在最近的戛纳电影节上，评审团成员之间发生了公共争执，观众对新电影的公开放映时起哄呢？ 愤世嫉俗的人可能会说，这次活动像往常一样，希望使电影业永存神话般的魅力（即使对于参加者而言，现实总是平凡的）。
- CORRA！
- 我的电影周：简介和第一名
- UFMA电视节目的主持人（7）“ Manuel Bernardino：o Lenin da Matta”
- 苏利（Sully）–电影《万豪酒店》毁了
- 特立尼达（Crítica）
但是，今年戛纳电影节的大争议-是否应在全球电影业的神圣事件之一中展示由Netflix（如Okja，图）和亚马逊资助的电影，尤其是当没有计划在法国电影院放映电影时内容格局中更广泛的权力转移。
电影院的优势群由来已久
嘘声接收端的新数字播放器并不是第一个引起电影纯粹主义者愤怒的人。 例如，从历史上看，电视与电影之间的关系不佳，缺乏电影业的魅力，复杂度和预算。 尽管事实上像亚马逊，Netflix和HBO之类的公司现在在原创内容上的支出要比美国传统制片厂更多，但这种看法依然存在。 即使获得奖项（例如由Amazon Studios发行的2016年《海边的曼彻斯特》奥斯卡奖），数字播放器仍然被某些人视为电影行业聚会上的撞墙手。
从表面上看，英国电影业表现良好。 。 。
正如戛纳陪审团主席佩德罗·阿尔莫多瓦（Pedro Almodovar）导演所做的那样，传统电影业会认为电影必须在电影院看。 尽管OTT流媒体服务越来越受欢迎，并且为电视制作了大量高质量的长格式内容，但电影院仍然表现良好：2016年，英国的票房收入达到了创纪录的13.2亿英镑，增长了1.5％ comScore的数据显示，与去年相比，％。
。 。 。 但电影院不再创造性地制定议程
但是，电影仍然可以合法地被视为视觉叙事的顶峰吗？ 即使在小屏幕上显示，电影院的产品是否如此引人注目以至于足以证明溢价？ 电影是Sky如此成功地进入付费电视市场的“颠覆性公羊”之一（另一种是体育）。 但是，观众现在是否对《权力的游戏》和《王冠》等戏剧更感兴趣？ 尽管这类电视剧的预算（每小时1000万加元）比传统电视要高得多，但它们通常会以2个小时的好莱坞常规电影的价格提供8-10个小时的深度互动高质量视频内容。
电影行业可以说是一个创造性的问题：在2016年英国票房的前十部电影中，只有一部不是续集，前传或副片。 几乎所有目标人群都是年轻观众。 对于年长的观众而言，将时间和金钱投资在优质的SVOD内容上更加有意义。 而且，该内容背后的许多创意人才似乎也都在走同样的路。
并非每个人都想在电影院里看电影
美国电影制片厂试图在电影上映后的几周内通过优质的VOD服务在家里播放电影，这引起了电影院老板的敌意，收取的价格（通常为50美元）可能会阻止观众。 但是对于许多人来说，去电影院是关于体验的经历-一个美好的夜晚-不仅仅是电影本身。 也许在适当的时候，我们作为消费者将能够选择何时何地访问该内容。 有趣的是，看看是否还有更多效仿英国发行商柯尔松（Curzon）的例子，柯尔松同时在其电影院和在线发行电影。
但是还有很长的路要走：尽管在美国和英国，电影在电影上映与在SVOD平台上的放映之间的差距可能正在缩小，但在法国，这仍然是一个令人难以置信的3年-这项政策似乎不太可能受益。消费者或电影的创作者。
内容才是最重要的
有证据表明，作为观众，我们仍然喜欢去电影院，但我们也喜欢Netflix和Amazon等OTT流媒体服务。 也许我们所有人真正想要的就是精彩的内容-无论制作者是谁，无论在哪里观看。
