Spotify，YouTube和其他流媒体服务如何抢劫音乐创作者
我是居住在加利福尼亚州洛杉矶的专业词曲作者，音乐家和艺术家，在那里我创作原创音乐，表演并在好莱坞教授大学水平的音乐制作课程。 毋庸置疑，音乐是我的主要生计。 实际上，我从事音乐相关事业的收入占其总收入的100％，并且至今已有30多年的历史了。 因此，令我非常失望的是，我最近打开了TuneCore的季度特许权使用费声明，并看到，尽管我在该季度的流媒体服务上收到了40,000笔健康的原始音乐组合，但是我的支票只有区区17.97美元。 是的，您正确阅读了此内容。 我没有放错小数位。 在日落大道上的博萨诺瓦（Bossa Nova），自己支付的午餐费用还不够。 这意味着，平均而言，每个人每次旋转支付我0.00045美元以收听我的其中一首歌曲。 进一步分解，这意味着要使我的一首歌只赚一美元，就必须旋转2222次。 显然，这是荒谬的，不公平的，而且最重要的是-不可持续的。 让我们从那里开始。
- Soundcloud：回顾并向前迈进
- Spotify，华纳音乐续订许可协议； Soundcloud，Pandora和Tidal：每位新CEO的票价如何？
- Facebook应该拥抱音乐； 流媒体正在吹捧加拿大的音乐界吗？ Deezer与Triton Digital合作
- 索尼希望这个非洲国家发展音乐流媒体业务
- Spotify给音乐家：让我们成为您的标签； Streaming App Plex宣布建立潮汐伙伴关系
流VS所有权
不久前，音乐迷们通常会从艺术家那里购买唱片，唱片上有光亮的圆盘，上面放着10-15首歌曲。 这些光盘的价格大约是每张流行音乐12至15美元，平均每首歌大约1美元。 风扇会将许多这样的碟片堆叠在袖子，笨重的箱子，可遮阳的遮阳板支架和皮夹中。 他们似乎疯狂地繁殖着，直到他们填满了房子里的一间小房间。 而且这种情况持续了很多年而没有太多抱怨。
然后，在没有太多警告或夸耀的情况下，一个名为Napster的非法下载网站如雨后春笋般出现在互联网上（当时还处于起步阶段），使人们很容易就能获得相同的音乐而无需支付一分钱。 没有一分钱。 更令人惊奇的是，您可以只获取想要的歌曲，而不必处理只喜欢一两首歌曲的整个专辑。 这太神奇了。 这很方便。 您甚至不需要穿上衣服，就可以前往The Wiz或Tower Records获取最新的Backstreet Boys项目。 只需在家用计算机上单击几下鼠标即可。 突然，一夜之间，辉煌起来—音乐在世界范围内变得“自由”。
唱片公司吓坏了，甚至起诉数千人（包括已故的祖母和12岁的孩子）以非法下载音乐。 竭尽全力阻止这种流行的非法免费音乐和文件共享的闸门。 我想我什至还记得一个穿着保罗·里维尔（Paul Revere）打扮的人骑着马在城市中尖叫：“这杀死了这个行业，它杀死了整个行业。”但是到那时，破坏已经结束了。
但是，真正的损失不是由于唱片销售失误造成的短期收入损失。 真正的损害在于它如何改变了公众观看音乐本身的方式。 音乐的文化观念已从一种“产品”转变为一种“特权”。换句话说，音乐已成为一种易于使用，简单，不受阻碍和相互补充的东西。 这种新的认识被证明是不可逆的。 对于音乐制作人来说，问题变成了“您如何让海洋之王突然开始为水付钱？”这并不容易。
最终，iTunes和其他服务突然出现，并创建了一个更合理的商业模型作为回应。 人们愿意为合法下载歌曲支付$ 99美元。 它仍然很方便，比Napster更可靠，并且更容易找到您想要的歌曲。 下载会慢慢替换物理CD。 音乐“所有权”的概念已转移到将数据存储在计算机硬盘上，而不是将光盘逐张存储在家里。 人们更喜欢这种模型，至少艺术家们从他们的作品中获得了收益。 但是，似乎没有人关心或注意到，从下载的iTunes歌曲中获得的实际音频质量（最初为128kbs）只是真实CD（1441 kps）质量的一小部分。 普通人很少能听到这种区别（尽管受过训练的耳朵很明显），并且再次赢得了便利。
这种下载模式持续了数年之久，似乎可以解决或至少减缓文件共享的流行。 Napster被关闭并改组为合法企业。 iTunes和其他在线音乐商人稍微提高了音频质量（256 kbps），市场从“专辑驱动”转向“单人驱动”。人们喜欢他们只需要为实际上的歌曲付费。尽管唱片公司非常喜欢这种“专辑之死”，但至少为该行业创造了一些收入。 输入彩带。
有什么比从互联网上下载歌曲更方便的呢？ 好吧…..直接从互联网上播放它们怎么样？ 这样可以节省硬盘驱动器上的空间。 您甚至可以为所有喜欢的歌曲制作虚拟播放列表，甚至可以通过算法向您推荐其他类似的歌手。 实际上，如果我告诉你，与其以9.99美元的价格从一位艺术家那里购买一张专辑，不如以相同的价格获得来自1000万名不同艺术家的4000万张专辑，该怎么办？ 注册我！！！ 当然。 谁能说这对消费者来说不是更好的选择？ “您的意思是说，我腾出了硬盘来做其他事情，并且可以从任何想要的艺术家那里听到任何想要的音乐，这是否合法？ 我在。”除了这个模型有一个非常真实，非常严重的问题。 除了真正的音乐创作者本身，每个人都赢。 “哦，等等，有人真的创作了这种音乐吗？ 涉及到了真正的工作，花了钱在乐器，录音室，音乐家，音响工程师和词曲作者身上？”是的，史特拉夫先生……是的。 让我们再谈一谈。
累计成本
考虑一下歌曲的诞生。 有最初的灵感和主题思想。 也许接下来是一个工作名称，然后在作曲家心中几天或几周的过程中就会出现旋律的片段。 也许将一些钢琴和弦缝在一起，形成一个谐音床，让旋律坐在上面。 作词人花了一个小时又一个小时来处理歌曲歌词，旋律质感和措辞的各种元素。 他们添加了第二节经文，然后是桥梁，并花费更多的时间来开发歌曲的主题和故事情节。 生产线需要重新加工，然后再加工。 旋律和和弦被改变，反转，替换和重新排列。
制片人下一步。 他们必须决定歌曲在录音中的实际声音。 会有现场乐队吗？ 我们会使用合成器，吉他，康茄鼓吗？ 主唱会是谁？ 要求音乐家演奏歌曲的各个部分。 录音棚工程师必须设置麦克风，并使用多年的经验和技能来捕捉制作人想要的声音。 然后花费数小时和数小时来编辑和平衡所有各种表演和想法。 然后，一位混音工程师添加混响和均衡功能，以使各种声音变成凝聚的整体。 然后将歌曲发送到母带制作室，在最后将其进行压缩和润饰之前，将其添加到复制/制造工厂并分发给全世界。 没有声音吗？ 差远了。
但是，人们很高兴地单击Spotify播放列表，并享受所有这些来之不易的成果，赚了几分钱。 它通常被称为“流”，但是如果您删除字母“ R”和字母“ M”并添加“ L”，它将显示出这种现象的真实含义-“窃取”。我知道。 我听到彩带说：“但是我支付了订阅费。 我付钱听。”为此，我提供这个比喻。 早期的定居者为这片土地（现在也称为美国）为当地人提供了一些东西，但我认为任何理智的人都不会否认他们实质上是“偷”了这片土地。 这里也是一样。 几分钱对于创造您喜欢的实际音乐所花费的工作量，技能和时间并不公平。 而且，我们甚至还没有谈到在录音室按下录音按钮之前，每个音乐家和歌手要花多少时间才能达到他们对所选乐器的精通水平的练习时间和学习时间。
我知道了。 对于大多数人而言，音乐既有趣又轻松。 您可以在烧烤店或咖啡厅听。 它可以让您每天早上上下班。 这是您日常生活的配乐。 您想做的最后一件事是在想起这段悠闲的过去时，考虑“工作”。 此外，好莱坞在将音乐制作工艺描绘在大屏幕上做得非常出色，这是一种无忧无虑，浪漫而神奇的事情，它发生在几分钟之内，并且完全无需花费任何努力即可创作。 不是！ 现在，为音乐创作者演讲-我们不想破坏乐趣。 我们真的没有。 我们只想为我们所做的工作付费。 很公平？
流式支付，更仔细地了解
让我们看看如何实际计算流并将其支付给音乐创作者。 每种流媒体服务向艺术家每个流媒体支付不同的费率（还有另一个问题），每种流媒体服务为最终用户享受音乐的方式提供不同的选择。 有些有免费订阅，要求您收看几首歌曲后收看广告，而有些只有免费订阅，而没有广告。 其他允许您将歌曲下载到计算机的硬盘上以供离线欣赏（我们确实需要谈论此事），有些允许您每年以更低的价格付费。
如果我们退一步，考虑一下此设置，很容易看出订阅模型目前存在巨大的根本缺陷。 为了简单起见，我们说Napster是目前向音乐制作人支付最高费用的服务，每次旋转.0167美元，其目录中有3000万首歌曲标题，每个订户访问这些标题的费用为每月10美元。 进一步说，Napster将其总订户数量增加到500万（他们有）订户，并且每个人都按月付费。 那将是给Napster 5000万美元的总收入。 如果我们将其中的20％留给员工，以支付他们的运营费用，维护费用和薪水，那么他们将有4000万留给音乐制作人。 这意味着，无论该月有多少旋转订阅者需求，向所有音乐制作人支付的绝对最高金额都不会超过4000万美元。
有什么问题？ 这里是。 Napster向未签名艺术家支付的费用为每次旋转约0.0167美元。 在做数学运算时，可以说本月最热门的歌曲是NERD（Pharrell的乐队）的“ LEMON”，当月有1400万次旋转。 按照目前的价格，这首歌将获得233,800美元。 我们还要说一首下的前三首歌曲，每首歌曲都以相同的速度旋转10,000,000。 每个人赚167,000美元。 Napster现在要向四位艺术家支付734,800美元，以购买四首歌曲。 我们已经用光了歌曲目录中仅0.1％的订阅费，就用掉了总收入4000万美元中的将近2％。 如果目录其余部分中的每首歌曲都只旋转了一次，则总支出约为。 $ 501,000。 这意味着，平均而言，目录的其余部分（约29,999,996首歌曲）每次最多只能旋转78次，之后支付的金额将超过所收到的剩余收入。 简而言之，没有可用的旋转限制来控制订阅模型中可能需要的旋转数量。 因此，随着旋转次数的增加，已经非常低的每次旋转支出必须变得更小，因为它受到每个用户每月固定费用支付的瓶颈。 或者，如果流媒体服务将支付率保持恒定，则超过4000万预算的每首歌曲旋转都会开始赔钱。 这是个大问题！
独立艺术家的现实支出
对于那些没有大笔促销预算和跨国公司支持的主要唱片公司的艺术家来说，他们获得的收益却没有那么多呢？ 在这样的模式下，这样一个独立的艺术家（如我自己）从他们的作品中赚取简单的最低工资将需要什么？ 截至2018年7月，洛杉矶的最低工资为每小时12美元。 对于每周工作40小时的工作来说，每周大约需要480美元，每月大约需要2080美元（每年24,960美元）。 让我们忘记（暂时），在地狱中，没有这么多钱（没有一群室友）实际住在洛杉矶是不可能的。 我们会假装这个最低工资是可以的。 努力工作的音乐制作人要从流媒体收入中赚取最低工资怎么办？ 使用Napster每次旋转$ .0167的费率，每个月大约需要进行124,551次组合旋转，总计需要花费$ 2080。 一百零四万！！！！
在阅读了主要唱片公司歌手获得的数百万次旋转之后，这个数字似乎并不高，但是平均每个独立艺术家每月收到的旋转次数少于5000次。 即使将这个数字分散到所有七个流媒体服务中，对于大多数独立歌手来说，该数字仍低于每月36,000次旋转。 此外，Napster目前是最高的支付者，每次旋转为0.167美元，因此从其他服务获得的支付将更少。 36,000次旋转X $ 0.00664（跨服务的平均费率）每月仅为230.40美元。
显然，这种模式是不可持续的。 显然，这对从事音乐创作工作的人们是不公平的。 那么，什么是公平的赔偿呢？ 我有什么建议？
可能的解决方案
幸运的是，美国国会目前有一项法案，名为“ 音乐现代化法案” ，旨在更新过时的薪酬水平，并向1972年之前发行音乐的传统艺术家提供流媒体支付（由于这项技术不存在，它们目前被排除在流媒体支付之外）现行法律制定时）。 MMA提案的很大一部分致力于为音乐制作者确定合理的付款比例，其中包括一项要求流媒体服务增加其艺术家付款以反映消费者需求的当前市场价值的方法。 总结如下：
自愿购买者/愿意出售者的标准版权法的第115条自1909年起就对音乐作品进行了规范-在录制音乐出现之前。 第115条允许任何人寻求强制许可来复制歌曲，以换取法定费用。 现行法律指示版权使用费委员会（CRB）（负责设定法定税率的政府机构）采用法律标准来确定不反映市场价值的费率。 《音乐现代化法案》以要求法院在确定费率时考虑自由市场条件的标准取代了目前有缺陷的法律标准。 （摘自Ted Lieu的“音乐修改法概述”）
设定合理价格
为了提出对音乐创作者公平的流媒体支出标准费率，请暂时考虑一下在实际播放歌曲时“所有权”和“流媒体”之间的区别。 当我们拥有CD时，我们支付了一次性费用（10到15美元），并收到了一张包含多首歌曲的物理光盘，可以将其握在手中并向朋友展示。 有一些艺术品和作品要仔细研究，有时还为幸运的粉丝准备了“奖励”歌曲和贴纸。 如果我们真的很喜欢它，它会进入汽车的CD换碟机中，并放置数周甚至数月。 当我回想这些时候，我问自己，我平均平均播放过我最喜欢的歌曲之一？ 我想到的第一首歌是90年代中期发行的少年歌曲《贫民窟的孩子们》。 当这首歌问世时，我每天都会播放大约一周。 正是少年时期的贝司音线和那种疯狂的，南下的口音使我与立体声保持了联系。 随着时间的流逝，我玩的次数减少了。 但是直到今天我还是偶尔听。 我估计这些年来我已经播放了30首歌曲，并且我认为该数字大约是播放我喜欢的歌曲的平均次数。 现在，CD上大约有15首歌曲（不包括前奏和插曲），我在购物中心大概花了12美元。 大约每首歌.80美元，但是，我从未在该项目中播放其他任何歌曲。 我只喜欢那个。 无论如何，如果我多年来一直在Napster上播放这首歌，而不是购买实体唱片，那本来可以为少年赚到0.50美元。 但是请记住，我花了20多年的时间才能达到这首歌的30首歌。 让一名艺术家等待20年才能获得半笔付款，这看起来有多公平？
现在该示例使用的是我非常喜欢的歌曲。 对于大多数听众来说，这些天的大多数歌曲没有达到30播放标记。 现在，2018年有更多的艺术家可以听，最终用户播放的每首歌曲的数量要少得多。 通常，一首歌曲将播放3至5次。 如果真的被收听者喜欢10到15次。 超级狂热，边缘跟踪者级别的用户可能会走20倍。 只是在开玩笑，但让我们使用数字20表示最终用户今天可能会播放平均歌曲的最大次数。 他们将在20转时尽心尽力播放这首歌。 他们出于所有意图“拥有”了这首歌。
在iTunes和亚马逊上，拥有一首歌曲（下载）的当前市场价值为$ 0.99至$ 1.29。 因此，我建议将流式传输服务的支付率设置为每次旋转$ .05。 在每次旋转$ .05时，进行20次旋转将大约等于所有权（下载）的当前市场价值（$ 1）。 当然，如果您要播放一首歌曲20次，则不介意给歌手1美元！ 这将更好地代表最终用户所接受的使用，并更好地补偿音乐创作者的创作工作。 对于那些提供“离线”模式的流服务，允许用户将歌曲下载到硬盘上，则应按每次下载1美元的固定费率使用，否则用于下载歌曲的应用程序必须将数据保留在专有格式中格式（只能由该应用播放），并且该应用必须具有一种方法来计算最终用户在脱机时所需的旋转次数。 如果用户不受脱机使用的旋转次数的限制，那么我们实质上是在说流和所有权（下载）之间没有区别。 必须加以区别！
解决方案的第二部分是为流式传输服务订户允许以固定订阅费消费的旋转次数设置上限，或者只是像公用事业公司或按次付费服务那样按使用收取费用。 如果第一流光消耗了150次旋转，那么他的月费用为$ 9（$ 7.50 + 20％的间接费用）。 另一个流媒体，我们称她为“超级音乐迷”，本月消耗325次旋转，然后她的月费为19.50美元（16.25美元+ 20％的间接费用），大约是商业CD和星巴克拿铁的成本。 通过这种方式，每个用户都可以为他们实际消费的钱付费，并且旋转的机会不会大于订阅的可用收入。 此外，音乐创作者因其作品的使用而获得了应有的报酬。
音乐前进
作为音乐创作者，我很高兴现在几乎全世界任何地方的人们都可以轻松打开笔记本电脑或手机，只需单击几下就能听到我的原创作品。 我完全接受过去十年来我们对音乐消费方式的技术变革，并且这一趋势每天都在不断发展。 本文的目的是要引起人们的注意，即真正需要为音乐创作者提供更好的报酬，并说明当前的模式不仅不公平，而且从长远来看确实是不可持续的。 Ari Herstand在他的书《 如何在新音乐业务中取得成功》中断言，从长远来看，流媒体实际上可以为艺术家提供更好的报酬，而且媒体报道了400万次旋转的2000美元支付支票的故事是牵强的太戏剧化了 首先，我要说的是，对于任何有抱负的音乐制作人而言，Ari的书除了极少的观点（这就是其中之一）之外，都是一本优秀的，写得很好的资料。 我强烈推荐它。 话虽如此，但我不同意他的观点，从目前的支付率来看，从长远来看，与传统的下载或购买相比，艺术家从流媒体中获得的收入将更多。 进行数学计算，对于一个艺术家来说，与从传统CD出售或专辑下载中获得的10美元一样，其将需要进行1,506次旋转，而当前的平均旋转速率为每旋转.00664美元。 换个角度看，如果同样有1,506个人旋转歌曲（购买），那么向艺术家支付的费用为1,485美元-更好。 考虑到独立艺术家平均每月在所有流媒体服务上获得的旋转少于36,000次，因此期望流媒体获得比传统销售更大的回报是不现实的。 按照传统，每月仅需10美元就可以出售24张CD，相当于36,000个数据流所支付的金额。 惊人地不公平。
我希望这有助于阐明该流媒体支付问题。 我希望它有助于为顾客和艺术家们建立一个更好的音乐社区。 在接下来的几年中，我确实希望我们能看到音乐创作者的工作得到补偿的方式方面的巨大进步。 《音乐现代化法案》获得了整个音乐制作行业的压倒性支持，旨在解决数十年来未经检查的问题。 我也相信音乐立法者和技术变革将使听众受益，因为如果艺术家得到更好的补偿，他们将有更大的动力和支持去创作更多更好的音乐。 它确实可以是双赢的。 这是公平竞争的公平报酬！
