它最初是在2013年12月撰写的，当时互联网正在讨论这个话题。 由于某些原因，互联网仍在争论这个话题……太多的人陷入了传统的消费主义圣诞节陷阱，却没有意识到霸权假期的固有延展性。
听到同事和朋友的ick嘘，说《死灵》是他们最喜欢的圣诞节电影-一种自以为是和自欺欺人的见解，马特·刘易斯（Matt Lewis）完全无视这一前提。 他向读者展示了电影是否属于“圣诞节”电影的两个标准：a）圣诞节是故事的中心； b）该电影明确发行为圣诞节电影。 在第一点上，刘易斯说这部电影失败了，因为这部电影“只是将圣诞节的诱因用作背景或道具。”在第二点上，刘易斯指出这部电影是在七月份发行的，从未作为圣诞节销售（或假日）电影。 最后，刘易斯指出：“要想被称为圣诞节电影，并不需要太多建议圣诞节电影一定是圣诞节电影。”
我不同意所有观点。
为了认真调和“圣诞节电影”一词中“圣诞节”的语义权威，刘易斯实际上陷入了陷阱。 “圣诞节”与耶稣的诞生无关。 事情就是这样：假期-尤其是圣诞节，是日历中最强大的单一事件- 不仅仅是宗教事件。 它们也是商业事件，公共事件，甚至是政治事件。 有一个“圣诞节”，即基督徒庆祝耶稣诞生的日子，然后是“圣诞节”，这是一个综合的日历季节，它融合了文化的各个层次（家庭，商业，娱乐，政治以及您能想到的任何其他层次） ）成为一种连贯的霸权势力。
第二个圣诞节，即霸权圣诞节，席卷了周围的一切-包括压制其他假期（汉努卡）和创建自己的从属假期（黑色星期五/网络星期一）。 文化圣诞节具有其本身的仪式，并具有其自身的特征，叙述和符号。 实际上，如果文化圣诞节的图标（红色和白色的圣诞老人）比宗教圣诞节的图标（小耶稣）的识别度低，我会感到非常惊讶。 圣诞节当然具有非常强大的宗教元素和历史，如果您想证明它应该严格遵守宗教信仰，那绝对是公平的。 但是，必须承认，圣诞节并不是严格意义上的宗教-而且已经很长时间了。
利·埃里克·施密特（Leigh Eric Schmidt）在他的《 消费者礼仪 》（ Consumer Rites ）中有一篇出色的文章，表明中世纪的“圣日”从来都不是严格的“圣”，而所谓的教堂与商业之间的分离绝不仅仅是修辞上的分歧。 实际上，由于利用漏洞和聚集群众，商人在包括星期天在内的圣日蓬勃发展。 纵观当今的流行文化，或者自维多利亚时代以来的任何时候，您将找不到真正的宗教或精神圣诞节。 您会发现建立在基督教言论力量基础上的商业和政治混合事件。 宗教是商业的基础，但商业已成为这种关系中更重要的合作伙伴，尤其是在上个世纪，商业肖像已经在大众文化中得到巩固。
（旁注：如果您想走“我们的真正宗教是资本主义，圣诞节是该信仰体系的最终体现”之路，我愿意和您一起去……）
因此，当电影在假日季节设置无数参考假日图标和图像的内容并积极处理假日主题时，不仅将其视为假日特定电影是正确的，而且可以说是吸引人的与严格意义上的宗教电影或直接处理12月25日事件的电影相比，这个假期具有更有意义和更普遍的意义。
许多人将圣诞节视为宗教活动。 更多的人将圣诞节作为一种文化活动来体验，其中包括红色和白色的圣诞老人帽子，醉酒的圣诞晚会以及尴尬的家庭聚会。 因此，可以肯定的是，《死灵》的剧情与宗教圣诞节的主题无关。 但是，它当然涉及文化圣诞节的主题。 当刘易斯（Lewis）说“ [圣诞节]不是故事的重要组成部分”时，他只是看着事件中一个特定的部分，即“圣诞节”，而没有看到一致。 他缺少的是圣诞节本身在霸权主义流行中所分享的文化背景。 贪婪，商业主义，感觉失落，克服障碍，与疏远的家庭打交道，甚至是越野旅行，这些都是对文化圣诞节的主题引用，我们都经历了从根本的宗教教义中移除的圣诞节。
最后，DIE HARD于7月发行的事实并没有抹煞它对电影的依恋； 它实际上可能有助于加强连接。 正如杰克·桑蒂诺（Jack Santino）在《 新的老式方式 》中指出的那样，“季节性精神分裂症”是圣诞节在文化中的力量的标志。 当电影（或歌曲，电视节目，漫画书或任何流行文化文字）决定跳过更短暂的假期（例如，独立日）以将自己与圣诞节联系在一起时，它会向观众强调圣诞节是国王假期–不仅在宗教上，而且在经济和政治上。
因此，总而言之，不仅《 DIE HARD》是我最喜欢的圣诞节电影，而且它是有史以来最重要的圣诞节电影之一，这恰恰是因为它不直接处理假期，而是使用假期的图像和主题来探索假期在大众文化中的作用。 圣诞节是如此普遍，在大众文化中也是如此，以至于它可以同时成为季节的背景和前景，文字和背景。 DIE HARD证明了双重性，一次是一个戏剧性的讽刺。
但那只是我的个人意见。 让我知道您的想法和/或告诉我为什么我错了。
汉斯，快乐的足迹。
