如果按计划在1970年代发行，Orson Welles的《 风的另一面》将完全重新定义所发现的素材类型。 好吧，“重新定义”不是正确的词。 毕竟，在电影的制作过程中没有发现录像电影。 韦尔斯（Welles）发明了它。 因此，如果当时发布它，更准确地说，《风的另一面》将以与我们目前对它的理解完全不同的方式定义找到的素材类型。
采取“现实生活”文件形式的小说概念比电影本身要古老得多。 书信小说讲述的故事是人物之间字母的集合。 韦尔斯本人以其臭名昭著的《世界大战》广播将这一想法转化为广播，该广播的写作和表现就好像是真实的新闻广播一样。 找到的镜头已经存在了很长时间，但是韦尔斯本来是第一个将这个概念带入电影院的人。
但是，就历史而言，被发现的录像中引用最广的鼻祖是1980年的恐怖片《 食人大屠杀》。 它设定了该类型的规则和结构，这种格式通常会与1999年的《布莱尔女巫计划》一起编纂。 尽管两者之间有很多例子（ Man Bites Dog可能是这段时间中最著名的作品），但可以将这两部影片称为实拍影片的母亲是安全的。 他们创建的准则很少受到其模仿者的偏离。 一方面，紧随其后的大多数发现的录像电影也是恐怖电影。 布莱尔·维奇（Blair Witch）证明了锁定观点可能激发恐怖的可能性，并且超自然活动 （ Paranormal Activity）的成功在将近十年后向制片厂证明了该类型廉价廉价制作模式的实用性。 发现的镜头与恐怖不可挽回地联系在一起，因此很少有电影制片人尝试过那种类型之外的形式。
找到的素材的另一个重要方面是，显然，必须找到素材。 这种形式的使用对电影中心的人们来说是一个可怕的命运，通常在我们甚至没有看到莎士比亚的序幕时就已阐明。 素材的发现者很少相关。 它们通常是看不见的，听不到的，充当隐形编辑器。 有时，如在Blair Witch Project中一样 ，这暗示着信誉卓著的剧组本身就在这些镜头的背后。 但是，在大多数情况下，这只是一个悬而未决的问题。 我们不应该在意找到录像并将其展示给我们的人。 我们被告知，选择以自己的方式呈现电影的背后动机是无关紧要的。
但是，如果流派的前身不是食人大屠杀 ，而是风的另一面，该怎么办？ 一方面，这不是一部恐怖电影。 如果它在70年代发行，那么发现的镜头的整个概念本来可以从带有喜剧元素的戏剧中得到体现。 这会让电影摄制者相信这种形式比今天通常认为的更具弹性吗？ 我想会的。 我还认为，发现的录像片段应被视为大胆的电影实验，而不是像今天这样通常被认为便宜的一次性制作风格。 来自Welles，对于媒体而言，这是一个勇敢的进步，如果不是在那个时代，那么至少可以走下坡路。
但这不是我们生活的历史。 《风的彼岸》于数十年后发布了其他素材，并于2018年发布。 因此，让我们在这种情况下查看它，了解它如何打破某些规则并遵循其他规则，以及如何仍然设法重新定义表单。
这部电影像许多已找到的录像片一样，在影片开场时就揭示了主人公死于最后。 彼得·博格达诺维奇（Peter Bogdanovich）的配音，其角色比他年长得多的布鲁克斯·奥特莱克（Brooks Otterlake）解释说，这部电影是由导演约翰·汉纳福德（JJ Hannaford）70岁生日聚会上许多不同人物拍摄的镜头组装而成的，后者在杰克·汉纳福德（JJ Hannaford）驾车之路开了桥，直到他去世。晚上。 他说：“对这种材料的选择是试图勾勒出他本人在所有这些不同取景器中所看电影的相似之处。”
直到电影结束，这种类型的意义才清楚。 在这里，我们找到了一部录像胶片，其视角不是由录像的射手驱动的，而是由剪辑师驱动的。 我们没有一种观点可以看到汉纳福德，但是有数十种观点，几十年后的奥特莱克才使它们有些连贯。 这部电影的观点是在编辑中创建的，由于拍摄人数众多，它仍然是分散的和精神分裂的。 参加聚会的每个人对汉纳福德的看法都不一样，在电影的叙事中，奥特莱克花了数十年的时间才把自己对自己在镜头中脱颖而出的感觉抛诸脑后，并整理出汉纳福德的形象。 奥特莱克（Otterlake）不可能不认为这部电影既是对汉纳福德的致敬又是对他的否定，即使是在拍摄镜头时，奥特莱克对导师的矛盾情绪依然清晰。
很容易看到此概念对Welles的吸引力。 他是一位电影摄制者，他比摄影机本身更着迷于编辑的力量。 在影片的早期，一位电影系学生采访员问汉纳福德：“相机是现实的反映，还是现实是摄像机眼睛的反映？ 还是相机只是一个阴茎？”汉纳福德回答：“我需要喝酒。”很明显，韦尔斯发现这种去电影的方法，充其量是一种愚蠢的时间浪费，最糟糕的是，对他如此爱的媒体有一种误解。 。 他的最后一部真实电影《 F for Fake 》被电影剪辑的神秘力量所吞噬，而他本来会在《风的彼岸》中反复拍摄。 威尔斯似乎想尝试用这种巨大的观点，看看他是否可以通过它们的组合找到一些奇异的东西，或者以相同的方式迷惑和迷惑。 对他来说，发现的镜头不是模仿现实的图像集合，而是通过这些图像的连贯性或不连贯性可以找到的东西。 如果他可以在其中找到一条直通电话怎么办？如果他找不到，那意味着什么？
这部电影的一个奇怪方面是，照相机是如何通用且不存在，可见和不可见的。 通常，韦尔斯采用反向拍摄设置，该设置不会显示表面上正在拍摄一个或两个角度的相机。 但是在其他时候，相机无处不在，拥挤的图像，干扰性和霸气。 韦尔斯在过去的一刻并没有坚持要找到的镜头角度。 相反，他建议即使我们不能从字面上看到每台摄像机，这些人也会以无法看见的方式不断受到监视。 即使我们看不到相机，它也始终存在于《风的彼岸》中 。
但是，在后面的时刻，相机是不可避免的。 如果相机真的是阴茎，您可以将汉纳福德的生日称为香肠聚会。 他的房子里充满了无定形的泛光灯，渗入像The Blob这样的每个大厅，意在吸引汉纳福德。 有趣的是，最终没有。 电影的计划完结本来是汉纳福德（Hannaford）在他电影放映的开车驶入屏幕上撞车撞死自己的。 这是一个调皮的挑衅性形象，它暗示着摄像机的猛攻最终屈服了，这是永恒所捕获的最后一次绝望的举动。 但是，完成的电影不包含该镜头。 它从未在韦尔斯去世之前由韦尔斯摄制。 大概Bogdanovich和他的合作者要么不愿拍摄新的镜头，要么发现没有约翰·休斯顿（John Huston）的后期拍摄就很难拍摄。
不管是什么情况，最终电影中都没有汉纳福德之死的镜头，这可以看作是该男子摆脱了所有取景器的压迫压力，而不是屈服于他们在公开场合的力量。 这与我们如何看待发现的镜头是非常相反的，这令人惊讶。 如此众多发现的胶片电影所具有的“不良结局”的一个重要方面是，我们必须在相机上观看它。 至少，就像在《布莱尔女巫计划》中一样 ，我们必须看到即将发生的时刻。 我们对《风的彼岸》没有如此满意。
这将《风的另一面》定位为各种反底片电影，同时也是该表真正含义的最真实表达。 发现的镜头旨在以真实感和不断睁开的眼睛捕捉其主题的真相。 但是，在这些影片中，我们经常看到人们为相机表演，装扮成仅因他们知道自己正在拍摄而存在的角色。 本来应该捕捉真相的摄影机本身就是在制造谎言。 威尔斯在媒体上看到了其他几乎没有发现的素材电影。 他了解相机的存在是如何在其拍摄对象中产生虚假的，并且如果这种事物作为真实的事实存在，那么它就不会存在于电影中。 全景镜头竭尽全力捕获汉纳福德，但只能看到他的表演，而不是他的样子。 我们唯一了解的关于他的事实是他选择了死去，而没有照相机能看到这一刻的选择。 即使在Welles计划的结局中，我们也只会看到该决定的后果。
很难想象如果《风的彼岸》如期推出，在哪里可以找到素材。 它可能根本不会改变流派的历史，或者可能不会被认为与Cannibal Holocaust或The Blair Witch Project属于同一血统。 也许发现镜头根本不会被视为一种流派，因为它的起源将不受恐怖的束缚。 也许发现的素材前景会完全不同。 但这并没有什么好处。 《风的彼岸》是一部2018年的电影。 它在这里，现在。 尽管已有镜头被拍摄，但它存在数十年的镜头工作中。 这让我想知道韦尔斯会如何看待所有这些电影。 他会偷偷发现自己秘密发明的媒介的价值吗？ 我只能自信地说：我敢打赌，他会很高兴人们知道他首先到达那里。
