在阿斯托里亚，天气阴冷而阴沉，这是令人沮丧的一天。 我以为我会去看电影。 我梦到前一天晚上我在电影院里-那是我中学的礼堂吗？-看着亚当·麦凯（Adam McKay）关于迪克·切尼（Dick Cheney）的新传记片《恶棍》。 我决定听从我的潜意识。
这不是一部好电影：它脱节，混乱，剪辑不善。 但是，我也不会完全把它称为坏电影。 没意思。 这不是愚蠢的-glib，是的； 愚蠢的，不。 毫无疑问，它的影响力超出了它的掌握范围； 但这通常是因为麦凯的野心几乎与切尼的野心一样。
因此，这是一个失败-但至少它以有趣的方式失败了。 （对于一件足够普通的事情，我总是会做一个有趣的失败。）
也就是说，“有趣”与“复杂”并不相同。意思是：这部电影的最大缺点是它的原始罪过，在于它给我们带来的迪克·切尼版本没有任何意义。 他的动机是不透明的和不连贯的，尽管叙事无休止地向前发展，但有时切尼似乎仍然像山姆·罗克韦尔的乔治·W·布什或观众一样是旁观者。
（我感觉到麦凯想用一种近乎神话般的方式来介绍切尼，就像斯皮尔伯格在《大白鲨》中展示鲨鱼一样。但是，结果通常看起来更像是《大白鲨》中的实际机器人鲨鱼。）
我想您应该为此归罪克里斯蒂安·贝尔（Christian Bale），因为他的表演显然可以保证获得奥斯卡奖提名。 我同意，您可以公平地将Bale的作品描述为“令人印象深刻”但“不有趣”。他的Cheney更多地是讽刺漫画，而不是真实的人类。
不过，我不认为Bale可以做任何事情来显着改善影片，而与Rockwell先前提到的W.（或Carrell的Rumsfeld版本）相比，Bale显然可以做得更好。 真正的问题出在作家导演麦凯（McKay）的身上，他似乎完全无法想象他的主要角色的动机。
我不知道还有什么其他方式可以解释这部电影对这位前副总统的描述，既描绘了渴望权力的马基雅维利派密码， 又是对总统权力进行无尽解释的无情，狂热的拥护者。 而且我不知道这部电影能说明切尼加入共和党的原因，仅仅因为他喜欢唐纳德·拉姆斯菲尔德的大男子主义， 并在高潮场面中切尼展现了自己的“好男人”风格，我还不知道该怎么做？在那堵墙上！”
恰如其分，只有当切尼（Cheney）粗暴地不道德时-操纵他对W.的同伴的“搜索”； 指示踏板车利比（Scooter Libby）泄露中情局特工（CIA）特工Valerie Plame的身份； 向他曾在哈利伯顿（Halliburton）的伙伴们分发无价合同，哈利伯顿曾经是该公司的首席执行官-他似乎有代理权。 每当他的行为偏离最大的恶行时，他都是难以理解的。
（麦凯有一个正在运行的子情节，涉及切尼与他的女儿玛丽（一个开放的女同性恋者）的关系，以及他拒绝参加反同性恋煽动会，这有助于将共和党联合起来。但是整个事情是如此混乱和奇怪，我m倾向于像McKay一样投入大量精力来解决这个问题-即几乎没有。）
我不知道Vice的Cheney为什么会这样，但是我会猜测：这是因为McKay无法想象他的超级反派主角的现实版本做了很多事情，而不是因为McKay的自我-有意识地邪恶或不人道， 但因为他认为这是正确的做法 。 没有人，甚至没有迪克·达斯·维达·切尼，都把自己当成自己人生故事中的反派。
迪克·切尼（Dick Cheney）为何做他所做的事情的最简单的解释是，他认为世界在美国的掌控之下会变得更美好，而美国在政府坚决控制下会成为一个更好的国家。行政部门。 而且，在这种情况下，我不仅在猜测； 我只是去看切尼或与他合作和/或支持他的人的无数著作，演讲，证词等。 这并不复杂。
但是，这是一个更有趣的问题：为什么麦凯需要相信“坏蛋”故意是恶棍？ 为什么这部电影需要坚持认为邪恶只能源于恶意？ 在这方面，麦凯和他的电影都不是一个人。 莎士比亚的许多最佳反派人物（ 副主席对比尔先生的提及到处都是），都是以同样的方式。 但是，这让我感到奇怪，为什么我们似乎更需要坏蛋们这样做。
虽然我可以猜测（可能最好留给另一篇文章），但我不能说真的。 不过，我可以说的是，《 恶习》中所有出错的地方都是从这个错误的前提开始的，而贝尔在金球奖上的致谢演说与这部怪异而分散的电影完全吻合。
