1993年奥斯卡金像奖颁奖典礼上最重要的时刻之一就是颁发了最佳男主角奖。 比赛包括克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood），丹泽尔·华盛顿（Denzel Washington）甚至小罗伯特·唐尼（Robert Downey Jr）之类的大人物。但获胜者是一个早就应该逾期的人：阿尔·帕西诺（Al Pacino）。 没错，他在《女人的香气》中的表现非常出色……但这真是冷淡。 为什么？ 丹泽尔·华盛顿（Denzel Washington）担任马尔科姆（Malcolm X ）富有远见的领导者时引起轰动。 当被问及损失时，丹泽尔并没有太沮丧，毕竟，他已经因为在《 荣耀》中的表现而获胜。 但是，令人震惊的是，他实际上以帕西诺已经输了很多次为由， 投票支持帕西诺。 丹泽尔的慷慨大度令人钦佩，但他的举动是奥斯卡投票过程中缺陷的缩影。
在美国橄榄球联盟（NFL）中，被选入职业碗是一项声望很高的荣誉。 每个赛季都会根据其位置和获得的选票来选择球员。 投票对球员，教练和球迷开放，每个小组的选票计票三分之一。 尽管数字体育似乎比艺术形式更容易量化，但重要的是要认识到Pro Bowl绝非精英。 一旦玩家受到粉丝的欢迎，即使在低迷的一年中，他们也倾向于制作职业碗。 最极端的例子是杰夫·星期六（Jeff Saturday），尽管他在本赛季结束前从首发阵容中被裁掉，但仍被选中。 因此，成为职业保龄球手并没有获得“全职业”荣誉的重任，后者是更具选择性的，并由一群体育作家选择。
- 人类卡：新领导人，旧习惯和流行文化
- 凯文·哈特（Kevin Hart）的《对不起》（I'm Sorry）还不够
- 2017年“奥斯卡奖”
- 第91届OSCARS：Roma和Favorite lideran con 10 nominaciones cada una
- 密苏里州“退潮之外的三个广告牌”打动了道德模棱两可的不可抗拒的网络
那么，为什么“ All-Pro”流程能保持得更好？
很少有作家像职业球员或教练那样理解足球的细微差别，但是他们所拥有的却是对整个联盟更全面的了解。 球员和教练花费大量时间练习，调节和研究自己的对手的比赛和画面，因此与整个联盟相比，大多数NFL人员对队友和比赛的了解要多得多。 这种狭view的观点类似于奥斯卡投票系统中的问题。
奥斯卡学院将自己视为所有电影院中最负盛名的颁奖典礼（这值得商de），但它以知识来充实这种威望。 由精通行业的专业人士组成的一组选民不一定会客观地看待艺术上的伟大。 如果有的话，有一个好的唱片可能会导致隧道视野。
现在，这并不是说职业运动已经解决了所有问题，从某些方面来说，这就是苹果到橘子。 奥斯卡与美国国家橄榄球联盟之间最大的差距是众所周知的运动场。 一名运动员成为职业选手后，他们已经“成功”，至少在一个好赛季很容易获得赞誉的意义上，他们的价值将会提高。 另一方面，电影专业人士则多元化得多。 一些明星和电影制片人都是超级富有和成功的人，但镜头背后的大多数人都是虚拟的未知数。 因此，如果颁奖典礼被认为是萌芽的创新者的垫脚石，那么为什么他们似乎授予相同的人和相同类型的电影？
一个臭名昭著的例子是，在1995年奥斯卡金像奖颁奖典礼上，三个最佳影片相互映衬，分别是《 低俗小说》 ，《阿甘正传》和《肖申克救赎》。 阿甘（Aump）参加了颁奖典礼，获得了最佳影片奖和其他5个奖项，而《 低俗小说》（Pulp Fiction）只获得了最佳原创剧本奖，而肖申克则空手而归。 选民们的电话不好吗？ 不一定，因为《 阿甘正传》仍然是一部受欢迎的电影，所以它显然引起了很多观众的共鸣。 严格来说，它并没有成立，而《肖申克的救赎》被视为标志性的杰作，《 低俗小说》经常被列为有史以来最伟大的照片之一。
一个潜在的问题是选民是非常可预测的一群。 每年看来，至少有一部电影被拍成“奥斯卡·诱饵”。一些制片公司依靠这些现金手段无耻地吸引了学院的选民敏感性，而且自从扩大最佳影片以来，情况变得更糟了。图片类别从5到10个标题。
这带来了一个悖论：奥斯卡原本应该奖励电影的杰出成就，而不管其受欢迎程度如何，但要忽视与许多人产生共鸣的东西是不可能的-毕竟，接触人们是最重要的艺术品质之一，因此成为一些自然的人群炒作。
考虑到所有这些因素，奥斯卡如何才能成为全职业球员，并避免陷入职业碗大赛？ 它可以通过扩大选民池开始。
更大和更多样化的选民池可以建立彼此的自然对立。 粉丝是对大众吸引力最诚实的评价，奥斯卡学院了解内部人士的眼光，而批评家则在降低Oscar Bait影响力的同时大放异彩。 通过让这三个小组分别为投票过程带来独特的视角，奥斯卡奖将有可能减少流派偏见 并可能完全避免其他偏见：主题。
大家都知道，在学院演出是一个问题-这是一个重要的问题-但似乎没人在谈论的是，拥有一批电影专业人才如何不可避免地偏爱与艺术有关的头衔。 啦啦土地 是写给洛杉矶电影界的一封情书，它很可能会在今年赢得最佳影片奖。 Argo之所以获奖，是因为这是一部历史悠久的作品，以如此有利的眼光描绘了好莱坞。 选民偏见最不可辩驳的例子是《杀人行为》 没有获得最佳纪录片奖。 《杀戮法》被誉为电影界的杰作，是种族灭绝和人性的关键镜头，那么它怎么会失败呢？ 因为它的比赛是一部电影，叫《 星际20英尺》 记录了后备歌手和他们被蒙蔽和低估的斗争。 这是一个明显的题材偏见，与学院成员有关的更多是与同行艺术家的斗争有关。
令人怀疑的是，自奥斯卡学院希望的最后一件事就是贬低会员资格以来，我们是否会看到奥斯卡投票制度发生重大变化。 但是，更多的外部参与将导致更真实的结果，广播公司应考虑这可能会导致更高的收视率。
