// 2018年1月 //
他们说：“表演必须继续！” Netflix Original的最后一季， 《纸牌屋 》将“关注Robin Wright的角色”。 至于雷德利·斯科特（Ridley Scott）的最新惊悚片《世界上所有的钱》 ，它由马克·华伯格，米歇尔·威廉姆斯……和克里斯托弗·普鲁默主演！
- 谁应该赢得奥斯卡奖，谁应该获得偶然的冠军？
- 在＃奥斯卡之夜，一个电影播放列表– Ben Chang
- 为什么艾丽西亚·维坎德（Alicia Vikander）获得奥斯卡金像奖意味着一切
- 奥斯卡预言2018
- 2018十大电影
〜凯文·史派西（Kevin Spacey）从来没有来过〜
在一个无聊的旧现实世界中，当某人的性行为不当或以任何方式真正有害时，在这里要做的事情很简单-消除问题，适当的打击，对受害者的正义等等。但是当情况变得有些尴尬时它影响艺术。 我已经与Spacey一起观看了《世界上所有钱》预告片。 一旦Plummer的角色出现在屏幕上，我如何现在就可以观看那部电影，而不会把所有Spacey的头条都传到我的《 永远的蝙蝠侠》风格中？ 2017年奥斯卡充满希望的Armie Hammer最近讨论了两个类似的案例并将其捆绑在一起。 去年，内特·帕克（Nate Parker）（ 国家导演和明星的出生 ）和凯西·阿弗莱克（Casey Affleck）（ 曼彻斯特by the Sea明星）的出色表演都因对性行为不端的指控而备受困扰。 当阿弗莱克（Affleck）获得最佳男主角时，派克（Parker）在这个重要的夜晚无处可寻。 哈默以种族双重标准为例。 （他后来道歉，承认对阿弗莱克的指控性质不那么严重。）无论阿弗莱克的结果如何，很显然帕克和他的电影都受到了严重影响。 一个民族的诞生是圣丹斯（Sundance）的宠儿，但拉斯维加斯可以准确地告诉您其2012年奥斯卡（Oscar）梦的发生了什么，当时涉及帕克（Parker）的强奸案在公众视野下重新出现。 但是，想像一下，如果今天发现某种原因，帕克绝对是100％无罪的（就其价值而言，他无罪无罪）。 我们回头看看2016年并尴尬地走吧，“哦，等等，我们喜欢一个国家的诞生 。 射击，我们提名它为零奥斯卡奖”？
我想使用以上电影示例来探讨这个问题-如果希特勒画《蒙娜丽莎》该怎么办？ 现在我们已经在这件事上获得了“强奸”和“希特勒”的称号，因此，如果您仍然与我在一起，我为您的好奇心鼓掌。 让我们一起玩吧！
纸牌屋第6季很简单。 凯文·史派西：不是一个好人。 作为Netflix，您不再支持他。 这在道德上和商业上都是有意义的（发生这种情况时真是太好了）。 在艺术上也是正确的。 尽管他是一个伟大的人物，但没有观众希望看到Spacey在这一点上让他们那种呆滞的表情凝视着第四堵墙。 （写这篇文章时，我的处境如何）。 这会分散注意力。 如果我很挑剔，那么从艺术上讲，简单地减少损失并关闭就更好了。 主角由于完全没有计划和与故事无关的原因而消失。 没有弗兰克·安德伍德的名片会提醒我，没有弗兰克·安德伍德，只有凯文·史派西。 他的缺席本身将使人分心，尽管远少于他的在场。 总体而言，Netflix在道德上和组织角度都在做出正确的决定。 尽管它肯定不会以纯粹的设计作为结局，但我想顽固的粉丝们会喜欢一些封闭的东西-因此，在艺术上无害，无犯规。
从商业角度来看，世界上所有的钱都是另一个营销101案例。 在这个假期里，没人愿意付票房价格去看Spacey。 将他与冯·特拉普上尉换掉吗？ Cha-chingle的钟声。 从道德上讲，好吧，这是在Spacey指控开始时完成的。 电影制片人可以回过头去拍摄这个角色，这很不错，但是如果没有，那么这将是一种道德上不受控制的情况。 至于艺术，这与《纸牌屋》相似，但有重要区别。 Spacey的缺席将再次使人分心，但是这件事已经完成了，因此不值得废弃。 更重要的是，这不是一个具有既定角色的表演。 克里斯托弗·普鲁默（Christopher Plummer）饰演保罗·盖蒂（J. Paul Getty）将很容易成为ATMITW的典范，而弗兰克·安德伍德（Frank Underwood）的命运可能会受到某些人的质疑。 因此，这里稍微复杂一点-演员重新拍摄切换绝对是史无前例的-但所有正确的选择仍然很明确。
困难之处在于谈论奖励。 首先，我提供一个前提：在以下涉及奥斯卡的情况讨论中，我们可以将商业和艺术正义视为一回事。 授予奖项的组织的唯一“业务”目标应该是正确分配奖项，而电影艺术与科学学院则专门针对艺术成就分配奖项。
现在，如果这个人恰巧是卑鄙的，那么学院是否应该给那个合适的，具有艺术成就的人一个奖项是道德问题，这使我们非常接近希特勒·蒙娜·丽莎。
内特·帕克（Nate Parker）。 凯西·阿弗莱克（Casey Affleck）。 假设他们俩确实对女性做了可怕的事情-所有指控她们的事情，甚至更糟。 在颁发奥斯卡奖时应该考虑到这一点吗？ 我的第一反应是这是一个湿滑的斜坡！ 如果由于内特·帕克的行为与他作为艺术家的工作完全独立而有效地阻止了《国家的诞生》的投票，那么阻止科学院说：“你知道，德韦恩·约翰逊肯定引起了很多关注在过去几年中用于癌症研究。 我们今年能否让Jumanji参加比赛吗？”我很想去捍卫一种冷酷客观的艺术乌托邦，就像“内特·帕克（Nate Parker）今年是获胜者，但由于他的纪录和声誉令人无法接受，他将不会被授予奖杯，将不会成为学院的一部分。”
乌托邦感觉不太正确的原因（本文还有一些左旋，并且我们还没有回答希特勒·蒙娜·丽莎的问题）是因为您无法将艺术与艺术家区分开。 涅rv之所以响亮是因为科特·科本很生气又痛苦。 弗兰克·布利特（Frank Bullitt）在压力下很酷，因为史蒂夫·麦昆（Steve McQueen）尽可能酷。 如果我知道内特·帕克（Nate Parker）是一名强奸犯，那我就不会哭了，因为他成功地领导了自己被压迫的兄弟在一场暴力起义中。 我要对自己说：“操这个家伙！ 他不是被压迫者的朋友，也不是以正义为名使用暴力的人！”凯西·阿弗莱克（Casey Affleck）的李·钱德勒（Lee Chandler）同样可能基于对阿弗莱克（Affleck）的指控而失去坚忍的超然态度和认真的伤心欲绝。
即便如此，演员仍在我们的面前–我们可以想象他们会执行他们可能会做的任何可怕的事情。 但是希特勒是画家吗？ 想象一下，您在看画廊中的杰作，却不知道艺术家是谁，实际上对它的美丽感到惊讶，然后才发现它是原始的阿道夫·希特勒。 有几种可能的反应方式。 您可能会说：“可怕的人，伟大的画家”。 您是希特勒·蒙娜丽莎的粉丝。 我怀疑，尽管如此，许多人在启示之后对这幅画的看法有所不同。 您将不再能够看到其以前的纯净之美。 也许您甚至会被完全关闭，几乎看不到。 如果是您，恐怕您是一个无法将艺术批评与道德判断区分开的人。 您可能会受到Jumanji提名的影响。 但是，如果我这么大胆–我认为100％可以。 是的，这是不合理的，您惊叹于这幅画，而下一刻您无法忍受。 艺术应该合理吗？ 这不关乎情绪，而是某种感觉如何？ 我的朋友们，如果历史研究中的某些怪异现象揭示了希特勒画《蒙娜丽莎》的令人作呕的真相，那么我认为用克里斯托弗·普卢默（Christopher Plummer）的画作改掉就可以了。
*比较人与希特勒免责声明*
约瑟夫·安托尼尼（Joseph Antonini），不要指责我将希特勒与任何人进行比较，因为可笑的是很多人这样做，而可笑的是，有同样多的人被指控。 我只是用一个极端的，广泛接受的不道德的例子来讨论道德在艺术批评中的作用，这种批评适用于整个道德范围内的情况。
非常酷的乔-漂亮酷乔的更多内容
