首先是Samson＆Delilah （2009）的崛起，进入了澳大利亚神话史册，这是与澳大利亚讲故事的殖民趋势背道而驰的少数作品之一。 按照这些步骤，沃里克·桑顿（Warwick Thornton）的《 甜蜜的乡村 （ Sweet Country）》 （2017）渴望获得类似的民间传说，但并没有达到目标。
《甜蜜的乡村》 （ Sweet Country ）讲述的是一个被捕男子萨姆·凯利（Sam Kelly）逃离虚假谋杀罪名到内地的故事。 这部电影试图挖掘1929年澳大利亚边境的文化复杂性。 桑顿（Thornton）的作品在殖民地倾斜的澳大利亚故事讲述中经常被挖掘出来，因而占有重要的位置。 考虑到这一点，“ 甜蜜之乡”的广度和野心未能实现它为自己设定的任务-揭开殖民地和澳大利亚土著人之间复杂而又长久编织的文化偏见。 从任何意义上讲，挑战挑战并没有达到挑战本身就是一项重要的创新举措。 话虽如此，在《 甜乡》中的这些探索却变成了破坏性的表现形式，从而将审查和批评的脚步拖到了作品的脚下。
萨姆·凯利（Sam Kelly）的故事神话般的宏伟-穿越丛林，浪漫，暴力和脆弱的男性自我的风靡-介于神话与现实之间。 扁平且不一致的字符无法以可信的方式克服上下文的偏见，而是保留了半熟的原型。 其中包括沉默寡言的追踪者Sam Kelly（汉密尔顿·莫里斯（Hamilton Morris）），说话柔和而睿智。 虔诚的宗教人士弗雷德·史密斯（Sam Neill）进行仔细检查并察觉到所有的冤屈，但未能求情。 律师弗莱彻中士（布莱恩·布朗（Bryan Brown））的偏见与个人自我有关，这使他更加危险。 而且，沉默寡言的女人莉齐（Lizzie）是其中大多数人的破裂和扁平，她没有说出自己受到虐待并且在电影中没有表现出任何形式的独立性。 这些人物坐在迷人的澳大利亚殖民地背景下，与周围环境的细微差别远远不够。 在这种复杂的景观或冲突的文化浪潮中，它们平坦而令人信服。 电影中有些时刻我们希望-乞求-让角色大声疾呼，或表现出一定程度的自我保护动机，但停滞不前。 然而，这种停滞并没有感觉到是有计划的，而是不良的写作和演员表演的方向混乱的产物。
就是说，在缺乏叙事动量和结构的地方，有一种风格才能使这部电影成为主角。 没有音乐，音景就仿效了未掌握的风景的空虚和危险，却向那些熟悉国家的人们展示了在相同的空间中所提供的相对和平。 Lizzie，Sam和Sergeant的分层图像在一次近距离远处的景观中水平移动，提供了戏剧性和感知性景观，可以“引导”角色在旅途中。 桉树，Ooraminna站的干燥草原环绕着，辛普森沙漠的红色泥泞悬崖似乎在角色滚动的层间滑动，而没有意识到它们的预定路径。 场景的缓慢，与“前瞻性的闪光”一瞥，勾勒出一种必然性，然而，当这些命运成真时，它们并不能作为结论，而是作为一种想象超越角色的未来的障碍。 我们被困在2D纸板中。 尽管桑顿的风格表现使这部电影更具凝聚力和沉浸感，但这种神话般的编织尝试只是半途而废的悲剧而到，在需要受到重创的时候削弱了这部电影。
《甜蜜的乡村》将澳大利亚人的长织锦缎带入了鲜为人知的领域-这些原住民的观点。 我们的殖民地视角将内陆地区描述为饥饿恐怖的地方-一个充满殖民地人的空间，充满着神秘与未知，例如《 惊魂惊魂》 （Ted Kotcheff，1971年）或《 吊岩野餐》 （Peter Weir，1975年）。 但是，正如Sweet Country所探索的那样，对于非殖民地居民而言，地势是一个静修，休憩和安全的空间（ Samson和Delilah，Rabbit Proof Fence （菲利普·诺伊斯，2002年）），甚至有时像《 疯了的麦克斯：狂暴之路》一样被抛弃。 （乔治·米勒，2015年）。 与Samson＆Delilah相同的风格注释使人们对我们日常生活外围的遥远景观有了深刻的了解，但它们却一直是现代澳大利亚文化的结构主体。
这种风格为电影提供了力量，该电影力图传达一个重要但仍引起共鸣的偏见，以及不合逻辑的不平等自我喂养循环，继续影响着澳大利亚社会。 我回避说“甜国”“飞得太近”澳大利亚政治评论，因为改变我们对国家的观点的平衡很重要。 但是我离开了电影院，对这个故事感到不满意，感觉就像悲剧坚持了下来，而是发表了枯燥而鲁re的社会批评，没有改善的余地。 弗雷德·史密斯（Fred Smith）的分句-“这个国家有什么希望？ -几乎没有摆动的空间，可以朝着更好的方向发展，而这部电影并没有提供易于运用的神话教训。 就是说，这部电影中的工艺和对地形的深入了解为澳大利亚叙事的新视角的未来展现了广阔的前景。
