我们对世界的感知绝不仅取决于我们如何看待它，而且还取决于我们如何听见它。 杰夫·戈德布鲁姆（Jeff Goldblum）的杜克（Duke）断断续续地遍及韦斯·安德森（Wes Anderson）的狗岛（Isle of Dogs） ，将他听到的各种谣言传给了其余的阿尔法狗包，尽管这些谣言被流放于垃圾笼罩的垃圾岛（Trash Island）上，其中大部分来自日本大陆。 材料中的一个秘密笑话可能是关于狗的听觉范围比人类的听觉范围大的，也许还有对电影的现代小林帝国无法控制重要信息传播的巧妙喜剧。
可以说，几乎任何压迫政权的消亡都始于他们对以视觉方式传播的宣传的监督，成为无声获得并在异议者之间传递的对话。 这是一种引人入胜的断开连接形式，用于告知电影虚构的犬科动物与小林帝国之间的冲突历史，因为如果您是讨厌狗的祖先的专制后代，并且意识到狗的聆听优势，那么您的第一步就是流放它们吗？
- 电影评论-愤怒的小鸟
- 每周趋势：公路人
- Filmrecensie Dogman：“ Zoeken naar tekst tussen de stiltes”
- 约翰·威克（John Wick）：我的煎饼
- 恐怖的新范式
到那时，爆发的鼻烟热加上反狗情绪的残酷历史成为您动机的理想工具，尤其是当它涉及关于任何物种或一群人的本性的言论时。 在这部电影的案例中，小林市市长（野村国知）向其众多支持者发表的公开演说都可以细分为“我们是日本人，所以我们讨厌狗。 而且，由于狗的固有天性，它们是我们的敌人。”当然，这种反乌托邦式的轰炸机被一个经常重复的问题所掩盖：“人类最好的朋友发生了什么事？”
在《 Isle of Dogs》和《 The Post》之间 ，我们最近对信息的无情压制和虚假信息的有害传播进行了一些令人发指的洞察力研究，并且这两部电影都不同地探讨了历史与主流意识形态/对话的结合如何间接地实现。告诉自己的身份变得更糟。 特别是安德森的电影，就像他以前与神奇的福克斯先生所做的一样，戳戳并促使我们深深地问自己是否存在以某种方式表现的本质问题。
酋长（布莱恩·克兰斯顿（Bryan Cranston））粗暴地忍受着这样一个事实，即他是流浪者-当然，在这只狗之间的宇宙中，这是异性的象征-并积极宣称自己有咬人的倾向，但他承认他不知道为什么要咬人。 虽然年轻的主角雅达利（Koari Rankin）是小林市和Megasaki市长的外ne，但显然他不接受叔叔永存的恶性宣传。 我们的身份主要是造成这种情况的直接或间接原因，正如安德森（Anderson）还与诸如肉豆蔻（Scarlett Johansson）等角色争论的那样，这些角色经过专门培养和训练成为表演犬，并被称为“食人族”的垃圾岛。
面对死亡是每个场景中的另一个共同点，也许我们本性中唯一真正的概念是我们的生存本能，正如电影中人的性格所强调的那样，可以蓄意地误导和滥用蓄意的误导以保持压迫性动力。 无需提醒人们为什么这样的叙事领土令人遗憾地仍然具有先见之明和敏锐，因为从许多方面来看，我们世界的广泛而多样的政治现实使它成为一个众所周知的垃圾堆，焦急地等待着一个或多个将点燃这场比赛的人们。
当然，主题之间的相互联系并不是安德森（Anderson）的这一新事业保持其丰富美味的口碑的唯一原因。 您几乎不会读过一篇不赞叹电影令人惊叹的定格动画的评论，尽管安德森和东伦敦的3 Mills Studios摄制组无疑创造了平衡华丽和极简主义的华丽挂毯，并辅以安德森的典型眼神对于色彩而言，与其说是存在，不如说是故事讲述中的实现使每一帧如此完整。
一个有趣的举动是，尽管日本人类人物通常会说母语，但安德森（Anderson）在为假定的全球观众播送公共演讲时，大多选择字幕而不支持英文解释，或者有时甚至根本不作任何解释，从而使非日语使用者可以观看体验语言的情感和节奏模式。 在后者的情况下，它迫使这些听众成员依靠他们提供的视觉效果和语境，从而使讲故事仍然可以适当地进行并创造动力。
老实说，很难相信我所描述的一切都与第一次观看后期Nicolas Winding Refn电影相提并论，具有同样神奇而令人兴奋的观看体验，但不包括围绕主题空白的风格上的先兆。 自从《霓虹恶魔》 （8月，有适当的背景下观看过）以来，我想不起来像电影那样回想起来让我很生气，但是安德森又做了一次- 《生命水上乐园》（Steve Zissou是另一个例子）。 狗岛真是令我目不暇接的奇观，真是令人叹为观止。
也许这是知识和技术上的光辉，以及集结的声乐人员为它锦上添花，但我不能说这是一张令人完全满意的照片。 至少，这不是像《 白神》那样可怕的对狗起义的描写，也许是这种认识在一定程度上提高了得分。 相比之下， Isle of Dogs具有神奇的Fox先生的魅力，尽管这同样令人不解。
3.5 / 5
