界外：“鸟人”如何比眼睛更能看到电视电影小迷妹 TVco.cn

您是否想过制作一部成功的电影会受到什么影响？难道是演员的受欢迎吗？可能是技术元素和摄影吗？可以很简单地画出一条绘图线吗？当然，所有这些想法都可以创造出一部成功的电影-但是您是否曾经对这些细微的细节进行了更深入的了解，这些细微的细节乍一看可能永远不会引起您的注意。在亚历杭德罗·伊纳里图（AlejandroIñárritu）制作的《 鸟人》中 ，整部电影的复杂性都花在了这些细微细节之间的线条之间。它的设置使电影观赏者不禁要加倍思考，多加注意，甚至再看一次。在Iñárritu的电影中，就像Birdman一样，什么也没有给，没有任何东西会公然跳出来—正是这种好奇心使电影Birdman飞了起来。在影片的开场和闭场中，观众看到流星向地面飞去，一条死去的水母在岸上被冲走。我相信，在这个场景中，我们的主角里根（Riggan）飞得很高–就像流星一样着火了，但与此同时，他的职业生涯却像岸上一只死了的水母一样被冲垮了。演技有点像一个难题，所有要素都需要放到原地，但是，如果不这样做，最终产品就是行不通的。

正如沃尔特·本杰明（Walter Benjamin）在其技术可复制性时代的艺术作品以及媒体上的其他著作中所说的那样，“电影的最重要的社会功能是在人与机器之间建立平衡”（本杰明37）。在这句话中，我们可以说是电影业最直截了当但最有意义的陈述之一。本杰明表示，演员与其角色刻画之间的关系才是电影的制片人。而且，角色可以与观众建立联系，在某种意义上创造了几乎牢不可破的关系。就里根（Riggan）而言，他的事业大跌的可能原因很容易是他与听众失去了联系。当观众失去了对Birdman的爱意时，Riggan失去了他的职业生涯和成功感。他花了很长时间来尝试重新发现自己的事业，并使伯德曼重生并回到其最初的可喜之处。伯德曼什么也没褪，只是在古老的乡村道路上留下了尘土，里格甘的事业也是如此。沃尔特·本杰明（Walter Benjamin）还说：“由于感到不安，他感到了莫名其妙的空虚，这是由于他的身体失去了实质，他已经挥发，失去了现实，生活，声音和噪音。会四处走动，然后变成静音图像，然后在屏幕上闪烁片刻，然后消失为寂静”（本杰明31）。在这句话中，本杰明在解释有关无声电影的一个要素。他强调了一个想法，那就是几乎没有任何图像。没有生命，没有行动，没有意义，没有实质。只是一个对象。毫无生气如果我们以伯德曼和里根的话来谈论，就可以用他的性格吸引人们注意他的形象。坦率地说，鸟人的形象刚刚消失。背后没有目标，背后没有生命。就像当瑞格甘（Riggan）与伯德曼（Birdman）的形象失落一样，他的事业也是如此。没有更多的荣耀，没有更多的火焰，他被遗弃了。同样重要的是要注意Iñárritu在整个剧中是如何以Riggan的身份展示Birdman的。从某种意义上说，伯德曼在瑞格甘（Riggan）身边徘徊，这是一种烦恼或不必要的出现。他在身体上吗，不。但是，这张图像表明，伯德曼仍在啄食Riggan的背部，就像他在背后戳小刀，希望能被人们看到。但是，当然，他作为鸟人的形象消失了。

迪克·赫布迪格（Dick Hebdige）在谈到文化状态时说：“希望通过这种符号学分析，找到并珍惜语言，经验和现实之间的隐形接缝：疏远的知识分子与’现实’世界之间的鸿沟可以变得有意义，并同时奇迹般地消失”（希伯迪10）。意见分歧使我们分裂。个人之间总是存在分歧：我们的思维方式，谈话方式以及日常业务。在“异化知识分子”的世界里，他们被教导以某种方式思考和行动。话虽如此，他们相信其他社会应该以同样的方式行动和思考。这就是他们看到的文化蓬勃发展和运作的方式：一种“我的方式或高速公路”的心态。但是，更直接的说法是“学术界”和“文学界”之间的分歧。他们使用美学与人类学的观点进行讨论和辩论。这两个群体将使用该意识形态来讨论日常生活的文化文本。反过来，电影本身是为大众和文化而制作的，但我们可以通过某种方式在学术上谈论它们。就电影《 鸟人》而言，角色，我们的演员（Riggan）和观众/社会之间几乎存在双重鸿沟。电影一直是冲突和辩论的中心，而伯德曼也是如此。 Riggn的职业生涯开始步履蹒跚，他被群众吞噬了。他生活在“现实世界”中，没有很多目的。同时瑞格甘（Riggan）试图恢复他的职业生涯，并重新获得声望。从某种意义上说，瑞格甘努力争取以“异化知识分子”闻名于世。正是在电影界赢得声望和认可的斗争中，他的职业失败了。如果您无法逃脱群众，而无法超越群众，那么您注定会被吞噬和迷失。里格甘（Riggan）被群众拥挤，被人们遗忘了。

理查德·霍恩比（Richard Hornby）在最近的一篇题为《了解演戏》的文章中说：“只有少数精英人才有才；它的本质是人类无法理解的。它不能通过努力获得。您可以检查自己的行为，以期获得感知，但实际上，上帝（好莱坞的制片人）选择您成为有福的人（明星）之一（Hornby 19）。在此引文中，作者解释说，有时您必须幸运地在好莱坞大展身手-扑克牌必须对您有利，而有时天生的才能还不够好。无论您多么努力，无论您想要多么努力，有时它都是您无法控制的。最终决定权在他人的手中。就瑞格甘及其角色伯德曼而言，某种程度上，瑞格甘选择不参与另一部伯德曼电影。但是，他是我们今天在好莱坞看到的有缺陷的系统的受害者。许多人认为瑞格甘（Riggan）缺乏才华。仅仅因为他有一个像Birdman那样的大型演出，并不意味着他会自动进入好莱坞，并因此而声名Hollywood起。如果我们要对这一分析进行更深入的研究，我们可以找到另一层支持来添加故事。当里根（Riggan）选择在即将上演的戏剧中聘请迈克·希纳（Mike Shiner）作为他的联合主演时，两个人立即对立，无法建立工作关系。一位名叫塔比莎·狄金森（Tabitha Dickinson）的非常有影响力的戏剧评论家在外面徘徊，对迈克（Mike）而不是里格甘（Riggan）给予了高度评价。里根（Riggan）对她对电影的评论激怒了，但她意识到塔比莎（Tabitha）最有优势，可以永远结束他的事业。从某种意义上讲，我们也可以将塔比莎视为好莱坞的现任制片人，拥有控制他人职业的权力。但是，与此同时，如果观众认为他们确实非常喜欢那个角色，她可能会缺乏这种力量。因此，如果我们将所有内容都包装在一起，那么迈克和塔比塔都有一种可以利用自己的力量来保护自己的方式，完全无视里格甘及其职业。

亚瑟·奈特（Arthur Knight）在其题为“类型刻板印象和电影中的行为”的期刊中提出了自己的观点，提出了一个有趣的观点。他声明说：“他被要求播放一个场景或一个场景的片段，通常只是最粗略地了解其与完整图片的关系。当人物的细节尚未弄清作者自己的想法时，他就被要求刻画人物形象……”（骑士363）。在这段引文中，他们正在讨论舞台表演和电影表演中使用的差异和方法。尽管可能与前面类似，但实际上它们是两种完全不同的方法。一般而言，采取行动绝非易事。它涉及大量的创造力和创新。如果我们稍微靠近电影《 鸟人》，电影几乎可以通过某种方式向我们展示舞台表演的另一种视角。以里根（Riggan）为例，我们只在简短的地方看到他。我们没有像现实生活中那样看到剧的进展，这是参差不齐的。我们没有看到它不停。从某种意义上说，电影本身带来了如何演戏的想法。

演艺是我们许多人都不知道的职业。就其本身而言，这确实是一个谜。有一瞬间，您将找到自己职业生涯中最大的一笔收入，而下一刻，您将完全失去工作。最糟糕的是，您无法始终控制它-我们没有权力按照我们希望的方式做出每个决定。这就是使生活变成现实的原因。对于Riggan Thomsen来说，可以肯定地说这个人骑过山车，或者更确切地说是流星。作为伯德曼的他的职业是火。他生活在荣耀中，在火焰中飞翔。他充满了激情-热情。在时间问题上，他看着自己的事业崩溃，死了，就像在海边洗了水母一样。里根（Riggan）很容易失去了曾经与他的角色伯德曼（Birdman）的联系。坦率地说，在文化方面，他与社会失去了联系。电影观众没有那种依附在给定角色上的紧贴感。表演是一个奇怪的游戏，是的，它是一个游戏。为了在这场比赛中取得成功，纸牌必须对您有利。坦率地说，原始人才可能不足以创造出丰硕的时间。有时甚至是您无法控制的。最后，暂时考虑一下自己的生活。现在，请思考一下这两个问题。首先，您是否曾经发现自己生活在内置的火炉中，所有事物掉进去，却拥有世界上所有的幸福？第二，您是否发现自己处于另一面，看到一切都相反，觉得世界在对着您？您有可能对至少其中一个问题回答“是”。我相信在电影《 鸟人》中，伊娜里图（Iñárritu）的象征主义与流星和岸上已故的水母一起象征着生命。考虑到瑞格甘的生活，它是高潮与低潮，是与否的混合，所有这一切都是有原因的。生活是一条高速公路，继续前进并驾驭它，也许看看它会带您到哪里。

参考文献

本杰明·沃尔特。 “技术可复制性时代的艺术作品：第二版。” 技术可复制性时代的艺术作品，以及媒体上的其他著作 ，第19-42页。

希伯迪，迪克。 “从文化到霸权”。次文化：风格的意义 ，1979年，第5-19页。

理查德·霍恩比。 “了解演技”。《 美育杂志 》，第一卷。 17号 1983年3月，第19–37页。 JSTOR， JSTOR，www.jstor.org / stable / 3332406。

骑士，亚瑟。 “电影中的类型，刻板印象和表演。” 《英语杂志》，第42卷，没有。 1953年7月，第361-390页。 JSTOR， JSTOR，www.jstor.org / stable / 809127。