雅各布·理查森
经过多年的谣言和许多内部参考，被广泛认可的好莱坞电影制片人哈维·温斯坦被证明是连续性罪犯。 这样的声明通常不会被定罪，而是诽谤性的，但针对温斯坦的证据却不胜枚举-许多妇女报告说，温斯坦的虐待行为从工作场所骚扰到性攻击和强奸不等。
与温斯坦的垮台一样，由于他的揭露而引起的文化转变也是如此。 #MeToo主题标签已被性骚扰和暴力行为的受害者用来表达自己的经历，并在此过程中收集了许多其他知名人物的证词。
在英国，这引起了各大权力机构的共鸣，导致成群的议员面临性不当行为的投诉，包括保守党内阁大臣。 工党和自由民主党领导人被指控企图掩盖对党激进分子的强奸。
我们必须正视这些可能性仅仅是威斯敏斯特的启示的开端，多年来，威斯敏斯特一直受到欺凌和沙文主义的有毒文化的困扰。 不能再忍受了。
英国已经对Weinstein之类的人熟识。 女演员艾玛·肯尼迪（Emma Kennedy）将他与BBC人物吉米·萨维尔（Jimmy Savile）进行了比较，后者几十年来一直以成年人和未成年人为食。 萨维尔（Savile）死后逃脱了正义，大都会警察的紫杉行动（Yewtree）随之而来-导致媒体人物和权威人物因可追溯至1960年代的罪行而入狱。
将时间限制应用于此类犯罪不仅是一种残酷的司法选择，而且还是一种危险的选择
大都会警察目前正在对Weinstein进行调查，调查其历史可追溯到1980年代，直到2015年。根据英国刑法，对提出指控的时间没有限制。 相比之下，温斯坦的揭露迫使美国面对的是其法律前后矛盾且广泛不宽容。
在整个美国各州以及联邦一级，都有针对性犯罪提出起诉的限制法规。 换句话说，从犯罪发生之日起，就开始了时限，该时限届时将阻止国家起诉罪犯的能力。
其他国家（例如澳大利亚和德国）的时效法令尤其保护了涉及罗马天主教虐待儿童案件的牧师。
诸如此类的犯罪留下了深深的心理伤痕，常常使幸存者遭受数年的苦难，然后才能够适应创伤经历并大声疾呼。 掠夺者通常会威胁自己的受害者，让他们保持沉默，例如像韦恩斯坦这样的有权势者会利用法律威胁。
对此类犯罪施加时间限制不仅是一种残酷的司法选择，而且是一种危险的选择。 历史上的案件很难通过证据进行起诉，但是由于这个原因，针对那些冒犯了高产动物的掠夺者提起诉讼更为容易。
一个典型的例子是喜剧演员比尔·科斯比（Bill Cosby），从1960年代到2000年代，数十名妇女被指控遭受虐待和强奸。 考斯比已公开承认要对他的受害者（其中一些是未成年人）进行麻醉，以便利对其进行殴打。
根据英国法律，可能会对科斯比提出更多指控。 但是由于在他的非正式记录上各州所采用的时间限制，科斯比才因2004年在宾夕法尼亚州的一次袭击而被指控。
温斯坦时代后，大西洋，文化和法律的变化都是必要的
这种可笑的局面促使加利福尼亚州州长杰里·布朗废除了该州的时效法规。 但是自2017年1月起生效，此更改不会追溯。
像伊莱贾·伍德（Elijah Wood）和科里·费尔德曼（Corey Feldman）这样的告密者已经警告好莱坞精英数十年来对儿童演员的性剥削，这是温斯坦效应对凯文·史派西（Kevin Spacey）的诱惑。 然而，甚至连在温斯坦狩猎场遭受历史虐待的幸存者也被剥夺了任何有意义的正义。
如果时间限制不适用于针对一个特定男人的多次性侵犯指控，而Access好莱坞录像带显示出他的贱民感和受虐待妇女的权利则被陪审团裁定，那么相信他们会认为他有罪。 。 唐纳德·特朗普（Donald Trump）可能不是白宫，而是现在正在监狱中。
在大西洋两岸，在后温斯坦时代，文化和法律变革都是必要的。 终止对年轻人态度所反映的虐待和厌恶妇女行为的容忍是我们的集体责任。
大多数性犯罪都没有报告。 为了确保更多的信念，应改革审判程序以容纳弱势受害者。 威斯敏斯特（Westminster）等机构必须制定独立的调查投诉程序。 全面掩盖虐待行为应被定为犯罪。
如果存在性犯罪，则必须废除时效法规。 他们在美国的影响是显而易见的：不仅在娱乐业的鼎盛时期增强了掠夺者的能力，而且还协助将其植入世界上功能最强大的办公室。
