小飞象（Dumbo）本周在英国电影院上映，它有望带来出色的演员阵容，令人眼花tear乱的动画，以及蒂姆·伯顿（Tim Burton）希望重返社会的形式。 尽管电影本身尚无法作出判断，但迪士尼对真人电影的最新改编是对真人电影的最新补充，但我们勇敢的作家凯蒂·穆恩（Katy Moon）和卡卢姆·贝克（Calum Baker）运用两种妙妙的方法，权衡了整个现象的优缺点。请继续阅读，然后看看本周晚些时候小飞象如何堆积起来！
凯蒂·穆恩：情况更加细微
《美女与野兽 》的数十亿美元票房证明了我们不介意两次为同一件事付钱，这肯定是肯定的，而且看起来阿拉丁和《狮子王》的走向也一样。 但是我们真的可以将所有翻拍放到同一个懒惰摇钱树类别中吗？
- 一日电影005：不只是蓝色
- 漫威的石头游戏！ – Babuji Janakarajan
- 评判：El Royale的艰难时期
- 正如艾米·舒默（Amy Schumer）所展示的那样，超越文化责任
- 铁拳的功夫为何如此糟糕
采取恶意 。 在《 睡美人》中 ，女主角奥罗拉有大约18行对话。 这使她成为迪士尼电影中排行最少的迪斯尼角色，仅次于小飞象，并让飞利浦亲王成为电影中的主角。 将重点转移到对其臭名昭著的恶棍的邪恶风格的重新评估上， Maleficent最近围绕着其女性角色展开了故事。 琳达·伍尔弗顿（Linda Woolverton）的剧本完全拒绝了传统上对“真爱”的定义，邪恶的女主人通过与另一名女性的关系而寻求爱和救赎，成为一名受损的妇女。 唤醒Aurora的不是异性恋的吻，而是家庭之爱的吻—甚至没有血亲。 无论您是否喜欢最终产品，这对任何人来说都是一件大事。 这是一次大胆而又重要的重新构想，并且是对翻拍电影总体价值的坚实论据。
但是，激烈的改写并不是某些迪士尼改编作品与众不同的唯一方式。 肯尼斯·布拉纳（Kenneth Branagh）的《 灰姑娘 》（Sinderella ）并未像马勒菲森特（Maleficent）那样大幅度地改变其原始资料，但也没有刻意地重新制作它。 影片屡次批评灰姑娘是一个被动的少女，电影强调这个故事不是关于等待获救，而是关于生存。
这部电影放弃了《白雪公主战士》路线，拥护着另一种力量。 埃拉（Ella）的口号“勇于勇气，善待他人”，暗示着她在艰辛和残酷的残酷面前为保持善良而奋斗的努力。 这与更加人性化的Lady Tremaine（凯特·布兰切特）（不再是邪恶的继母™）而是让自己的痛苦使自己变得冷酷无情的女人完美地抵消了。 结果就是一个美丽而认真的童话，创造了一种现代感，而又没有过时或真诚的感觉。
也许与原始资料在视觉上最相似， 《丛林书》是真人重制电影的又一福音。 当然，乔恩·法夫洛（Jon Favreau）用克里斯托弗·沃肯（Christopher Walken）奇妙而险恶的电影《我想像你一样》来向我们倾斜，但是他避免将这部电影制作成一部成熟的音乐剧。 这是个好电话，因为这里的游戏名称是真实感。 令人惊叹的逼真的动画与唯一的人类演员Neel Sethi并列，以原始人从未有过的方式强调了丛林的危险。 这是一个更黑暗的选择，但并非毫无道理。 法夫罗（Favreau）从基普林（Kipling）的原始小说中汲取的灵感和他在1967年迪斯尼经典电影中获得的收益一样多，创作出的东西既可以识别为翻拍电影，也可以看作是一部全新的电影。
《睡美人》 ，《 灰姑娘》和《丛林书》均来自迪斯尼的《银河时代》（1950–1967）。 他们有限的运行时间和相对欠发达的地块为现代修订版提供了空间和范围，而这正是他们翻版所提供的。 这就是Dumbo （1941年以来制作的64分钟动画片，人物角色极少）为什么是进行出色翻拍的天生候选人。 这也是为什么《爱与野兽》 （ Beauty and the Beast ）是奥斯卡金像奖提名的经典电影，几十年后无脑地进行修复后变得乏味。 问题不是重塑自身的行为，而是重塑什么以及如何重做的选择。
卡伦·贝克（Calum Baker）：迪士尼创造了令人愉快的地狱景观
翻拍本来就本质上并没有坏处，无论是从质量上还是从原理上来说，翻拍都并非如此，甚至翻拍的“最新”电影也取得了一些成就：迪士尼的第二部《 阿拉丁》将在其灵感启发后仅仅短短的四分之一个世纪出现，但这与电影的内容无关。前辈，1924年和1940年的巴格达经典窃贼 。
特别是在迪斯尼的情况下，提供更新的内容（经过重新考虑的主题和消息）通常（如凯蒂所言）很重要-它肯定胜过删除和修订-因此， 阿拉丁和即将到来的花木兰努力扭转一个世纪的粉饰粉饰。
同时，没有任何关于翻拍的内容必须受到观众的侮辱：过去17年的《蜘蛛侠》 —马奎尔，加菲猫，荷兰，以及现在的Shameik Moore（以及该电影的其他《蜘蛛侠》）都带来了屏幕上会有不同的想法和不同的乐趣，几乎没有什么比参与更有趣的了。
而且，如果我们正在谈论奇观和娱乐，那么迪士尼实际上并没有做得太糟：乔恩·法夫罗（Jon Favreau）的《丛林书》 （ The Jungle Book ，2016年）凭借其出色的CG作品而当之无愧地获得了奥斯卡奖（听起来也很出色）； 《 灰姑娘与美女》和《野兽》翻拍（2015年和2017年）已证明是精巧的封面版本，它们的存在可能主要由所提供的制作和服装设计来证明是合理的–即使在其他一切都显得敷衍的情况下，这种电影艺术也值得付出； 大卫·洛里（David Lowery）的《 皮特的巨龙》 （ Pete’s Dragon） （2016）是左场的喜悦。 蒂姆·伯顿（Tim Burton）的小飞象（Dumbo）的早期消息表明，它确实对1941年的原作进行了扩展和回应，再次非常值得一看。
但是。 怎么说这话听起来不像是在开玩笑呢？ 如何在不听起来偏执狂或不小心陷入文化研究101的陈词滥调，听起来不像是发自内心的写作而不是寻求知识的角度来表达这种想法？ 我的意思是迪士尼。 我们都爱迪斯尼。 如果不听一点势利小人的话，这些翻拍就不会让人脾气暴躁。
也就是说，如果将迪士尼的行为分解为最严格的条款，其结果实质上就是反乌托邦小说的讽刺前提。 实际上，它类似于大卫·福斯特·华莱士（David Foster Wallace）的《 无限开玩笑》 （ Infinite Jest） （1996年，于2010年代发行），其中的事件是由录像带驱动的，录像带提供了强大的神经冲动，破坏了观众的才能。 毫无疑问，这种娱乐活动是抢手的政治武器。
在这里，在真实的2019年，我们看到了比尔·康登（Bill Condon）的超大型电视特别版《 美女与野兽》（Beauty and the Beast） ，所有热门歌曲都被撤回了，我们看到乔恩·法夫罗（Jon Favreau）不仅在重新想象Rudyard Kipling，而且在迪斯尼的Rudyard Kipling，今年，其中三件事将落到一起，总预算将推高至10亿美元：出现了被动收视率，然后是从字面上得到大型工作室集团的创意回收所产生的怪异的心理影响。
翻拍本身没有错，但是这里的累积效果令人不安。 考虑一下这家公司在过去80年中为塑造世代梦想和设想所做的巨大努力，这意味着什么，现在，它可以同时收购具有更多集体梦想和愿望的资产，同时回收这些资产。在积极吹嘘的同时，事情甚至以更高的开销回到我们的脑海中（就像最近Ralph Breaks Internet所做的那样），这就是它们的作用，并且将被允许这样做。 关于这些翻拍的问题不再是“重点是什么？”，而是“我们陷入了什么？”
这些电影都很完美。 他们有点有趣。 它们是对外界陌生黑暗的真正纠正，无论伯顿（Burton）给小飞象（Dumbo ）带来的奇怪之处，仍然是娱乐性的。 但是自相矛盾的是，它们来自同样的超级资本主义疯狂，这种疯狂诞生并喂养了我们逃避的所有这些可怕的外界怪物。 就在这里，在电影院的美好圣所中，反乌托邦正在流血，对我们许多人来说感觉很好。 在某些方面，地狱如此技术地实现是有意义的。 阿里亲王，是的，他是……但是你不认识他。
凯蒂·穆恩（Katy Moon），卡伦·贝克（Calum Baker）和卡门·帕多克（Carmen Paddock）
最初于 2019 年3月25日 发布在 oneroomwithaview.com 。
访问 http://eepurl.com/dxxkVv 订阅我们的每周新闻
