希望更多的人谈论达斯蒂·斯普林菲尔德在孟菲斯的《 达斯蒂》 。 在许多星期六的早晨，当我的孩子们忙于互相打架或要求第十次玩Xbox时，我将Dusty放入 CD播放器中的Memphis CD中，让它在整个房子中播放。 我实际上拥有CD，但我只播放其中的几张。 毕竟，我目前生活在Spotify时代。 作为物理对象的CD在无法触摸或看到的娱乐文化世界（例如流歌曲）中已失去其有效性。 我们珍视我们所假设的存在，例如通过无线路由器播放的歌曲。 我在1987年上大学时就拥有这个CD播放器。我的扬声器来自1969年。这些句子充分说明了我对播放音乐的设备的所有权。
尽管我非常喜欢孟菲斯的Dusty ，但我无法说出另一张Dusty Springfield专辑。 孟菲斯的尘土飞扬 ，虽然神奇，却充满回声和混响，忧郁和向往。 斯普林菲尔德的声音既令人安慰又困扰。 “你一直在哭，你的脸很烂。”她开始“在床上吃早餐”。或者在经典的“传教士之子”上，她告诉我们：“做人并不总是一件容易的事/无论我多么努力。试试“ Just a Little Lovin”的第一个小节，摆出些许诱人的姿势。 “有点喜欢//早上/喝一杯咖啡/开始新的一天。”当我将CD放入CD时，我可能仍在喝咖啡。我的孩子们可能抱怨我还没有允许他们玩Xbox。
爱猫王比任何人都爱猫王的格雷尔·马库斯（Greil Marcus）于1999年重新发行了专辑《 滚石》（Rolling Stone）的评论，该专辑主要关注他人（兰迪·纽曼（Randy Newman），卡罗尔·金（Carole King））创作的歌曲，而不是歌曲本身。 然而，这并不是Marcus第一次写专辑。 1969年，马库斯（Marcus） 在孟菲斯谈起达斯蒂（Dusty） ：“听这张专辑不会改变你的生活，但它会增加它的生命。”对于夸张的摇滚批评大师来说，马库斯的声明感觉像是一种侮辱。 。 不会改变我的生活吗？ 你怎么知道？ “在Mystery Train （他对美国摇滚的颂歌中，Marcus仅通过Newman封面指的是斯普林菲尔德），尽管他称它们为” ethereal”封面。 在我的教学生涯的早期，我将分配《 神秘列车》 ； 学生讨厌这本书。 他们不知道猫王是谁，也不在乎，尽管阿姆对摇滚之王和仍在听他讲话的父母持负面言论。 至于公共敌人，我们知道他们对猫王的看法。
我办公室里有一幅猫王的天鹅绒画。 我的妻子在得克萨斯州奥斯汀的一家车库拍卖会上买了它。 曾在Google和社交媒体上广泛撰写的Siva Vaidhyanathan有一幅类似的画。 我知道，因为他曾经在Facebook上分享过他的绘画图片，对此我发表了评论。 我们是Facebook的朋友，但是，就像在社交媒体上流传的其他空想关系一样，我们从未见过面。 在我的办公室墙上，我还有鲍勃·迪伦（Bob Dylan）和弗兰克·扎帕（Frank Zappa）的海报。 当售书员，同事，其他管理员，准学生的父母或当年学生访问我的办公室时，他们瞥了一眼海报，我将这三个称为“三位一体”。通常没人会知道这三个中的任何一个，但很少有人听说过猫王。 “三位一体”一词取决于我对访问我办公室的人的假设：他们熟悉诸如三位一体之类的基督教用语，以及我如何用猫王，猫王取代宗教/神圣的父亲，儿子和圣灵Zappa和Bob Dylan。
我的孩子们称猫王为“ Elvis Pretzley”，因为我拥有的同名无领衬衫（它的猫王照片看起来像椒盐脆饼）。 他们似乎了解衬衫所讲的那种笑话。 众所周知，猫王被安葬在孟菲斯。 在2006年美国修辞学会孟菲斯会议期间，我们访问了格雷斯兰。我站在他的坟墓上方，低头看墓碑，并没有考虑太多的意义。 没有什么伟大的意义接管了我。 从皮博迪大酒店步行到Sun Studio后，我有同样的感觉。 到达后，我们环顾四周，看到工作室有多小，然后回到酒店。
“我希望有更多的人谈论”是一种假装关心他人关注或兴趣的方式。 我希望更多的人谈论猫王，甚至知道他是谁，这是假装我关心您的利益而不是我的利益。 Facebook的一种流行姿态是指出人们如何只谈论一个主题（民族悲剧，民族主义，歧视），而不是世界其他地方的相关悲剧。 暗示是矛盾或伪善之一。 批评指出，如果您谈论的是X而不是Y，那么您就是在伪造价值的伪君子。 如果您访问Graceland而不是Sun Studio，则在给定的行程中可能存在虚伪，有价值的建议或时间不足。 在这种情况下，“希望更多的人谈论”成为指责。 我希望更多的人谈论”也可以暗示我感兴趣的是什么，它比您感兴趣的更为重要。如果您在乎音乐，我可能暗示着上面的第一句话，您应该听孟菲斯尘土飞扬 。
在关于大学政治表达和指控的所有双曲线讨论中，我希望有更多的人将学术演讲与在线愤怒分开。 两者之间的区别很大。 对唐纳德·特朗普或其政府政策的言辞分析与一条推文称他是个混蛋不同。 那些在愤怒的推文或Facebook帖子上大获成功的人，是因为学术界人士无话可说，无法区分学术言论（发表或对有争议的材料进行研究的权利）和“操你妈”。 论文的成功辩护，即不会授予一个无限的权利说什么，或者至少说没有任何回应的幌子。 在网上说你他妈的（对特朗普或其他人物或信仰）并没有错，但在网上说你他妈的不是学术言论。 他妈的你是当愤怒的对象感到触及不到，太遥远或空灵而无法触摸或看到，但具体到足以听到或相信的时候，我们以数字方式传播的愤怒。
学术演讲是您无法触及或看到的，但我们会坚持有效。 这是大学以外的许多人讨厌的概念，因为它赋予高级学位持有者一种假定的特权，而不是其他想要上网并说你他妈的的人。 如果我们要对总统提出异议的言论，或者我们认为反对的其他问题很重要，则强调在网上说你妈的权利， 就好像它只是研究一样，无论是说服还是反对（反对有问题的政治）或获得公众的同情或兴趣（例如，被迫阅读Greil Marcus的课程却对Elvis毫无兴趣的大学生）。 学术言论自由是一个用语表达的词-它的成功公开发行取决于听众对研究的假设，公开传播研究的能力，进行挑战传统智慧的研究的能力。 然而，词素依赖于假设，在当代流媒体思想文化（Facebook，Twitter，标题）中，假设可能会成问题。
1968年，孟菲斯的非洲裔美国垃圾工人罢工。 他们在他们的身体周围穿着三文治板，宣称“我是一个男人”。 它的力量源于以下假设：听众将认识到《独立宣言》中的这一表述，理解隐含的前提（“所有人被平等创造”，“所有人应享有同等权利和同等报酬”），并以一种社会道德的方式做出回应（更改歧视性的机构惯例）。 在我们的流媒体文化世界中，“我是一个男人”的标识元素“我是”部分导致了当代社会媒体的宣言，例如“我是查理”，“我是利比里亚人”，“我也是” ，“我是99％”。每个声明都是通过数字社会抗议活动进行的，具体取决于对各种隐含前提的认可，并且在某种程度上可能不那么容易辨认，这是1968年在田纳西州孟菲斯的抗议活动。 如果我们对听众的文化或政治知识的假设是准确的，那么我是一个有力的敬佩者。 如果仅在1968年而不是1969年录制过《孟菲斯的尘土飞扬》，那么我将在这段简短的介绍性轶事与有关假设和学术政治言论的更大说法之间（如我的写作风格所追随）完美地结合在一起。 时间上的重叠将使我对发明进行夸夸其谈的假设。
在孟菲斯的尘土飞扬的封面上， 尘土飞扬的斯普林菲尔德是否感到惊讶，震惊，大吃一惊？ 她的手放在脸上。 我们对她的姿势有什么看法？ 她在兰迪·纽曼（Randy Newman）上写道：“我不想听/不再想听，因为谈话永远不会结束。”这就是这个意思封面演示？ 这里的麻醉意义是什么？ 我该怎么办 与我们想在线听到的内容相反，她不想听到什么？ 为什么Greil Marcus认为孟菲斯的Dusty不会改变自己的生活？ 为什么学者们会认为大喊大叫操你，或者你是个混蛋，或者任何以愤怒为根基的戏剧性言论等同于学术言论自由，或者实际上具有超出情绪爆发的任何内容？ 当然，我们的大多数推理都是基于假设（即使当我们抽出尘封的陈词滥调称为批判性思维作为借口时）。 刻板的时刻-取决于我们假定听众相信的信念的信念是不同的。 无论人们在网上大喊大叫，听众的听觉都可能与我们的陈述认为存在的假设无关。
