当我们的电影之夜以激烈的战斗结束时， 我非常喜欢……几乎总是如此！
因此，昨晚D选择了Sidney Lumet的“ The Verdict”（1982年）。 他一直处于Lumet阶段，这对我来说很好，但是他的痴迷使他宣称Lumet应该指导“改变的国家”（Altered States，1980），而不是Ken Russell，这显然导致了大规模的战斗，因为这是一个荒谬的说法，他知道。 我还认为他仍然因为将Lumet的“ The Wiz”（1978年）撕裂而报复我。
- 与Simon和Elio的音乐对话
- BOMBSHELL：HEDY LAMARR故事：对美人背后的大脑的逾期认识
- Netflix的“ TROY：城市倒塌”值得流血—无剧透评论
- 玉兰（1999）保罗·托马斯·安德森（Paul Thomas Anderson）的电影，反映了我们的现实和郊区文化
- 詹妮弗的身体| 电影简介与评论
无论如何，“判决书”是关于弗兰克·加尔文（保罗·纽曼）的。弗兰克·加尔文是一名酗酒，玩球，救护车的追逐律师，除了习惯外，别无他法。 他的朋友和律师米奇（杰克·沃登（Jack Warden））向他扔骨头-这是一个容易发生的情况，一名年轻妇女因医疗过失而昏迷。 天主教医院已同意在庭外和解，因此弗兰克要做的所有事情就是受理案件，接受和解并拿走他的三分之一钱。
然而，事情发生了，弗兰克拒绝了这笔钱，并决定对案件进行审判，即使他不顾最狡猾和最大的律师事务所之一（弗兰克通过付费电话打来的电话）的全力以赴，也没有明星自己的见证人。 他为什么要这样做？ 要更多钱吗？ 看到司法服务？ 要兑换吗？
“判决书”的优点在于，我们如何不确定弗兰克拍摄这部电影的动机。 当然，他拒绝了医院的报价，这似乎使他顿悟了道德启蒙，但令人眼花obvious乱的是，这是因为和解协议比他希望/期望的要低得多，并且不会给他足够的资金以永久摆脱困境破坏。
弗兰克（Frank）是一个悲惨而绝望的人，他在早餐时喝啤酒和生鸡蛋，却无法将客户带到他的“办公室”，因为他在自欺欺人的过程中浪费了啤酒，不得不喝掉威士忌酒吧没有举起玻璃，因为他的手剧烈摇动。 如果您是中年男子，并且因为自己看上去不如保罗·纽曼（Paul Newman）好而感到不适（显然这是我从未担心的问题），那么请检查这部电影，因为他绝对是个沉船。 结合摄影技术，使得戈登·威利斯的作品有时看起来像是积极发光的，弗兰克几乎像是一个人消失在自己的黑暗中。
这是故事的主旨-弗兰克能否拯救自己-而不是实际的法庭案件，后者更多地是获得救助的机会。 这就是导致争论的原因，因为案子的高潮（没有剧透）对我本人和G来说都有点不足，他说案子应该被法院驳回，纽曼的闭幕词不够有力，很危险在法律程序上诉诸情感，而D则认为这是天生的人类正义的典范。 这导致了长达一个小时的争论，其中侮辱四处流传，通常是指称对方为法国大革命法庭的辩护律师，纳粹分子和Sondergericht，这是一种不人道的机器人，或者说是否可以冶炼正义。
但这与法院案件无关，与最终判决无关，至少与法律判决无关。 这是关于Frank在听到电话铃响的最后一声中做出的判断（或我们希望他做出的判断）。
“判决书”是一部很好的电影，实际上非常好，尽管这与我最喜欢的Lumet并不合拍，因为我确实发现这个世界有点疲惫，但这就是重点。 弗兰克（Frank）的世界经常冒烟，威士忌和失败。 他是个很难看的人物（纽曼出色地扮演过），以至于有时我不确定我是否想要他成功。 我当然不喜欢这个人，但是，那才是重点。
坚韧，令人沮丧，疲惫不堪的手表……但仍不如“ The Wiz”那么坚韧，令人疲惫且令人沮丧。
