乔丹·皮尔（Jordan Peele）是一位电影摄制人，其中包括许多其他着名的才华，他在2012年创立了制作公司Monkeypaw Productions。他的第一部恐怖电影《走出去》是在该公司的唯一所有权下于2017年诞生的，喜剧演员在他的第一部定向电影《基努》中放映。 这部长达104分钟的电影总收入超过2.55亿美元，而预算仅为450万美元，“走出去”是一个梦想成真的真实缩影。
他的第二部主演电影《我们》（Us）跟随一个年轻，年轻的黑人家庭度假前往圣克鲁斯的旅程。 在那个阳光明媚的假期里，他们遇到了doppelgängers，或者在电影的词汇中是他们的“系留”副本。 这部电影追踪了这个家庭的逃亡，以及他们一路走来的自我认识。
但这仅是重点。 我不是在这里分发情节摘要。
“我们”的特点是对原始图像和异种方言的使用中隐藏的社会阶层差异的历史记录。 它只是以恐怖和浮躁的动物生活手法围绕恐怖电影流派。 通过这个家庭的镜头，这部电影通过使用唯物主义和灵性作为弹射器，突出了贫困，无家可归，饥饿和心理健康的日常现实。
如果您没有看到此信息，则您可能不是分析人士。
“我们”并不意味着要公开吓人。 如果您以为它只会令人恐惧，那么它就不是一部吸引人的电影。
类似于其前身“走出去”，“我们”的意思是通过将潜意识思维和社会思想的混合带到最前沿来提高人类的感官。 它挑战了我们将拼图块与我们自己的个人经历结合在一起的天生本质。 所有这些都是通过策略性地在故事情节上施加恐惧感来完成的。
如果您没有看到此信息，则您可能不是分析人士。
这两部电影的意义和目的并不是要让人胆怯地躲在壁橱里：这两部电影的目的是使观众惊恐地摆脱它们。
人们有些紧张的谈话。 人们不敢提出一些话题。 有些自我实现让人怀疑，以至于无法实现。 “我们”是Peele为克服这些障碍并利用观众的经验作为进行新的重要讨论的基础而进行的创造性斗争的延续。
这是关键点：
成为分析型思想家有局限性。 如果您具有以下条件，则只能进行分析思考：
- 某种形式的经验丰富的第一手资料，您正在尝试分析
和，
- 因此，通过您尝试分析的经验可以使您了解
如果您的整体个人遭遇和观察不足，并且您缺乏对这些个人遭遇的实际和/或理论反映的理解能力，那么“我们”可能对您而言并不重要。
那不行 实际上，这非常令人担忧。
- 如果您无法在Tethered和下层社区的饮食习惯之间建立联系 ，
- 如果您无法在社会经济状况和“跟上琼斯”思想之间建立联系 ，
- 如果您无法在激怒的性格个性与顺势下降的心理状态之间建立联系 ，
- 如果您无法在母子关系和系统的性别角色之间建立联系，
- 如果您无法使杀人狂和媒体脱敏有关 ，
- 如果您无法在中产阶级和束缚者之间使用的演讲与受教育程度 （或缺乏受教育程度 ）之间建立联系，
- 如果您不能在《束缚》的需求和需求以及《美国梦》的虚假前景之间建立联系
- 如果您甚至无法简单地将“ Us”和“ Get Out”之间使用的相似性联系起来，
这样一来，您就无法在电影上映期间进行分析思考，这可能不是社交差异造成的，而实际上可能是愚昧无知的结果。 如今，“无知”一词具有如此糟糕的含义，但基于“分析”的定义以及其与个人经验的直接联系，总的来说，您实际上没有工具（经验）由于您确实具有以下逻辑上的理由（进行分析性思考）：
- 信息不足
- 由于信息不足而缺乏认识
为了扮演魔鬼的拥护者，自从我在大学期间就从心理学家霍华德·加德纳（Howard Gardner）的多元智能理论开始，就一直信奉它。 皮尔（Peele）生产的这两个惊悚片结合了逻辑数学智能（“推理智能”）和人际智能（“人智”），在视觉上可能不适合其他六种形式的人。 加德纳的理论确实提出“每个人都有各种各样的智力，但是程度不同”，所以这并不是说理解能力完全丧失了。
我之所以说“ Us”的观众缺乏娱乐性，是因为Peele在这部电影以及“ Get Out”中指出的问题主要是服务不足和代表性不足的问题； 这些问题不会在1％，受过教育的人和有色人种间徘徊。 他们只是没有。 如果这两部电影中提到的这些问题都不引起您的共鸣，那么您作为中产阶级/上层阶级的身份，拥有学位的身份和/或白人或白人的身份会妨碍您参与或同情这些重要社会问题的经历。
简单来说：您有特权。
我不会遍历“克里斯蒂娜的《如何由于特权101消除无知的手册》”的整个列表，因为没有这样的事情，而且我没有时间（也没有时间做），但我会这样说：确认始终是第一步。
看电影。 即使您无知的同行也不这么认为，这也很棒。
