有影响力的美国电影评论家Pauline Kael曾经说过：“在艺术界，评论家是唯一独立的信息来源。 剩下的就是广告。”虽然可能不难猜测，但人们不得不怀疑Kael对烂番茄的看法。 受欢迎的电影（现在是电视）评论家一直以来都是（大多数年轻的）电影观众从“黄金”中挑选出电影“垃圾”的有用工具。从表面上看， 烂番茄在收集电影中做得非常出色。来自国际出版物和当地报纸/小型博客的各种评论。 但是，分配数值以“汇总”电影的总体关键共识这一额外步骤是一种尚未在电影界和论坛中受到大量审查的做法。 此外，它的公司所有者-NBC / Comcast / Universal和Warner Brothers Entertainment / Time Warner-拥有控制Rotten Tomatoes（由Fandango正式拥有）的既得利益，因为这对昂贵的电影产品的回报产生了影响。 尽管存在这些公然的利益冲突，但只有少数文章深入了公司所有权的阴暗面。 其他一些内容，例如对烂番茄评级方法的深入回顾，甚至不用费心考虑公司所有权的各个方面。 考虑到这一事实，重要的是，要反思凯尔对批评家的评价，认为它是“独立的信息来源”，并探讨烂番茄是如何将其转变为企业广告的另一种手段的。
由华纳兄弟公司（Warner Brothers）执导的电影《 正义联盟 （ Justice League）》 （2017）的《 烂番茄》评分最近推迟发行，这也许可以作为警告，警告公众过分依赖烂番茄评分。 但是，有关烂番茄的最直接的批评不是来自观众或电影评论家，而是来自好莱坞导演，知名演员和制片人，他们试图重新获得失去的票房收入，他们将其归咎于网站对舆论和电影的影响。 大多数批评来自个人，例如前华纳兄弟导演布雷特·拉特纳（Brett Ratner）或德韦恩·“岩石”·约翰逊（Dwayne“ The Rock” Johnson）贬低了网站，以及批评者围绕某些“爆米花甩片”产生了负面光环，这些事实由于该事实不值得严厉抨击。他们是为了“娱乐”而不是进行严格的审查。 有趣的是，在Ratner或Johnson的批判中， 烂番茄的公司所有者没有生气。 具有讽刺意味的是，只有《纽约时报 》对烂番茄的运营进行了详尽的探讨，才暴露出好莱坞对网站的批评，这是一个经典案例，误导了观众对日益平淡的电影产品的挫败感。 它还揭示了电影行业的高管和大牌工作者如何只通过拥抱网站上的正面评论，而试图借口或否定负面评论的意义和存在，来“也吃蛋糕”。
《婴儿司机》 （2017年）展示了一个当代的例子，说明烂番茄得分如何成为电影本身官方广告活动的一部分。 虽然电影现在占93％，但在Tomatometer上的满分对电影制片厂的营销工作来说是一个巨大的卖点-它甚至进入了电视预告片，随后随着分数的下降而更新。 当Baby Driver的得分被“破坏”时，没有大惊小怪的事情，但是过去的球迷并没有那么安静。 一名评论家的评论打破了《黑暗骑士崛起》（The Dark Knight Rises，2012）的完美100分后，面临死亡威胁。 这部电影现在占87％的位置，并且由于其沉闷的审美观念变得过时并已从主流吸引力中移除，因此面临严重恶化。 这些类型的情况有助于揭示《番茄计》在促进实质性电影批评方面做得很少，而是以强烈的狂热和客观的虚假幻象代替了它。 对于《黑暗骑士崛起》 ，该网站采取了严格的行动，取消了使用您的烂番茄帐户对个别评论发表评论的能力。 但是，审阅者仍然受到专用评论者的口头攻击，这些评论者可以访问审阅者的个人网页或出版物以发表评论。 在所有这些混乱的情况下，电影制片厂几乎没有考虑到因产品的关键/消费者冲突而引起的狂热，从而赚取利润。 电影制片厂的高管及其财务盟友似乎会受到公共压力，这施加于任何敢于不遵守关于“优质电影”的批判共识的评论家。在许多方面，这代表着对制片厂的负面误导最成功的部署电影评论家。 主观意见被浪费在赞成“高质量”电影的“真实”指称上，而任何影评人都应该能够立即意识到这一点。
值得注意的是，尤其是在仔细检查了拉特纳和约翰逊对批评家的批评之后，一旦针对电影制片厂的袭击，这些对客观性的诉求就重新部署了。 饱受摧残的Baywatch （2017）的明星约翰逊（Johnson）援引客观逻辑，声称粉丝“喜欢”这部电影，而批评家们（约翰逊所指不是电影的预定观众）根本听不懂。 约翰逊的论点最初似乎强调电影欣赏的主观方面，但是，他的真正动机来自试图重新评估Baywatch的客观“良好”品质，同时使那些单纯“不懂”的人的担忧无效。约翰逊的推文背后的意图并非完全可能，但有证据表明，这可能与电影获利有关。 约翰逊（Johnson）在一条推文中表示，考虑到其生产成本， Baywatch是失败的，约翰逊为影片的票房表现辩护，指出影片的全球发行将确保该片获利，而且在美国市场上表现不佳不会使其获得成功。翻牌。 球迷还利用这些对客观品质的呼吁来破坏烂番茄所建立的关键共识。 《 腐烂 小队》 （ Suicide Squad ，2016）得到了烂番茄影评人的糟糕评价（目前占26％）。 鉴于《 自杀小队》在DC漫画超级英雄一连串令人失望的重大事件中的另一个角色，影迷们迅速指责该网站，并批评他们自己密谋降低电影的潜在票房表现和《番茄计》的评分。 实际上，粉丝受到了足够的启发，发起了一个Change.org请愿书，要求关闭Rotten Tomatoes 。 有人想知道华纳兄弟娱乐公司是否曾经有心告诉他们他们拥有许多热情的粉丝宣战的网站吗？
很显然，凯尔（Kael）在批评与广告之间的界限正在逐渐消失。 尽管《 番茄计》和《 烂番茄》的许多方面可能因其固有的局限性和无法表达全面的批判性思想而受到批评，但没有哪一部可以像电影批评和广告纠缠在一起时潜在的利益冲突一样令人讨厌。 。 当结合客观得分计算的伪装时，这些元素会产生特别险恶的内容，并且对华纳兄弟的知识产权有明显的偏见。 这种内容的最新示例包括这篇社论，比较了DC和Marvel电影的Tomatometer得分。 尽管没有提及华纳兄弟娱乐公司在Fandango和Rotten Tomatoes中的少数股权，但社论考虑到超级英雄电影类型（包括1970年代和1980年代的非现代电影）时，利用Tomatometer的得分来确定，尽管他们最近出现过电影般的失败。批评者称，DC超级英雄实际上往往表现更好。 不幸的是，目前看来，主观性在主流电影评论中没有地位。 好莱坞的高管，导演，演员和影迷都投入了定量的电影分析方法，该方法要求在“新鲜”和“腐烂”之间建立客观的数值基础。在诸如电影制作等规避风险的业务中，创作“好”和“坏”分级的评分标准使电影产品的构建变得容易，可以满足渴望获得好评和爆米花娱乐的渴望。 但是，考虑到《番茄计》的社会拥护性，是否有人在考虑电影制作和电影批评中的损失？ 是否有真正决心从公司寻求利润的人手中收回这些失落的艺术？ 随着电影制片人和影评人感受到符合行业期望和公众需求的压力，很明显，独特的电影产品可能根本就不是好莱坞业务的一部分。 可悲的是，著名影评人和有价值的影评人的存在也可能随之消失。
