不，我们真的不需要批评家电视电影小迷妹 TVco.cn

我是一个年轻的音乐狂热者，梦想着晚上在体育馆的舞台上，白天攀登现实的替补职业。我喜欢写作，所以我在高中报纸上开设了一个音乐专栏《杰米的审判》，以听取老师的热烈反馈。就像任何有抱负的音乐作家一样，我开始设想自己是Almost Famous的孩子。记者。每个人都尊重的安静，神秘的艺术学者。

我继续对音乐进行批评，直到我意识到《 几乎名人》是一段过去的短暂窗口，音乐记者得到了合理的报酬和尊重，而那段日子已经过去了。我从一家小杂志开始了我的第一次实习，并开始为他们写作，但我意识到，以音乐记者为生比以音乐家为生更加困难。

您可能会说，我们仍然需要音乐评论家，因为今天音乐的发布和共享速度比以往任何时候都要高，它们可以帮助我们筛选出音乐的质量。但是，现在有了用于查找音乐的新工具库（Bandcamp，Youtube，Pandora，流媒体以及每个子流派的一千个新闻站点），阅读一张专辑中的五个段落对于数字革命来说太慢了。

音乐评论家被视为污垢。他们几乎从未受到读者或他们采访的音乐家的尊重。大多数审稿人都是免费的志愿业余爱好者，甚至最大的出版物支付的费用也惊人得惊人。几乎没有回想起音乐评论家的事情。少数作家在实际上仍然阅读评论的一小撮人中广为人知，但他们中没有一个会像罗伯特·克里斯托（Robert Christgau）或戴维·弗里克（David Fricke）这样的摇滚时代作家那样受人尊敬（而且您可能也不认识他们））。成为一名出色的音乐作家就像是一名出色的服务生，即使您全心投入，它仍然只是一个没人能真正欣赏的职位。

只是从哲学上更审慎地看待批评-看起来很容易，将您将要做的事情分开，这很容易。您没有与艺术家在一起，也没有经历过一次诱使他们做出每个决定的赤裸裸的灵感扭曲，但是在这里，您在皇帝的面前告诉他们如果不这样做，他们可以做些什么。考虑一下：任何伟大的评论家都必须理解制作艺术的崇高，超越的喜悦。事实上，评论家如何知道自己的表达范围与实际艺术家相比有多有限？

深入研究批评的有效性，让我们深入研究它对艺术家的实际影响。评论家倾向于相信他们正在帮助艺术家保持正确的步伐，或者下次做得更好。但是，请想象一下，将您的创作发布给您祈祷的广大读者会产生共鸣，然后打开网络浏览器找到一群没有特殊资格的人，做出公开判断您没有辩护能力的人所遭受的痛苦折磨。可能影响您的公众形象，财务状况和生活气息的判断。采访世界上所有最知名的艺术家，并找出批评家多年来对他们的作品有何真正影响，将是一个很好的选择。我们永远无法确定，但是我的假设是，正面评价只会使艺术家傲慢自大并失去对质量的关注，而负面评价会使他们陷入瘫痪，因为他们担心自己的最佳水平是不够的，从而永久性地限制了他们的创作过程。难道这不是我们可以做的吗？

问问自己，著名艺术家为什么以后再也不会成为评论家？如果我猜的话，那是因为艺术家太沉迷于纯粹创作的乐趣中，以至于后来无法从事评论他人作品的职业。

一个年轻的我会坚持批评行业的典型辩护-如果没有它，单靠贸易就可以接管人们的消费选择-人们只会听那些销量很高的主流音乐，而忽略了地下利基艺术家。这一点在理论上是有益的，但在实践中却没有用，因为所有批评最终都是商业。转到任何流行音乐博客。积极评价给予以唱片公司为代表的艺术家和对该出版物有经济利益的公关人员。意见将根据读者需求量身定制。那只是工作。而且我们应该相信他们的分数背后有某种真理吗？事实是，反传统的地下音乐迷们去DIY节目，看杂志或与真实的人交谈-他们知道音乐出版物，尤其是主流出版物，只是另一种形式。

我不能代表所有人，但对我来说，批评生涯是对真正的艺术家单独监禁的无期徒刑。我不想脱颖而出，就好像我相信每一项工作都必须获得名利和成就才能得到回报，因为我当然不会。有很多记者和评论家对自己的职业感到满意。我在这篇文章中的唯一目的就是震撼同伴们的笼子，他们幻想着，只要批评别人，他们就能找到与自己制作艺术品接近的成就。再次值得一提的是，批评家的薪水通常太低，以至于我所说的“批评生涯”几乎是不可能的-大多数人不得不找到无关紧要的临时工作，这进一步加剧了我对整部作品的论断。

在批评家中，《纽约客》的已故保琳·凯尔被公认为有史以来最出色的批评家。她的电影评论被认为是艺术品，而不是其他任何艺术品。我看到了凯尔（Kael）和埃伯特（Ebert）的才华，但这让我感到奇怪，如果他们利用对电影的崇高掌握成为真正的电影摄制者呢？如果Christgau或Fricke将他们深厚的耳朵用于音乐创作或创作歌曲该怎么办？有没有一个问题，那就是实际的电影和专辑对文化的贡献要大于……对其的评论？

我试图发挥我的想象力。我认为我的段落评判艺术家本身就是艺术的可能性，但我想有些事情比其他事物更具表现力和更具艺术性。

假装人们真的读过评论也很愚蠢。实际上，获得数字评分的全部原因是为了使人们能够对专辑进行最简单的评估，而无需花费任何时间来了解评论家作品的细微差别。现在，我们了解了烂番茄的惊人流行-数十名批评家倾心于长篇评论，只是将其压缩为一个总得分百分比。看电影的人不知道这些评论者是谁-他们瞥了一眼那个百分比。选择看电影不应该像在Yelp上选择机械师一样。

起初，我以为我可以成为滚石乐队时代的一部分，以迎接新一波的新闻热潮，使音乐评论家比以往任何时候都更具文化价值，但最终我看到了音乐评论家的消亡。评论家为达尔文主义者。评论家必须接受，他们的角色已被YouTube的“推荐”侧边栏基本上取代。

现在，艺术品的消费已经足够民主，可以让社会做出有机决定。如果批评家们统治艺术，那么凯恩公民既不是经典的艺术品，也不是皇后乐队的任何音乐。所有形式的艺术品在当地社区，口口相传，通讯技术以及狂热爱好者的拥护下都享有足够的特权，可以在没有评论家来管理时代精神的情况下蓬勃发展。想象一下专辑，电影，书籍，绘画，自然地传播到文化中，永远不会被分数或权威性的观点所打动。

我认为批评永远不会消失，因为得分和标签总是会带来可观的点击诱饵。我们让这些分数和标签影响可以改变的实际集体意识的程度。我永远不会支持这样一个想法，即一小群自称专家的人可以用数字打分或否定一件艺术品的命运。正是基于这种观点，我得出了我们不需要批评者的判断。一个真正伟大的评论家应该辞职，roll起袖子，以他们曾经批评过的艺术形式成为艺术家。