为了纪念坏人，不要做出错误的选择。
在说唱游戏中，它们被称为“仇恨者”。在电影界，它们被称为Razzies。 1月22日，可怕的奖项的提名名单已经发布，其中很多都是可以预料的，例如《 变形金刚：最后的骑士》和《表情符号电影》。 有一个令人惊讶的提名引起了轰动：詹妮弗·劳伦斯（Jennifer Lawrence）饰演母亲最差的女演员！ 是的，一群人正在考虑授予Katniss Everdeen为年度最佳女演员。 Razzies声称授予电影中最差的奖项，但他们赢得了“当季最差提名”奖。
金树莓奖（简称“ Razzies”）是反奥斯卡颁奖典礼。 他们没有庆贺电影界的最好成绩，而是将金色覆盆子雕像分发给选民认为是好莱坞最糟糕的雕像。 该节目由公关人士约翰·威尔逊（John Wilson）在第53届奥斯卡颁奖典礼（1980年）的一个聚会上开始，在那里他和他的朋友们（我以为是醉酒的）发起了一场模拟颁奖晚会，并颁发了反奖。 酒后酒走红了38年之后，不幸的是Razzies成为了颁奖季的主旋律，获得了诸如斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）的《光辉最烂》导演和布莱恩·德帕尔玛（Brian DePalma）的疤痕最烂导演等辉煌的提名。 演出本来应该是醉dr的小品。
- 电影俱乐部—“风河”🎬
- 阳光明媚的科尔从歌唱感动到迷人的女演员
- 摩尔镇剧院公司（Moorestown Theatre Company）四年来获得第三次表演奖
- 如何在三个广告牌中扮演种族主义警察为萨姆·罗克韦尔赢得金球奖
- 哈尔平的明星升上纽约
显然，我不喜欢Razzies的立场。 应该以艺术的成就来庆祝艺术，而不是因为艺术的不足而受到赞誉。 评论家一直在抨击电影，但他们并没有拍张照片，而是说：“这是给你的，不好的电影。”艺术批评的美妙之处在于，是个人表达自己的观点并与其他可能讨论的人讨论同意或不同意，而不是一群人在一起形成一个还原性超级观点。 等等，那不是奥斯卡金球奖和金球奖的意思吗？ 是的。 所不同的是，那些享有盛誉的演出的选民都在尊重这部电影或系列，而不是拆下来。 还记得美国偶像吗？ 不用投票支持您喜欢的人，想象一下您是否投票支持该人开始表演。 瑞安·西克雷斯特（Ryan Seacrest）会见一位选手，说：“对不起，美国最不喜欢你。”很多人在电影上都非常努力，不要因为散发出金黄色的水果而加重伤害。
Razzies选民提名詹妮弗·劳伦斯（Jennifer Lawrence）为最差女主角，原因是她在母亲中扮演的角色是错误的！ 她在前男友达伦·阿罗诺夫斯基（Darren Aronofsky）的圣经发烧梦中表现出色。 对于J-Law来说，这是一个非常不同的角色。 她通常扮演强壮的英雄（《 饥饿游戏》 ，《 X战警：启示录》 ）或独立的魅力十足的女人（《 银衬里的剧本》 ，《 欢乐》 ）。 在妈妈！ ，她在扮演受害者。 在没有付出太多的情况下（如果您打算见母亲！ ，您知道的越少越好），未具名的“母亲”劳伦斯描绘的是一位顺从的家庭主妇，让她的丈夫无缘无故地安置了一对奇怪的夫妇。 当她决定足够就够了，事情就落伍了。 由于房子里发生的疯狂事件，母亲几乎没有代理。 劳伦斯以令人信服和热情的方式对野外事件做出反应，同时仍然保持了影片上半部最普遍的纯真。 母亲从她的房子已经变成地狱中释放出来的尖叫声令人痛苦。 劳伦斯出色地表现了一个没有名字悲哀的角色，并热情地引导观众度过她的噩梦。
母亲！ 没有在今年的Razzies中获得最差图片提名。 由于詹妮弗·劳伦斯（Jennifer Lawrence）是主角，选民暗示她是电影中最糟糕的部分。 但是，许多人都认为劳伦斯至少在母亲方面是个好人！ ，那她为什么被提名？ 简而言之，最差图片类别中的母亲空间不足！ 为了表达对这部电影的厌恶之情，金树莓基金会（Golden Raspberry Foundation）提名詹妮弗·劳伦斯（Jennifer Lawrence）提名，达伦·阿罗诺夫斯基（Darren Aronofsky）担任最差导演，贾维尔·巴登（Javier Bardem）担任最差男配角。 母亲！ 本质上被扔掉了……听起来像垃圾。
爵士乐团声称会颁发劣质电影。 假设他们提名J-Law作为最差图片的代理人，他们相信母亲！ 是一部不好的电影。 是吗？ 让我们看看“奥斯卡”和“最佳图片”类别。 入围最佳影片提名的电影都获得了评论家的热烈评价，并且在节日期间表现出色。 当然，总是有少数人对这些电影有不同的看法，但在大多数情况下，人们一致认为提名电影是当年最佳影片。 关于母亲还没有共识！ 无论哪种方式。
我真的很喜欢这部电影。 这是我年度十大电影之一。 其他网点也被列为他们的榜首。 相反，电影 与许多批评家坐的不顺。 许多正面的评价和许多负面的评价导致母亲！ 分裂或两极分化。 分裂和两极分化不是坏的同义词。 妈妈 ，用烂番茄！ 目前坐在69％，这是不烂的。 美国人可能将此分数转换为D +，这很糟糕。 分数并不能说明整个故事。 电影A和电影B都有100条评论。 电影A有50条评论占65％，有50条评论占60％，平均得分为60％。 电影B有50条评论的90％和50条评论的30％，平均得分为60％。 这两部电影的总得分相同，但背后的故事却大相径庭。 电影A可以是《火车上的女孩》 ，该电影一路受到好评。 结果，我们可以把这部电影描述为平庸的。 对这部电影感到好奇的人很可能会跳过它。 电影B是妈妈！ 有疯狂的评论和剔骨的评论。 由于评论家乃至标准的电影观众之间缺乏共识，因此对这部电影感到好奇的人必须亲自观看该电影，以了解他们所处的频谱范围。
致金树莓基金会（Golden Raspberry Foundation）：我不是粉丝，但我接受您的存在。 您有权在这个国家/地区授予平庸奖。 我要问的是您进行研究。 看电影。 了解有关电影的当前对话。 拆开电影以确定为什么不好。 不要仅仅根据电影的总分，前提或意图来判断电影。 你没有提名妈妈！ 因为坏 您提名它与众不同。 对于分裂。 最糟糕的是，您提名它时被误解了。
