音乐许可简史，以及媒体公司为何应要求直接许可。电视电影小迷妹 TVco.cn

音乐在媒体中长期发挥着重要作用。有时音乐出现在媒体的最前沿，但在背景音乐中更常见，音乐将我们吸引进来，设定了基调，并平滑了从一个故事到下一个故事的过渡。考虑到音乐在媒体制作中的重要性，音乐行业建立了复杂的商业模式来获取许可机会。随着互联网正在改变媒体格局，这些商业模式正面临挑战。要了解完整的故事，让我们从50年代电视的普及开始。

第二次世界大战后，电视迅速成为世界上最有价值的媒体，因此，媒体对音乐的需求激增。为了满足电视制作的需求，音乐行业设计了一种系统，可以在其中获得最大的利润。电视音乐许可证是由发行商按地区颁发的，收集团体的网络（ASCAP，BMI，GEMA等）被赋予监管和收取在全球网络上广播的音乐使用费用的责任。在这种模式下，作曲家将他们的音乐（通常不收取前期创意费）提交到发行商的图书馆，并在广播音乐时收到版税检查。尽管艺术家，出版商和收藏家社会之间的业务关系的本质比任何人都想了解的要复杂得多，但是由于电视是线性的并且网络数量有限，所以该系统大体上起作用了。它相对容易监控使用情况并收取使用费。

输入互联网和数字视频分发。突然之间，定义传统娱乐生态系统的限制就不存在了。技术极大地降低了内容制作成本以及通过Web和移动设备过渡的力量和注意力，从电视网络和发行商转移到YouTube，Facebook，Netflix等新平台的内容全球发行和数字化的成本。所有这些都推动了专业和用户生成内容的爆炸式增长，并使广告素材可以尝试各种令人兴奋的新视频格式。在这个新的数字世界中，每分钟都有数百小时的视频上传到YouTube，而Netflix提供的娱乐性超过任何广播网络。内容创建和分发已民主化，新的约束条件引起关注。

音乐业一直在努力适应媒体固有的数字化和全球性的世界。毕竟，他们的商业模式是基于领土使用许可，线性广播和基于监控使用的特许权使用费收取的。监视音乐使用并确定向谁收取版税的难度变得越来越大。此外，诸如Facebook和Snapchat之类的流行视频目的地都声称自己是“安全港”，并拒绝向音乐行业支付版税。

作曲家之所以感到恼火-理应如此-因为大多数人不知道何时在网上使用他们的音乐，而且很少有酬金以特许权使用费的形式返回。发行人和数字广播公司同样感到沮丧，因为管理领土许可不再可行，并且音乐行业所要求的剩余成本变得不可预测且不合理。最出乎意料的是，音乐发行商和社团提供的解决方案很少，而且似乎在旧模式中瘫痪了，希望每个人都能来。

有解决方案，但需要对音乐行业进行结构性调整。这是老牌玩家将抵制的变化，在许多情况下根本无法做到。答案是直接授权音乐 。有两个主要属性使直接许可音乐成为媒体中音乐许可的未来。

作曲家首先得到报酬 。在直接许可模式下，作曲家会被预先支付委托给图书馆的所有音乐的创作费。作为交换，他们放弃了未来的使用费，并将所有权利移交给了发行商。这种方法使作曲家可以安心知道确切的时间和价格，并让他们专注于自己所爱的东西-这就是制作音乐。对于许多艺术家来说，这是一种谋生的更好方法。
媒体公司除了拥有同步权和机械权外，还拥有公共表演权。 这意味着创作者可以将音乐同步到内容，并在任何国家的任何平台上自由分发该内容，同时大大减少了音乐相关的管理，并限制了其对社会的经济责任。

在以下情况下，直接许可音乐将对您的业务有所帮助：

您正在分发/广播自己的内容，因此有责任支付公共表演费
您的内容正在全球范围内分发，或者您想将其内容出售给其他市场
您希望在线上内容（Youtube，Facebook等）而不会被阻止或获得版权声明
您想要摆脱耗时的向发布者或收藏家报告的情况

大型企业已经开始看到曙光。包括Scripps Network和ESPN在内的传统广播公司已经开始要求在其作品中使用美国直接授权的音乐。像Netflix和Amazon这样的在线发行商也纷纷效仿，要求直接许可，但在这种情况下，他们要求获得全球直接许可。现有的音乐库一直在犹豫不决，因为它破坏了美国的商业模式以及与艺术家的关系，但由于需求的限制，这种做法破坏了美国的直接许可。但是，当涉及到全球直接许可时，由于与全球收藏家协会达成的双边协议，它们根本无法遵守。

我所在的公司Epidemic Sound成立于2009年，其深刻见解是视频创作和发行将遵循现在所走的道路。我们有目的地选择在成熟的音乐行业之外发展我们的业务，因此我们将能够灵活地满足在线视频发行商的需求，同时重新构想作曲家应如何为其工作获得报酬。现在，我们提供了全球最大，增长最快的全球直接授权音乐曲目。如果您是与我们合作感兴趣的媒体公司或作曲家，请随时与我们联系。