SNAP评论:长格式1

我目前在DVD *上拥有251部电影 有些我看过,有些我没看过。 我在Twitter上评论了140个字符以内的电影,但我决定也开始进行更长的评论。 结合这种愿望和我还没有看完所有DVD的事实,我将观看我的 所有DVD 并进行审查:在我生命的下一个5年中,每周随机抽取1张。 所有DVD均按字母顺序排序并分配了编号,所有新购买的商品都将作为“新购买的商品+标题”添加到列表中。
(*我有256名,但我未包括ALIEN特许经营权-不包括AVP-由于我希望在《公约》发布前更仔细地观看这些特许经营权,因此我的《玩具总动员3》 DVD丢失了。我希望能在该博客完成的时间)。

第1周-CLOVERFIELD:(DVD#33)

马特·里夫斯(Matt Reeves)的《克洛弗菲尔德(Cloverfield)》于2008年首次出现在我们的银幕上时,身处一片神秘之中。这是一部怪兽电影吗? 也许政府的实验出错了? 恐怖分子? 明天后天吗? 谁知道!? 走进去,这部电影总是利用惊喜元素来发挥其优势,而男孩成功了! 77%的票房收入为1.7亿美元,票房为2500万美元; 他们并不是破纪录的数字,但是考虑到围绕该项目的保密性和谣言程度,它们令人印象深刻。 现在已经整整九年了,那么Matt Reeves,Drew Goddard和JJAbrams的孩子今天如何站起来?

关于Cloverfield的第一件事要注意的是,它确实像人们抱怨的那样动摇。 早在2008年,我记得Cineworld张贴了“警告”通知,将体验与过山车作了比较,这一事实当时令我震惊。 我不是(也从来没有)患有晕车病,但直到现在我才意识到这部电影有多糟糕。 考虑到迄今为止在21世纪发现影片类型的蓬勃发展,Cloverfield在对观众的残酷对待方面确实遥遥领先。 在81分钟的运行时间中,必须有大约7张稳定的照片(如果不是更少的话!),让您将眼睛聚焦几秒钟,然后再将您引向令人眼花explosion乱的爆炸和动荡的镜头。 再说一次,如果他们试图使整个过程顺利进行,那么它就不会从“现实主义”中受益。 给我一周中任何一天令人眼花ramp乱的狂欢

其次,对话有时是残酷的。 哈德本应该是令人讨厌的哑剧喜剧片,所以我可以忍受他一些令人毛骨悚然的台词,但是我们的主角罗布? 有时候,这无疑是令人恐惧的(“就像他们在逃避某些东西!” Sherlock,没什么大不了的)。 他的母亲在整个地铁电话中的对话和传递都很难看。 它没有情感,平坦,被强迫,只是糟糕的写作,可怜的老迈克尔·斯塔尔·戴维(Michael Stahl-David)在脚本中找不到任何东西可以使他的表演发挥作用。 真可惜,因为他在整个比赛中都处于领先地位……但是该死的某些言论确实使他失望了。

这与我的第三个批评-地铁现场很好地联系在一起。 这是绝对的动力杀手。 像所有最好的爆米花一样,电影卷起,给您您想要咀嚼的一切:动作,悬念,神秘,死亡,破坏等。然后一切都停止了几分钟。 我们接到一个可怕的电话,又一次尴尬的Hud / Marlena谈话,然后我们继续前进。 真的吗? 他们第一次进来时没有想到吗? 好的…

除了这3个(有点挑剔)问题,这部电影的确是绝对的爆炸。 动作丝毫不放松,剧本不怕杀死主要角色,而且布景确实非常好看。 寄生虫的发明增加了恐怖的新境界,使克洛弗菲尔德升到了通常的怪兽电影水平之上:这是实际上令人恐惧的少数恐怖电影之一。 当然,我们喜欢看恐龙,哥斯拉或其他人走上毁灭之路,但这只是行动,而不是恐怖。 克洛弗菲尔德(Cloverfield)确实通过地铁隧道序列提升了自己,从而变得更多。

伴随着虚构的恐怖片……不管这到底是什么……都是2001年最真实的恐怖片。谈论一部毁灭电影是“ 9/11后”是有点陈词滥调,好像这种类型在袭击发生之前就不存在了。 ,但这是不同的。 它设置在曼哈顿,纽约和早期几个角色的问题上,它是否是引起恐慌的“恐怖分子”。 这部电影知道象征意义,知道人们会从中推断出什么,因此就发挥了自己的优势:这些角色以前曾经历过悲剧。 它解释了为什么在地震报告后他们都到屋顶“看看我们是否能看到任何东西”。 如果不是地震怎么办? 角色对于这种偏执狂具有非常真实的动机,Cloverfield明智地使用了它。

不提精彩的营销活动就很难讨论这部电影。 显然,电影应该作为艺术品独立存在,但观看电影时,以为它是在如此密集的掩盖之下制作的,而且最终并不会成为一件急事,这令人难以置信。 从项目的第一幕到臭名昭著的最后一幕,这个项目中充满了时间,精力和爱心,他们设法使我们所有人措手不及。 值得一提的是,电影的制作精良和令人赏心悦目的事实实在是一笔额外的奖励。

这是多么的红利。 4/5

[ 少见@ SNAP_Reviews140 ]