《公共敌人》是一部2009年的历史戏剧/惊悚片，讲述了美国调查局为公共敌人第一名约翰·迪林格（John Dillinger）进行的搜捕行动。 在本集中，我将探讨电影，犯罪政治和罪犯的浪漫化。 我根据联邦调查局的文件探讨这些主题，以了解它们如何支持电影并影响剧本，包括进行更改以保护主席团已死的首长埃德加·胡佛（J Edgar Hoover）的声誉。
播客：在新窗口中播放| 下载
成绩单
提交数百个FOIA请求并阅读娱乐联络处发布的几乎所有内容的一大优点是，您会发现从未听过或看过的电影。 公共敌人就是这样一部电影。
我最初是在FBI娱乐业要求数据库中看过这部电影的，这是FBI娱乐联络处发布给Jason Leopold的一部分文件的一部分。 我跟进了这个发行版，并索取了十几部不同电影的文档，其中该数据库表示他们要么检查了脚本，要么进行了更改。 这就是我得到联邦调查局重写的罗伯特·雷德福电影《罗伯特·雷克斯》中30个场景的详细文件的方式。
最近，随着政府的关闭，无线电通信局已经开始响应我的其他要求（包括关于公共敌人）发布文件，所以我实际上坐下来观看了文件。 这部电影是由迈克尔·曼（Michael Mann）共同撰写，导演和制作的，他是犯罪电影和历史电影的资深人士，包括《王国》 ， 《飞行员》和《 热火》 。 这部影片将约翰尼·德普（Johnny Depp）饰演为约翰·迪林格（John Dillinger），这是一个很好的首字母巧合。 玛丽莲·歌迪亚（Marion Cotillard）饰演迪林格（Dillinger）的女友比利·弗雷切特（Billie Frechette）。
这部电影改编自布莱恩·伯劳斯（Bryan Burroughs）的《 公共敌人：美国最大的犯罪浪潮和联邦调查局的诞生》，1933-34年，涵盖了美国历史上一个戏剧性的时期，迪林格，漂亮男孩弗洛伊德，巴菲特·尼尔森（Baby Faced Nelson），马·巴克（Mar Barker），邦妮（Bonnie）和克莱德（Clyde），以及联邦调查局（Bureau of Investigation）的前身调查局（Bureau of Investigation）的提升。 公共敌人取得了相对的成功，得到了普遍的正面评价和一些非常正面的评价，并且带来了两倍多的生产预算。
我认为这是一部不错的电影。 我确实有些抓狂，例如以数字高清格式而不是在电影上拍摄，而且我不喜欢克里斯蒂安·贝尔（Christian Bale），但它既有趣又富有情感，并且有很强的辅助演员。 作为时期作品，它在汽车，衣服和Tommy Guns当然表现突出方面表现出色。 可能没有比汤米·贡（Tommy Gun）更好的电影武器，它的外观和声音令人恐惧。 尽管实际上这不是一个好武器，但往往会在发射它的人的手中屈服，因此不太准确。
我特别喜欢约翰尼·德普（Johnny Depp）饰演迪林格（Dillinger）时的表现，刚开始时虽然刻板，几乎是事实，但随着故事的进行而变得更加热情。 这与电影的基调不一致。电影的基调很冒险，每当我们看到迪林格从监狱逃脱或进行银行抢劫时，音乐都会响起。 大约在音调的一半处移动，变得有些暗淡和更刺鼻，就像我们开始像男人一样温暖迪林格。
我不确定这是故意的，还是不确定电影的意图或说法的迹象。 这种紧张关系存在于许多犯罪故事中—在the徒的浪漫与找到被捕或被杀的戏剧性解决方案之间。 简而言之，我们（听众）必须喜欢罪犯，甚至会对他们的胆大和拒绝遵守规则留下深刻的印象，否则，这就是我们在等待不喜欢被捕或枪杀的人的程序。 但是，自从《海斯电影法》（Hays Production Code）出台以来，犯罪电影院的道德观念是，犯罪无偿，犯罪分子必须最终解决自己的垮台。
令人担忧的是，在1930年代，1950年代乃至今天，流行文化都可能诱发模仿效应，即人们在现实世界中因歌曲，电视节目，电影或视频游戏而犯罪。 这就是为什么《生产法典》禁止描绘出逃避严重罪行的人的肖像，或禁止透露如何破解保险柜或以其他方式犯罪的精确细节的原因。 因此，我发现非常有趣的是，在1930年代经典的黑帮流派的最新版本中，从“贱民”到“ 公共敌人” ，它们重复了同样的电影道德。
尽管如此，正如我所说，普通大众对高犯罪率着迷-主要是作为复仇幻想或解放幻想的一种形式。 摆脱日常生活的束缚，不管后果如何做任何事情，这个想法很多人都觉得浪漫，特别是在物质财富大量分配不均的社会中。 他们不断改造罗宾汉，人们不断看到它是有原因的。
结果，犯罪类型一直存在一种趋势。 1931年由詹姆斯·卡格尼（James Cagney）主演的公共敌人 ，与阿尔·帕西诺（Al Pacino）主演的疤面煞星（Scarface）的故事本质上是相同的-黑帮的兴衰。 黑道家族对此有所颠覆，但是到了《 绝命毒师 》时，我们又回到了相同的基本道德，相同的叙事基础。
这种趋势部分是由于LAPD，FBI和监狱局等机构在好莱坞成长时期的影响所致。 他们帮助建立了犯罪故事的规范，其后几乎所有内容都符合这些规范。
因此，在这方面， 公共敌人并不是例外-它讲述的故事基本上与我们之前一百次见过的故事有关，他是一个很有魅力的，聪明的罪犯，最终得到了他的出让。 这部电影的语调变化，以及整体色调与Depp饰演Dillinger的表现之间的对比，是这种讲述犯罪故事核心的矛盾的结果。 因此，我们是否应该希望迪林杰获得成功，从而使结局-他在电影院外被联邦特工枪杀-是一件可悲的事情，或者我们是否应该将他视为一个危险的人，无论他多么激动，是对社会的一种破坏，需要摧毁，由听众决定。 就其价值而言，我非常在第一阵营。
原因很多是我非常喜欢Depp的表演，但也有一些时候我感到非常同情。 我们第一次看到Dillinger和他的帮派举起银行时，其中一位顾客从他的口袋里掏出了所有的钱—包括零钱—放在桌子上供Dillinger取走。 Dillinger注意到了这一点，并告诉他，他不在那儿争取客户的钱，他在那儿争取银行的钱。
这触动了我们使罪犯浪漫化的原因之一，那就是：抢劫个人和抢劫机构之间，与从富人抢劫和从穷人抢劫之间有很大的区别。 从资本主义角度来说，像银行这样的富裕机构是一个公平的目标。 鉴于资本主义系统地加强了贫富之间的分化，人们可以提出一种道德上的论点，即从富人手中抢劫并向穷人奉献，如果您自己是穷人，那么默认情况下您就“屈服于穷人”。 大家都知道，我们的经济体系不公平，抢劫银行只是解决这一问题的一种方法。
电影迪林格（Dillinger）大约在中途被捕，尽管他迅速脱离了监狱并回到抢劫银行的行列。 当FBI将他送往印第安纳州莱克县的当地监狱时，有趣且准确地召开了一次特别新闻发布会。
在这里，我们看到Dillinger勇敢，有趣且相对诚实。 他可能正面临着电动椅子，但他可以开玩笑并展现出自己的人性。 有一些很可爱的东西。
关于我为什么对迪林杰表示同情和无聊的最后一刻是我想向你强调的是当他和他的一些帮派去看电影时，在电影放映前，有一条关于通缉的逃犯的信息，包括迪林杰本人。 听众被告知，他们正在屏幕上看到照片的那些人可能坐在他们的行中，并被告知所有人向右看，然后向左看，看他们是否认出了他们。 除了迪林格和他的帮派，电影院里的每个人都朝左右看齐。 这是一个真正的紧张时刻，也是一种巧妙的方式来展示迪林格，他是一个与正常社会疏远，孤立，生活边缘的人。
公共敌人与暴力的合法使用
正如我在第100集中所描述的那样，根据沃尔特·本杰明（Walter Benjamin） 对暴力的批评 ，武力既可以用来制定法律，也可以用来维护法律的权威。 我以城市国家为例，该城市使用武力（通过建造围墙）来限制谁可以进入城市并成为社会的一部分（这是立法的），并对试图破坏或攀登者施加暴力在墙上，这是守法的。
鉴于《 公敌》中的故事（书中比电影中的故事更重要）是联邦调查局为应对禁令时代有组织和半有组织犯罪的崛起而兴起的故事之一，这在很大程度上是关于后者的故事。 ，使用暴力维护自身和权威的法律。
为了做到这一点，电影采取了完全自相矛盾的方法来提高历史准确性。 这样做最明显的方式是将迪林杰（Dillinger）描绘成疯狂的疯子，在抢劫银行和逃离监狱的过程中，他们似乎将数十人夷为平地。 实际上，迪林格在这部电影所涵盖的时期内可能只杀死了一个人，他并不是电影中令人信服的连环杀手。
这部电影用其他方式弄乱了历史-它显示了面对婴儿尼尔森（Baby Faced Nelson）的死亡情况与他的真实死亡方式完全不同，尽管他被联邦特工射击，然后起身并继续射击他的汤米枪（Tommy Gun），而他们再次射击了他，很多是真实的。 纳尔逊（Nelson）在迪林杰（Dillinger）之前去世，而实际上他在那之后死了。
当狄林格去世时，他们甚至在芝加哥传记传记剧院外拍摄了影片，准确地记录了影片的真实发生地。 迪林杰（Dillinger）被三名联邦特工枪杀，尽管有相互矛盾的报道，关于他是否先为枪支，是否有被他忽略的投降命令，或者是否只是冷血地谋杀了他。 可以确定的是，致命的镜头是从后面穿过他的头后部，从右眼下方出来的。
尽管这是杀死某人的一种相当胆怯的方法，但胡佛还是写信给特工，后者显然开了致命的一枪-查尔斯·B·温斯特德（Charles B Winstead），祝贺他为射击这种“臭名昭著的绝望者”采取的“无所畏惧和勇敢的举动”。 顺便说一句，温斯特德是个很有意思的人，他在一战中曾在美国陆军中服役，在加入该局之前曾担任副警长，并在二战中继续从事军事情报工作。 然而，正是迪林格的枪击使他出名。
杀害约翰·迪林杰不仅是针对暴力犯罪分子的执法行为，而且是胡佛以及联邦调查局的权威声明。 有人说，没有一个人，无论多么大胆，都比联邦政府更强大。 从另一个意义上讲，这是对国家合法使用暴力的权利的重申，并且是对个人合法使用暴力的权利的否认。 我并不是说这是对还是错。 在犯罪分子（无论是个人还是帮派）实际上都在主张合法使用暴力的权利时，国家对合法使用暴力重新确立了自己的垄断地位。 否则，联邦调查局可能就不存在了，而埃德加·胡佛（J Edgar Hoover）可能只是1920年代和30年代默默无闻的书信。
电影中还有其他一些场景支持这种解释。 例如，当迪林杰（Dillinger）第二次从监狱里出来时，他被哄抢着抢劫了苏福尔斯（Sioux Falls）的一家银行，那里是法戈（Fargo）球迷熟悉的地方–与巴菲特·尼尔森（Baby Faced Nelson）一起。 迪林杰（Dillinger）的同伙之一在逃生中被枪杀，必须被抛在后面。 因此，无线电通信局的特工继续对他进行酷刑，以试图找出迪林格被困的地方。
加上联邦调查局特工恶意殴打迪林格的女友的场面，据说是对迪林格的肆意暴力和完全不遵守法律的反应。 但是正如我说的那样，迪林杰不是杀人凶手，所以整个过程有些虚构和虚构。 为了使这些酷刑看起来合理或什至是必要的，电影制片人对迪林杰的描写比他真实的暴力要远得多。
从另一种角度来看，这不是关于酷刑是否合理的问题—酷刑本身对于联邦调查局来说是合理的，暴力是他们面对这一无政府主义违法行为重申其权威的手段。 我怀疑这是迈克尔·曼（Michael Mann）执导这些场面时所想到的，但实际上，这就是它们-对国家的描绘威胁到那些不屈从并尊重其权威的人。
的确，我看到它表明，中央情报局不介意每个人都了解他们的9/11后酷刑计划，因为它威胁了基地组织和其他目标群体。 反过来，这使得翻转它们，使其成为资产或告密者变得更加容易，甚至可能使人们一开始就不加入这些团体。
联邦调查局如何改写公共敌人
这种动态不断且不可解决，由此动态地出现了威胁国家权威并通过暴力重新确立其权威的事情。 简而言之，政府或公众都无法做任何持久停战的行动，总会有一些叛乱分子反对权力中心，而权力中心将总是使用武力来维持其地位和特权。 。
但是，要使该主张成功，公众必须接受并默许它。 通常仅凭力量本身是不够的，因为所做的一切都向公众提出了对合法暴力的两种相互竞争的主张，而且许多人会选择叛乱力量而不是既定力量（或两者都不选）。 当然，这是进行宣传的地方， 公共敌人也不例外。
联邦调查局在制作电影时曾多次提到联邦调查局曾支持这部电影，但联邦调查局的文件在某些地方还是相当惊人的。 他们最初为1930年代的武器提供研究援助，而联邦调查局的历史武器专家则担任电影的顾问（有经验的银行抢劫犯也是如此）。 最终，克里斯蒂安·贝尔（Christian Bale）和其他人参观了FBI的历史中心，以了解有关梅尔文·佩维斯（Melvin Pervis）角色的更多信息，等等。 从那时起，作者甚至要求在Dillinger，Nelson，Pretty Boy Floyd和其他人上使用未经编辑的FBI文件版本。
电子邮件中写道：他们的要求之一特别有趣：
除了建立线人网络之外，还有什么对他们有帮助的呢？ [编辑]特别感兴趣的是早期的窃听方法。 那个时候谁有电话？ 早期的联邦调查局将如何窃听电话？ 他正在寻找任何具体细节……他希望这个场景非常真实……从设置设备到检索信息，这将如何工作？
FBI在回应此请求时的内部电子邮件中说：“请按我们一直在讨论的方式进行处理”。 从其他例子（无论是历史的还是最近的例子）中我们都知道，联邦调查局不喜欢用窃听来描绘。 在这种情况下，有两个非常简短的场景，联邦调查局特工在窃听室里监听电话，但没有解释这是怎么可能的，他们使用了什么设备。
他们发布的最有趣的文件是主任办公室发给联邦调查局各个部门的传真或电子邮件，这些部门参与提供支持，批准官方和非正式合作。 它说：
此项批准符合OPA代表团对发展FBI公众形象并确保准确描述FBI人员过去和现在的兴趣，以鼓励公众与FBI合作执行其任务。
这是联邦调查局（FBI）明确承认，他们参与好莱坞活动是为了让公众参与，即接受他们对权威的主张。 他们这样做的方式非常聪明。
但是，FBI历史学家[已编辑]指出[已编辑]对FBI和董事J. Edgar Hoover的刻画“增强了FBI作为寻求通过任何必要手段取胜的机构的形象，”不一定是一种恭维的刻画。 。 公共事务办公室在他在华盛顿特区期间与[编辑]讨论了上述历史变体。 [删除]表示该脚本尚未最终确定，他可以在今年春季完成生产之前进行更改以最大程度地减少这种印象。 OPA将继续与项目经理合作，以确保纠正任何历史上和实质上不准确的细节，并且电影制片人理解我们的官方合作取决于对联邦调查局在刑事调查中的准确，但不一定是讨人喜欢的描述。时代。
因此，在他去世45年后，他们仍然对电影如何刻画J埃德加·胡佛（J Edgar Hoover）感到担忧。 他们还依靠电影制片人，以最大程度地减少人们对联邦调查局愿意竭尽全力赢得反犯罪斗争的印象。
虽然我们不知道具体细节，但我认为在三个场景中已进行了更改以实现此目的。 首先是酷刑现场，这是联邦调查局（FBI）带来的南部牛仔枪手之一，他们是在芝加哥打击犯罪的人，这些人折磨了迪林格（Dillinger）的同伙。 珀维斯（Purvis）不能监视，根据剧本，这是我们应该看到他灵魂的一小部分死亡的时候。
我认为是为了保护胡佛的公众形象而改写的另一个场景，是普维斯首先要求胡佛带进牛仔。
实际上，是胡佛（Hoover）做出了这个决定，而这部荒唐可笑的电影是真实的，使这个关键的情节指向错误。 但是，当然，这使胡佛看起来像他是一个合理的人，他说无线电通信局应该做什么是有局限性的。
最后一个显示重写迹象的场景是当胡佛命令Purvis逮捕所有Dillinger的已知同伙并迫使他们提供信息时。
迈克尔·曼（Michael Mann）在几次采访中谈到胡佛是个极权主义者，他并不在乎人身保护令，但是这并不是他在影片中最激进的一幕。 他真正要做的只是告诉首席调查员欺负他人，向他们提供信息，与殴打女人的胡扯或用埋在他头骨中的子弹折磨男人相比，这真是小菜一碟。
所有这些加起来，联邦调查局（FBI）做出了一些聪明的公关。 正是外人在折磨人，联邦调查局特工珀维斯（Purvis）对此感到不安。 外来者不是胡佛，而是珀维斯。 胡佛最独裁的时刻是低调的，因此无线电通信局，特别是J埃德加·胡佛（J Edgar Hoover）都按照联邦调查局的意愿得到了按摩。
FBI电子邮件中出现的另一件事是，他们对照自己的数据库检查了演员和工作人员，并且以前与Mann合作过The Kingdom是批准支持的一个因素：
在FBI记录中或在彻底的索引检查中，OPA没有发现与制作公司，作家或与拟议电影有关的其他人的负面信息。
现在，我不知道这是否是FBI支持的制作过程的常规部分。 我试图获取他们去年的整个好莱坞档案的副本（他们试图向我收取数百美元来获取全部内容），以了解更多有关这一切的工作方式。 但是，FBI采取了稀释或从剧本中删除的相同的神经质欺凌策略，是否具有讽刺意味？
总而言之，我认为这是一部非常不错的电影，作为一种娱乐，我确实推荐它。 但是我也确实认为，这是该局的政治公关，也是一种通过电影暴力重新确立联邦调查局的权威的方式引起公众的接受。
