Diegesis是一个虚构的世界，它由叙述中的动作组成。 Diegesis可能涉及人物的故事，动作和思想。 有时，它也包含幻想人物。 在《 甜蜜的未来》中 ，发生了一起悲惨的校车事故。 唯一的幸存者是妮可和公交车司机多洛雷斯。 律师米切尔·史蒂文斯（Mitchell Stevens）出现在镇上后，他挑动居民寻找造成事故的人。 尽管这仅是一次事故，但律师还是痴迷于通过使用妮可（Nicole）来惩罚某人，后者是事故的见证人之一。 然后妮可意识到她被律师和父亲使用。 因此，她使自己的故事从对象变成主题。 妮可（Nicole）拒绝阅读哈梅林（Hamelin）的《吹笛人》（ Pied Piper）而成为别人迷恋的工具。 在《 甜蜜的未来》中，Pied Piper的故事是主要模式。 妮可（Nicole）读哈默尔恩（Hamelin）的吹笛人（Pied Piper）时，这个故事就成为了歌唱的一部分。 这个故事最重要的一幕是，双胞胎中的一个问了一个问题，当妮可（Nicole）在阅读哈梅林的派德派珀（Pied Piper）时，派珀绑架了孩子。 故事和电影与此主题平行。 电影中的残酷与要求正义之间有一条细线。
《甜蜜的未来》是一部实验性的电影。 在实验电影中，不仅有技术创新，而且有新的叙事研究。 实验电影中这些创新的根本原因是对时代大众文化的拒绝。 电影中的叙事声音与《 甜蜜的未来》中的其他叙事声音相反。 这部电影主要以异性恋叙事者继续。 妮可（Nicole）开始阅读哈梅林（Hamelin）的《吹笛人》（Pied Piper）时 ，她已经成为代言人一段时间了。 在美国叙事风格中，主要有男性占主导地位的叙事者和女性角色被视为对象。[1] 但是，在这部电影中，吹笛者是主要情节的潜台词。 妮可（Nicole）读故事时也成为主要叙述者。 如我之前所说，电影的故事和情节是平行的。 在哈梅林的吹笛人中，有一个吹笛者，他用他的神奇长笛在城里消灭老鼠。 但是这个镇的州长拒绝付给吹笛者。 结果，吹笛者带着他神奇的长笛将小镇的孩子们拖到了山上。 但是一个la脚的孩子由于他的残障而不能跟随他们。 其他人则被困在山上。 妮可（Nicole）读故事时，故事便成为了故事的一部分。 当我们在电影中将吹笛者视为一个隐喻时，电影中有很多吹笛者。 首先，所有遭受苦难的家庭与吹笛者处于同一位置。 他们试图找到在伸张自己的权利和责备某人之间的方法。 另一方面，有两个吹笛者。 其中一位是律师，他追踪受害家庭以伸张正义或报仇。 另一个是妮可的父亲山姆（Sam），后者将她拖入乱伦。 这是妮可被父亲带到谷仓发生乱伦的一个重要场景，因为在这一刻，女儿也开始挑战父亲故事中的题词。 同时导演暗示妮可的话语权是有限的，她的主观性是由她的父亲构成的，同时他还建议妮可通过原声带中的一种装置出现，成为妮可的演讲对象，妮可对罗伯特·布朗宁的《哈梅林的琵琶笛手》进行了解读。 吹笛人的故事以非常复杂的方式运作，每次在电影中被听到时都会发生变化。 在乱伦现场之前，妮可（Nicole）在比利安塞尔（Billy Ansel）的孩子上床时向她朗读了这个故事。 在那个时候，这个故事仅仅是代言的一部分。 但是，该故事还提供了另一种具有讽刺意味的讽刺意味：由于电影的时间操纵，观众已经在故事中看到了潜台词，这使我们充分意识到了米切尔·斯蒂芬的衣服，因此使我们隐喻地阅读了该故事作为评论。不仅在该镇如何失去孩子的问题上，而且斯蒂芬斯还以他对诉讼的“调”吸引了该镇的人们。 但是，当有关吹笛者的线条伴随着妮可跟随父亲进入谷仓的视觉图像时，妮可的父亲现在是“吹笛者”，她是跟随他的孩子之一，受到了他的“曲调”的吸引，后者利用了她的曲调。[ 2] 同样，每个角色都有自己的权利来实现自己的权利。
最强烈的动机是《 甜蜜的未来》中的愤怒。 律师利用愤怒激怒了受害的家庭。 但是，有一个重要的问题：谁通过谁生气？ 律师对与女儿佐伊的关系不满意。 佐伊是一名吸毒者，也许患有艾滋病。 此外，尽管律师和佐伊每天都在电话中交谈，但他们仍无法相互交流。 律师为此情况寻找负责人，以使他满意。 但是，除了他和佐伊之外，没有负责任的人。 因此，律师经历了与女儿的关系从爱到愤怒的转变。 这是我们首次发现律师和佐伊之间的差距，这要归功于出色的音乐选择。 音乐迅速地改变了场景。 在与律师一起洗车的场景中，背景音乐中有一种柔和的音乐，在与佐伊并行的场景中，背景中有一种愤怒的音乐。 所有这些不满促使律师向他人报仇。 结果，律师试图利用镇民的痛苦和愤怒来寻找所谓犯罪的证据。 沃克夫人对比利说，这是一个重要的场景，她必须责怪某人屈服，因为我们可以看到愤怒和痛苦促使人们寻找一个负责任的人。 吹笛者的动机也是愤怒，因为他不能接受自己应得的回报。
在调查结束时，妮可编造了自己的故事，因为她觉得自己被父亲用来赚钱，被律师用来在脑海中运用司法计划。 当妮可被异议律师罢免时，妮可实际上假装是想起对事故的记忆，事实上，她对此事没有记忆。 她在这里编织的故事既有斯蒂芬的叙事形式，又有别于它。 一方面，这个故事具有明确的因果逻辑，并且可以结案。 它模仿了斯蒂芬斯想要的：对“谁是悲剧的罪魁祸首”这个问题的明确回答。另一方面，妮可的叙述形式与斯蒂芬斯想要她讲述的权威性故事相反。 由于它是基于记忆的，所以妮可的故事具有联想的叙事结构。[3] 电影结束时，妮可的叙事之声传到了未来，妮可的叙事以她从哈默尔恩的吹笛者的几行中读完而告终：“那里涌出的水涌出，果树长出了/花儿发出了更白皙的色调/一切都是陌生的和新颖的。”这是妮可（Nicole）的公民声音，评论了她选择通过谎言结束诉讼的后果。 伴随着这种声音的图像暗示着城镇修复过程的开始-毁坏了的公交车被带走了，而摩天轮则可能暗示着时间的流逝和生活的周期，为社区提供了连续性的图像。[ 4]
总之， 哈梅林的吹笛人是一个隐喻，象征着电影断言和复仇之间差异的实现。 尽管在公交车事故中并没有真正的违规行为，但人们还是试图以律师的挑衅来指责某人为自己的不幸损失加倍努力。 但是重要的是，经历过公交车事故的人们属于另一个世界。 因为其他人只关心寻找责任人，所以其他镇上的人满意以结束对公共汽车事故的调查。 实际上， 《甜蜜的未来 》的主体以各种方式预示了象征性结局，似乎可以证明该结局的权威性：在整部电影中，许多正式装置都发挥着梦幻般的效果，可以预见到结局的过渡。高度象征性的模式。 其中最主要的是，Egoyan反复使用哈梅林的“吹笛人”，这是一种不切实际的装置，它通过各种方式引起人们对无所不知的叙述者的注意，这种叙述者破坏了主要情节，乱伦和诉讼的权威。 正如我们所看到的，电影的叙事意识批评了萨姆和斯蒂芬斯的观点，同时使自己与比利和妮可保持一致。 它由此暗示了妮可的结束性叙事的胜利，来自对其他角色的幻想和梦想的讽刺。 用她的最后一句话，妮可还援引了电影标题的权威，我建议我们直接读而不是讽刺地读。 因此，电影的结局是在女性角色的代理人与电影的无所不在的叙事意识相结合的时候表达出来的，这成为了将核心家庭引入“以后的甜蜜”的愿景。 [5]
https://www.imdb.com/title/tt0120255/?ref_=nv_sr_1
[1]凯瑟琳·韦斯（Katherine Weese），《 家庭故事：性别与话语》，作者：阿托姆·埃格扬（Atom Egoyan），《甜蜜的未来》 （俄亥俄州，俄亥俄州立大学出版社，2002年），第71页。
[2]凯瑟琳·韦斯（Katherine Weese），《 家庭故事：性别与话语》，作者：阿托姆·埃格扬（Atom Egoyan），《甜蜜的未来》 （俄亥俄州，俄亥俄州立大学出版社，2002年），第76页。
[3]凯瑟琳·韦斯（Katherine Weese），《 家庭故事：性别与话语》，作者：阿托姆·埃格扬（Atom Egoyan），《甜蜜的未来》 （俄亥俄州，俄亥俄州立大学出版社，2002年），第78页。
[4]凯瑟琳·韦斯（Katherine Weese），《 家庭故事：性别与话语》，作者：阿托姆·埃格扬（Atom Egoyan），《甜蜜的未来》 （俄亥俄州，俄亥俄州立大学出版社，2002年），第80页。
[5]性别85
